論東西方哲學的區別(1)

一、引言 這次的哲學講座，寫的完全是我自己的心得體會，特別是《論自由思辯在人類認識中的作用》一文，中心思想完全是我在青年時代想明白的。可後來為了寫《二律背反》，我去查了一下康德老先生的說道，驚奇地發現過去說的話竟然和他有許多暗合。 這還不光是認識論上的重合。例如在我跟某些人激戰時，告訴對方說，世人所謂「真理」，包括兩重屬性，「必然性」和「普適性」。我原來以為這是自己的思索心得，不料這次查閱，竟然發現是康老先生的說道！也不知道是他剽竊我，還是我剽竊他，唉。 昨晚為了寫此文，又去翻閱了一下柏拉圖的玩意，馬上又發現自己那「數學是人類大腦的自由創造，客觀世界裡沒有原型」的話，老柏早在公元前４世紀就說過了。Again，不知道是他剽竊我，還是我剽竊他。總而言之，還是我在《漫談文科教育對智力的摧殘》說過的那句話：你要讓我說清楚哪些思想是我自己想出來的，哪些是看來的，我根本就作不到，這就像你要我說出身上哪個分子是從昨天吃的菠菜變來的一樣，我只能幹瞪眼。 儘管如此，在寫此文之前，我反覆想來想去，實在是想不出此前有誰說過類似的話來。應該說，此文中心思想完全是我獨立思考的產物。如果看官發現早有人說過類似的話，那一定是他抄襲我，不是我抄襲他。 二、不同的根 昨天我問某網友： 「『形而上學』究竟和『哲學』有什麼區別？為什麼老海要說『形而上學是哲學這棵大樹的根』？你要是能答上這問題來，也就自然會知道東西方哲學的根本區別了。」 她自然是答不出來，所以還得我自己解答。海德格這句話是對笛卡兒的語錄的引申。１７世紀，牛頓的《自然哲學原理》（Principia Philosophiae）被翻譯為法文，笛卡兒寫信給譯者說： 「整個哲學就像一棵大樹：樹根是形而上學，樹榦是物理學，從樹榦長出來的樹枝是所有其他科學。」 從這話里可以窺見西方哲學的發源。所謂「形而上學」是亞里士多德發明的非常籠統的名稱。亞氏在寫完《物理學》之後，把後來認為是談論哲學話題的文字收集在《形而上學》之中。從此，「形而上學」便常常被西方學者當成「哲學」的同義詞使用，但這是廣義的。它還有個狹義的使用，那便是用來指德國哲學家萊布尼茨等人的哲學流派。不過這話不說也罷。 西方哲學從古希臘時代起源。從一開始，哲學和數學、自然科學就密不可分，其實是一個籠統的學科。大哲學家無不精通數學，有的還是大數學家，畢達哥拉斯、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德莫不如此。 這傳統從此在西方傳了下去，這就是笛卡兒那話的由來：他把物理學和其他自然科學統統算成了哲學，而現代意義上的「哲學」則被他稱為「形而上學」。在他眼中，「形而上學」研究的是世界本質那些更高層次的問題，當然是所有科學的根，而物理學是當時最發達的自然科學，所以便成了樹榦，從這樹榦上再長出其他科學的分支來。所有這些學科，都包括在「哲學」這個籠統的名稱之下。 這話不但重複了古希臘人對「哲學」的籠統觀念，而且指出了西方哲學的實質，那便是：無論從來源還是本質上來說，西方哲學其實是外向的「自然哲學」，和自然科學類似，是對大自然奧秘的客觀探索；與之相比，東方哲學（指印度哲學，因為中國無哲學）是宗教哲學，最後歸結為內向的人生哲學或社會哲學。
推薦閱讀：