論俄羅斯的硬與中國的軟！ZT

06-21

一直以來，都有很多網友推崇俄羅斯式外交、軍事理念，認為俄羅斯那種動不動就亮劍的做法（如出兵喬治亞、用轟炸機示威日本），更能體現大國的氣節。而中國的做法則顯得非常懦弱，面對國際糾紛不敢亮劍。因此，認為俄羅斯的強硬做法會更符合國家利益，中國的做法只會讓國家利益不斷受到侵蝕。

我們首先必須確立一個認識是，一個國家的存在、一個政府的存在，不是為了什麼氣節、尊嚴，而是要讓國人過上更好的生活，更安居樂業的生活。朝鮮足夠強硬吧，炸韓國戰艦、炮轟韓國島嶼、用導彈飛躍東京上空嚇出日本一泡尿。可大家會覺得，朝鮮是最好的模式么？一個國家領導人要牛氣，只需要下一道命令就可以了，但這個牛氣所引發的後果，最終還是要老百姓來承擔的。當年納粹攻入荷蘭，以炸毀荷蘭的大壩要挾荷蘭投降。荷蘭作為低于海拔的國家，攔海大壩一旦被炸毀，全國將面臨毀滅性打擊。而荷蘭政府當時為了保住老百姓的姓名，決定投降納粹。這能說當時荷蘭政府沒骨氣、賣國賊么？勇者之所謂勇者，是在國家民族利益、人民群眾生命財產安全等大局利益和個人利益矛盾之時，果斷選擇前者。像朝鮮那樣，餓著老百姓的肚皮去強硬，是好漢么？

一個國家，什麼情況下應該亮劍？我們先看看，孫子兵法是怎麼說的：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近。後面還有一句更關鍵的是——主不可怒而興師。對於那些總是主張中國要亮劍的朋友可以認真思考了，你們主張中國必須打的時候，是出於看到中國某些利益被挑釁而被激怒，在憤怒之下認為中國需要打？還是真的認真思考過了，某一場戰爭中國不得不打了，打了中國獲得的利益會遠大於不打，不打受到的損失會遠大於打。認真分析過國內外形勢，戰爭雙方實力對比，戰爭結果等等，我們應該打？

中國雖然在過去很長一段時間，國力、軍事力量都持續上升，但我們畢竟還是和美國存在非常大的差距。而且目前國內仍然存在諸多社會問題，亟待解決。一旦發動戰爭且無法抽身，造成經濟增長放緩、物價上漲、進出口停滯，會不會引發社會動蕩，誰也無法預計。

很多人都會提出這樣的觀點，美國總是打仗，但越打仗越強大。但又有多少人看到，美國為一場戰爭，做了多麼充分的準備？且不說，美國今天的軍事力量遠遠超越其他國家，軍費開支超過其他國家總和，事實上他們不需要考慮太多也足夠在絕大多數戰爭模擬條件下取勝。但美國仍然會努力做到天時、地利、人和都滿足才去發動一場戰爭。美國發動戰爭，需要什麼條件？1、對手實力都很弱，多年受到經濟制裁、武器禁運，國力不濟。武器裝備落後、缺乏保養、人員缺乏訓練。從科索沃戰爭開始，美國所有對手都無法組織哪怕只是10架保養良好的第三代戰鬥機升空作戰。這一點也可以引出另一點，美國對其準備發動戰爭的對手，通常都會有長時間的全球武器禁運，確保其武器過時、缺乏保養。2、本土絕對安全。雖然美國總是打著反恐、控制大殺傷力武器擴散等理由去發動戰爭，但事實上，美國每一個戰爭對手，都是遠離美國本土，絕對無力襲擊美國本土的。這樣確保了美國國內的經濟運行正常、民眾的安居樂業。3、外交上實現我眾敵寡。這個包括找到一些漂亮的發動戰爭理由，諸如控制大殺傷力武器、反恐、維護人權之類，可以拉上一些狗腿子跟著去做炮灰，也有日本這些負責出錢的冤大頭。也確保、自己的對手陷入絕對的孤立，無法獲得武器、物資的支持，只是等死。我想問，總要中國亮劍的各位，你們主張中國去打的任何一場戰爭，哪一次符合上述條件？

在討論中國應不應該發動一場戰爭時，我們還是必須看到，目前的地球，美國是絕對的老大。掌握著軍事、金融、網路、太空等多個領域的絕對霸權。沒有美國的允許，誰也別想輕易發動戰爭。那麼，在分析中俄戰略之軟硬之前，我們就必須看到，美國對中俄態度的區別。

儘管俄羅斯曾經是美國在世界上的頭號敵人，但隨著蘇聯解體，俄羅斯國力一落千丈，俄羅斯在任何一個領域都無法再威脅美國的霸權了。俄羅斯今天仍然可以充大國，依靠的仍然蘇聯的軍事遺產。這些裝備正在不斷老化、退役。美國完全可以坐等俄羅斯的軍事實力自行崩盤。所以，大家可以看到的是，無論俄羅斯如何硬，中國如何軟，我們聽到的仍然是美國在喊「中國威脅論」，而不是「俄羅斯威脅論」。我們可以清晰地看到，美國不斷增加在亞太地區的軍事、政治部署，從日本、韓國、越南、菲律賓到印度、澳大利亞，全面圍堵中國。而這些國家也非常積極地配合美國，為什麼？對於日本而言，他們和俄羅斯也有北方四島矛盾，俄羅斯轟炸機也飛到日本示威，可為什麼日本還只是不斷往西南增兵對抗中國而對俄羅斯不聞不問？真的是更怕俄羅斯么？而在歐洲，美國對於北約東擴、歐洲反導系統等等已經不那麼積極了，歐洲國家也紛紛大幅度削減軍事開支，像英國退役了全部艦載機，荷蘭退役了全部坦克。為什麼？如果俄羅斯真的那麼牛，為什麼美國和歐洲都紛紛放鬆戒備？如果中國真的只是軟蛋，為什麼「中國威脅論」還在亞太越來越有市場？

可以說，作為一國政府、議會，誰也不是傻子，不會不知道自己國家是否面臨威脅。對於美國而言，奧巴馬明確表態，美國不會甘心成為世界老二。美國成為世界老二？這一直是不可能想像的事情。那麼誰有可能挑戰美國的國家？俄羅斯已經沒可能，日本也沒可能，印度也不靠譜，剩下的，也就只有中國了。中國GDP在10年內會超越美國成為世界第一大經濟實體，這在經濟學界已經幾乎是共識。而事實上現在美國國內的調查，很多美國人也已經相信美國已經不是世界第一大經濟實體了。我們身在中國，自然知道這個國家仍然存在很多問題。但對於很多西方政客、民眾而言，他們看到這個國家擁有如此龐大的領土、人口，看到中國持續強勁的經濟增長，看到上海似乎已經變得比紐約還要繁華，看到這個國家又搞四代戰鬥機又搞航母又搞太空站，看到自己身邊幾乎離不開的中國產品，以及全球到處燒錢的中國企業和中國遊客、投資客，會怎麼想？美國一旦失去全球老大地位，其國內經濟、財政等諸多利益也會隨之崩潰。對於中國周邊的國家而言，他們也不是不清楚，如果不是美國庇護，維護著全球戰略平衡，就憑中國的領土、人口、軍事實力，別說越南、菲律賓，就算日本、澳大利亞，又有什麼能力阻擋中國？要知道，中國和周邊不少國家，都是有領土糾紛的，這是核心利益的矛盾。相比之下，對於歐洲人而言，他們看到的俄羅斯，國力已經大不如前。雙方既沒有領土糾紛，又沒有意識形態的對立，這個最不缺乏土地、資源的國家難道會有心思去入侵歐洲？所以，不管中國是否亮劍，中國都要面臨遠遠比俄羅斯惡劣的周邊環境。

我們不妨回顧作為俄羅斯亮劍的代表——俄格戰爭。俄羅斯為什麼能這樣牛地往喬治亞動兵呢？俄格戰爭的起源，是喬治亞南奧塞梯和阿布哈茲兩個共和國的獨立運動。喬治亞當局對這兩個共和國的獨立運動的鎮壓，給了俄羅斯出兵的借口。而喬治亞雖然在近年來一直和美國眉來眼去，但畢竟不是美國的傳統盟友。喬治亞在全球經濟活動中的地位微不足道，也沒有扼守重要的國際航道，也沒有石油資源。美國犯不著為喬治亞和俄羅斯對著干。

可見，中國在戰略舒展空間上受到的制約，是要遠遠大於俄羅斯的。那有人會問了，為什麼過去毛鄧時代，中國反而可以向印度、向越南亮劍。因為那個時代，是兩強爭霸的時代，兩個超級大國互相制衡，這給了中國很大的戰略舒展空間。無論誰牽扯進和中國的戰爭泥潭，都會導致在爭鋒中極度不利。但現在不一樣了，地球已經是一超獨霸，而中國毫無疑問已經成為美國的頭號眼中釘，全面圍堵的對象。

不同的國情、不同的外部環境，造就了兩國不同的戰略方針。如前面所說的，俄羅斯再怎麼亮劍，畢竟也是一個處于軍事實力下降階段的國家。蘇聯解體後，俄羅斯幾乎沒有一艘大型水面艦體服役（最近才剛剛搞了第一艘守護級護衛艦）。由於烏克蘭的獨立，失去了尼古拉耶夫造船廠，俄羅斯已經沒有製造航母的能力。將退役的基洛夫級巡洋艦重新入役，也能自吹為一種重振雄風的跡象。而昔日龐大的蘇聯鋼鐵洪流，今天也只剩下區區2000輛坦克。也正因為這種困境，俄羅斯也是處於不得不亮劍的局面。如果他們再不亮劍，很可能慢慢就會沒人相信他們有威懾力了。而中國則相反，哪怕我們一再示弱，人家仍然看得到我們不斷增長的國力和軍事力量。老鄧定下「韜光養晦」的國策已經30年了，但「中國威脅論」還是高燒不退。其實，中國一直在領土主權、國家利益問題上，都是只做不說的。我們不是沒有逐步收復南海的島嶼，不是沒有阻礙越菲在南海的石油開採活動，不是沒有抓人家的漁民。但中國現在的國策就是一種裝孫子的國策，揍了人家還說自己被欺負了，美國現在要全面圍堵中國，憑中國現有國力，我們要全面對抗肯定無力的。我們就只能不斷去虛化美國這種圍堵，擺一副弱者姿態，告訴大家：我不過是弱者，你們別來搞我。也就因為如此，目前俄羅斯的強硬派作風，也是中國願意看到的。中國現在仍然希望把俄羅斯推向風口浪尖，告訴大家：他才是老大。

對此，無論中國還是外國，都很清楚。時間是對中國有利的，只要中國持續國力增長，早晚會擺脫美國的枷鎖，獲得亮劍的自由。