怎樣看待王金平？

http://www.chinareviewnews.com 2013-09-22 12:02:46作者：王洪臣　（北京　教授）在馬王爭鬥中，我們應持何種立場？怎樣看待王金平？他是獨派還是統派？大陸民眾的主流觀點，王金平是國民黨的本土派，什麼是本土派？實際上就是國民黨台獨派的代名詞。我們認為，應從台灣幾位主要政治人物著手，比較分析王金平的政治傾向，不可簡單地下結論。站在兩岸關係的高度，台灣第一梯隊政治人物有綠營的李登輝、陳水扁、謝長廷，藍營的馬英九、連戰、吳伯雄，再有就是說不清楚藍綠的王金平。蔡英文是新生代政治人物，雖有可能成為民進黨的未來，但對兩岸關係尚沒有發揮實質影響，政治主張也不明朗。李登輝不僅是不折不扣的獨派，而且還是獨派的精神領袖。但就是這麼一個十足的獨派，卻曾經主持制定了國統綱領，明確了統一目標和路線圖，並且成立了國統會，推動了「汪辜會談」。李登輝的這些政治行為，雖然可解釋為是他在當時特定背景下的權謀，但如果他是一個以一貫之的鐵杆獨派，大可不必訂定出如此明確的統一綱領。因此，我們似乎有理由認為，不是經國先生選錯了人，李登輝並不是一開始就是個獨派，而是隨著政治形勢的變化，他發現作為獨派對自己更有利，形勢使他演化成了獨派。陳水扁下台前的「終統」以及系列「去蔣化」行動，使台灣的獨立動作達到高潮。但我們必須看到，陳水扁不是靠打台獨牌上的台，他上台後立即宣布「四不一沒有」，中間還有試圖通過宋楚瑜的「搭橋之旅」拉近與大陸關係的舉動。尤其，陳水扁為兒子起名為「致中」，含義頗深。當然，具體用意也只有陳水扁自己知道，我們只是基於良好願望的猜測。總之，我們似乎也有理由認為，陳水扁內心深處並非一定是個獨派，至少不見得是個十足的獨派。他的獨派行為是處於政治的需要，是為了鞏固或維持自己的權利基礎。謝長廷是獨派的骨幹一員，但我們知道他傾中意味頗濃。「憲法一中」、「民進黨與共產黨歷史上沒有仇恨」等觀點把他的政治主張表露無異。但我們必須明白，謝長廷是民進黨中有實力的非主流，搞清楚他的這個定位很重要。如果他完全是個非主流，則無需主張，跟著主流走即可，但他有實力，有希望成為主流。在獨派佔主流的情況下，他要有影響，就必須另闢蹊徑，另立有別於獨派的主張。總之，謝長廷的傾中也是在因應政治情勢的變化，旨在尋找自己的專屬政治舞台。需要指出的是，與其他政治人物不同，謝長廷的政治主張連續性強，不輕易隨波起伏，這在台灣是少見的。馬英九顯然對兩岸交流做出了很大貢獻，成績有目共睹。反過來看，馬英九是當時國民黨奪取政權的唯一希望，沒有馬英九，可能就沒有兩岸關係的今天。馬英九內心深處是個十足的統派，民族情深植於他的血液，這是無容置疑的。但是，馬英九作為一個政治人物缺少了太多的政治細胞，沒高度、缺手腕、少霸氣，還工於政治小算計。他在兩岸政治關係中反覆無常、欲言又止、拖泥帶水、進一步退半步；在兩岸經貿關係中，大陸已大幅讓利，他仍斤斤計較；2008年，在國民黨大勝的情況下，他卻請綠營的賴幸媛做陸委會主委，跌破全體藍營的眼鏡；前不久，在中日關於釣魚島的激烈較量中，他卻與日本簽署漁業協定，讓大陸民眾百思不得其解。所有這些，讓馬英九背上了「隱性台獨」的罵名。但是，我們必須明確，馬英九是統派，他的一些無法隨我們所願的說法和行動，都是為了應對他所謂的政治情勢，為了他在乎的民意和民調結果。提到連戰先生，大陸從平民到國家領導人都會肅然起敬，連先生對於兩岸關係的今天居功至偉。但我們也必須看到，當年連先生首赴大陸的「破冰之旅」，除了一個政治家的政治高度和勇氣外，也是當時的政治形勢所迫，是國民黨數度分裂以及大選失敗後無奈的政治突圍。毫不誇張地說，連爺爺的「破冰之旅」挽救了國民黨，保存並擴大了國民黨當時在台灣所剩無幾的政治地盤。吳伯雄是一位有內涵的政治人物，他既有連戰的「大雅」，懂大義、曉大理，又有王金平的「大俗」，懂人情、有人脈。他有原則的「圓融」，對馬英九的數次選舉和執政危機處理助力頗大。如果健康允許，相信伯公對台灣政治的穩定還會發揮很大作用。分析了「三藍」和「三綠」之後，我們發現，在台灣重量級政治人物中，十足的獨派人物並非與生就是台獨的種子，而鐵杆統派也有顯綠光的時候，一切皆因政治需要。但是，我們也可發現一個唯一的例外，這就是「不藍不綠」的王金平。首先，把「藍皮綠骨」的說法冠到王金平身上是不合適的，那樣就低估了王金平乃至台灣政治民眾的智慧。那麼，王金平主張兩岸統一嗎？我們不知道他是否有這樣的想法，但他的確從沒有這樣的明確說法。在李登輝執政時期，王金平曾數度赴大陸，也曾與大陸領導人接觸。但台灣政黨輪替後，他與大陸鮮有接觸，雖曾有兩次訪問大陸的說法，但終未成行。顯然，王金平不是統派。那麼他主張台獨嗎？在連宋競選時，他作為競選總部主委曾經說過台獨可以是未來的選項，但這並不能證明他就是獨派，很多深藍的統派處於選票的考量也曾有過類似言論。王金平曾經明確表示，自己不是獨派，不會搞台獨。他與李登輝關係緊密，與陳水扁、蔡英文等綠營人物都都有過密會，但他也深得連戰的信任。顯然，王金平也不是獨派。那麼他是什麼？是「兩面派」？是政治「投機分子」？這些名詞冠在李登輝、陳水扁或謝長廷等人身上顯然更合適。實際上，他只是一個講究實際的政治「老好人」，遊走於各派之間，如魚得水，收穫著利益，且獲利頗豐，最大的利益是超長期擔任立法部門負責人。他沒有政治主張，基本沒有自己的政治班底，因而也沒有政治基礎，圍繞他的只是相互幫忙的利益群體。有觀點認為，馬攻擊王的原因是王在國會長期扶植、包庇民進黨，使當局的議案無法在國民黨占多數的立法部門順利通過。即便這是部分事實，但王金平的主要目的不是包庇搞台獨的民進黨，而是將民進黨作為籌碼，形成對抗，以便凸顯自己的存在。可以設想，如果王金平動用警察權管住胡鬧的民進黨，所有議案票決將輕鬆通過，立法部門負責人將形同虛設，成為橡皮圖章。基於以上分析，在當前的馬王爭鬥中，王實際上已經處於下風。他沒有政治主張，無所謂政治利益。即使仍在立法部門負責人位置上，窗紙被捅破，實際利益也已經不保。馬高居法律和道德的制高點，而王只是為了個人之利，王根本不是馬的對手，這就是連戰批評馬英九是在羞辱王金平的原因，「羞辱」即含有居高臨下之意。鑒此，我們認為，馬應該接受連或吳的斡旋，與王握手言歡，讓王金平這樣一個「有人脈」「無主張」的政治老好人繼續效力國民黨。否則，他定當被推向綠營，效力於台獨。他雖無主張，但需溫暖。這也是連吳表態要居中調解的原因。當然，發生這一狀況的可能性一定甚微，畢竟，馬英九想撤銷的可能不只是王金平。
推薦閱讀：