【總105】12月10日上師大附中新校址——批判性思維與思辨讀寫課題會議

06-21

會議通知：

時間：2015年12月10下午13:30——16:30

地址：上海市浦星公路388號，上海師大附中

內容：中國教師發展基金會獨立重點課題「中學生批判性思維培養與思辨讀寫教學實踐研究」課題會議

出席者：課題組成員

歡迎關注批判性思維教學的專家、學者及愛好者光臨

無門檻，無費用，無門戶。

除清茶一杯，無其他招待。

「批判性思維」是以理性和開放性為核心的理智美德和思維能力的結合，是一種追求公正思維與合理決策的思維策略與技能。批判性思維具有德育和智育的雙重意義。在德育上，批判性思維涵納了謙虛、謹慎、客觀、具體、公正、反省、開放等品質；在智育上，它是一組辨別、分析、判斷和發展的高階思維技能。（主要參考董毓教授的定義）

從蘇格拉底到杜威，「批判性思維」在西方有著深厚的傳統，中國傳統文化中也有大量的批判性思維的因子。老子、孔子、墨子等著述中充滿了積極的辯證色彩與思辨理念，「博學審問慎思明辨」這樣的理念，也在特定的角度上切中批判性思維的本質。引入批判性思維的教學，不僅是對西方文化的借鑒，也是對傳統文化的繼承和發展。

事實表明，批判性思維已成中國學生素質上的重要缺陷。在ＰＩＳＡ測試中，中國學生的表現堪稱上乘，但在「問題解決」方面，存在著顯而易見的缺陷。美國杜克國際教育發布的《2012中國SAT年度報告》在分析了中國學生的成績後，得出了「中國教育缺乏對批判性思維的訓練」的結論。《北京青年報》就此發表了「跨學科知識的廣度、批判性思維是中國學生缺乏的」的評論。

批判性思維已成為教育發達國家的標配內容。2009年美國制定了「中小學教育共同核心標準」，目的在於讓下一代「在21世紀全球競爭的環境中符合知識和職業的需要，使美國在各等級的競爭中全面領先。」「共同核心標準的實質就是批判性思維和深度分析的能力」；芬蘭的《新國家課程大綱》將「具有批判性思維的創新能力」作為重要內容。

在國內，部分高校開設了批判性思維課程，中小學實踐者不少，但明確引入教學的不多。「教育部高等學校文化素質教育指導委員會批判性思維和創新教育分指導委員會」一直致力於推進中小學的批判性思維教育。在２０１５年汕頭大學舉行的「第五屆全國批判性思維與創新教育研討會」上，特邀餘黨緒、歐陽林等來自中學教學一線的教師與會，並請餘黨緒就中小學語文教學中的批判性思維教學做了主題發言。餘黨緒指出：批判性思維應該致力於培養中小學生具備尊重、理解和包容精神的現代人格；培養學生合理、公正和創新的現代思維方式；通過文本解讀和寫作活動，培養學生追求事實、邏輯、情理與表達相統一的思維技能。

批判性思維教育有兩種落實路徑，一是開發獨立的批判性思維課程，二是將批判性思維教育滲透在學科教學之中。在語文、歷史等學科教學中，滲透式教學比較合宜。從語文教學看，語文教改急需新的學術資源與思想方法，以推動其內涵式的深入發展。當下的語文改革，始終在知識與價值、工具性與人文性、感性與理性、想像力與知識之間搖擺與糾纏，難以走出新路。從思維與表達的角度切入，是語文教改走出困境的有效途徑。

目前的閱讀教學往往以整體感悟替代具體有效的閱讀指導，或者以繁瑣刻板的閱讀分析來應對閱讀測試，缺乏必要的學術性，理性色彩和思維含量低，直接影響了學生學習語文的興趣與熱情。引入批判性思維，就是要嚴格的尊重文本及其結構，基於翔實的文獻和背景資料，依靠嚴密的邏輯和理性推斷，追求事實、邏輯與情理的一致，在文本分析中追求最大的「合理性」，改變那種靠感覺、靠想當然、靠武斷抽象的鄙陋的閱讀教學方式。

目前的寫作教學，缺乏有效、可行、可操作的具體指導辦法，這使得寫作教學效率極為低下。這一點，恰好是批判性思維的用武之地。寫作在本質上是個思維與表達的整合問題。從思維入手，從表達落筆，有助於形成一套具體可感、有序漸進的寫作教程。在議論文寫作上，餘黨緒的批判性寫作，其實已經形成了一套較為有效的教程，需要進一步優化、改良與推廣。

引入批判性思維是革除語文教育痼疾的有效良方。

課題核心概念

批判性思維（Critical Thinking）：是一種可以和創造性思維相併舉的思維策略與技能。普遍使用的批判性思維概念意指「聚焦於信什麼做什麼的反省的和合理的思維」。它包含了解釋、分析、評估、推論、說明、自我權衡等能力。

Critical源於希臘文kritikos，意指「基於標準的判別性判斷」。在日常用語中，人們往往誇大了Critical具有苛評、挑剔、吹毛求疵、甚至無端指責他人錯誤和缺陷的意思，卻忽略了「批判」同時也意味著清楚、真實、公平地看待一件事物。從蘇格拉底到杜威，他們都強調了質疑、理性、分析和評價等批判性思維的核心內容。

「批判性思維」也具有德育與人格的意義，主要包含以下品質:思想開放，包容多元，追求公正，尊重理性，鼓勵創新。

思辨讀寫：「思辨讀寫」是在語文教學中引入「批判性思維」所產生的新的讀寫理念、方式與形態。在閱讀姿態上，強調獨立自主的閱讀，以個體的人生經驗和體驗介入文本，尋求與作品對話的空間與平台；強調閱讀過程中的質疑與求證、對話與反思，尋求文本、邏輯和情理的統一與一致。同時，在經過分析、澄清、審查、論證、權衡與綜合的基礎上，確立最合理的判斷、觀點與結論。

「思辨讀寫」這個概念最先由本課題組長餘黨緒在《我的閱讀改進之道：思辨性閱讀》（《語文教學通訊》2014年9月）一文中提出並闡發。2015年，上海教育出版社出版了在此理念指導下編寫的「中學生思辨讀本」（餘黨緒編著），成為此領域極有影響的普及讀物。

案例研究（case study）：針對某種情境下的單一特殊事件，廣泛系統地收集有關資料，進行系統的分析、解釋、推理的過程。廣義的案例研究則可界定為：採用各種方法，收集與研究問題相關的資料，對單一個體或一個單位團體作深入細緻研究的過程。

案例研究法作為一種教學方法和研究方法，已有140年的歷史。中國古代「舉一反三」的實踐思想，可視作案例研究法的一種雛形。美國哈佛大學法學院在1870年首創用案例研究法來訓練學生思考法律的原理和原則。後來，陸續拓展到心理學、社會學、教育學和工商管理等領域。

案例研究是一種經驗性的研究，而不是一種純理論性的研究。案例研究的意義在於回答「為什麼」和「怎麼樣」的問題，而不是回答「應該是什麼」的問題。

案例研究與其它方法如調查法、實驗法相比，有其自身的特點：（1）案例的典型性與問題的普遍性；（2）結果的描述性與過程的跟蹤性；（3）情境的自然性與互動的靈活性；（4）方法的多元性與分析的科學性。

案例研究的步驟是： (1)確定研究對象，進行個案現狀評定 (2)收集個案資料 (3)個案資料整理與分析 (4)問題的矯正與指導 (5)追蹤研究 (6)形成結論。

主要研究內容：

本課題探索通過思辨性閱讀與批判性寫作以培養學生批判性思維能力的路徑、方法，提升學生的語文能力與語文素養；開發和建設相應的課程，推廣典型的教學方法，積累和整理成功的教學案例，以形成具有中國特色的語文批判性思維教學的課程體系與教學方式，為語文教學的改革提供新的有價值的參考體系與指南。具體內容如下：

1、釐清批判性思維的認識誤區，界定批判性思維的基本內涵及其在語文教育中的價值與內容，研究批判性思維在語文教改中切入的角度與方式，為語文教改提供新的思路與有價值的經驗；2、探討批判性思維在閱讀教學中滲透的路徑，探索批判性閱讀的教學方法與策略，構建以批判性思維培養為核心的閱讀課程體系；3、探索批判性思維在寫作教學中的價值、地位與意義，探索批判性寫作的課程體系與教學方法；4、積累和整理「思辨讀寫」的成功案例，通過案例的分析與傳播，推廣思辨讀寫教學。5、通過理論研究與實證研究，探索中學批判性思維教學的原則、方法和技能。6、探索語文教學中批判性思維教學的測試。7、在以上研究的基礎上，開發基於閱讀與寫作的獨立的批判性思維教程。

課題團隊

課題組長餘黨緒，語文特級教師，批判性思維教學的深度實踐者，十多年來致力于思辨讀寫的研究與實踐。

副組長何勇，國內著名語文教學專業雜誌《語文學習》主編，有20年的語文學術媒體從業經驗。

本課題組成員由四部分組成：一是聘請孫紹振、董毓、謝小慶、吳格明、詹丹、周宏、彭正梅等高校教授組成專家團隊。其中，彭正梅為課題組首席專家。

孫紹振教授，是當代著名文本細讀理論和實踐專家，當代著名語文教育家，當代著名文藝理論家和文藝評論家。自1995年以來，直接介入中小學語文教學，提倡思辨性教學與理性寫作，影響極大。

董毓教授，華中科技大學客座教授，教育部高校文化素質教育指導委員會批判性思維與創新教育分指導委員會主任，國際知名批判性思維教學專家。

謝小慶教授，北京語言大學教育測量研究所原所長，中國教育學會統計測量分會副理事長，著名的批判性思維的測量專家。

彭正梅教授，德國洪堡大學博士後，洪堡學者。就職於華東師大比較教育研究所。專註於教育哲學，並致力於推廣批判性思維教學。

二是以中學特級教師為主體的實踐團隊，主要致力於課程開發與教學實驗，如特級教師凌宗偉、任富強、陳興才、連中國、姜恆權等。他們分別來自北京、江蘇、浙江和重慶等地，在本省甚至在國內都具有很高知名度與影響力。

三是來自教學研究、考試機構的專家，主要致力於課題的測評、監控與反饋，這些專家包括華東師大語文研究中心副主任、上海市高考語文閱卷組組長周宏、上海考試院語文教研員蔣遠橋等。

四是學術媒體的成員，如學林出版社社長的段學儉、《語文學習》的易英華等。主要負責學術信息的收集、整理和研究，為課題研究做好信息的收集與發布、宣傳工作，以溝通課題與社會的關係。

總體看，成員兼顧了學術研究、實證實踐、監控測評、宣傳推廣、出版等工作，同時考慮了年齡、地域、學段等多種因素。