李菁：維特根斯坦存在之思(4)

06-21

　　1.真正的命題。它們是TLP中提及最多的言說方式，即「可說」與「不可說」里的「說」，僅僅意謂：有真-假二值、有意義的命題。一個命題有意義即是說，它「構造-創造」了一個可能事況(m?gliche Sachlage)，或描述了一個事態，它的確「說」(構想或描述)了一件「事兒」，——而非一無所謂。命題不僅具有意義，且還具有完全的、確切的意義(即完全地描述了一個事態或構造了一個可能事況)，因此它只有真-假二值，它必定是或真或假的，沒有其他值可取。真正的命題就是自然科學領域的命題，真命題的總合即是自然科學。對象、邏輯形式等不可說者顯示自身於真正的命題之中;真正的命題之所以可能，命題與事態、語言與世界之間的圖像關聯之所以可能，全在於邏輯形式等不可說者的顯示自身-現身在場。

　　2.日常語言。日常語言的命題實際上都可被分析為基本命題。它們在邏輯上是完善有序的。(5.5563)我們無須創造另一套理想的形式語言來替代日常語言，而只是通過形式語言可以更好地理解日常語言的完美邏輯秩序。對象、邏輯形式等不可說者顯示自身於日常語言中。

　　3.重言式命題。該種命題即邏輯命題(包括數學命題)，也即分析命題，都是恆真的命題。它們都沒有構造出一個可能事況或描述一個事態，根本沒有說出一件事兒;因此它們都不是真正的命題——「根本沒有分析命題」[29]。

　　4.矛盾式命題。與重言式命題相反，矛盾式命題都是恆假的命題。這兩種命題雖然都沒有說什麼，因而是缺乏意義的(sinnlos)，但又並非毫無意義的(unsinnig)。(4.461，4.4611)它們顯示出語言和世界的不可說的邏輯-邏輯屬性。[30]

　　5.胡說(Unsinn)。胡說是指傳統哲學(包括形而上學、倫理學、美學等)的命題。這些命題並非真正的命題，因為它們中的某些記號根本沒有指稱。(6.53)胡說顯示其自身為無意義，顯示其欲說的東西即不可說者不能通過胡說表達出來。

　　6.命題的澄清活動。真正的哲學(傳統哲學都不是真正的哲學)是澄清命題(即澄清思想)的活動。(4.112)該活動即是要為語言(也即思想的表達)劃界，分清可說者與不可說者，說清楚可說者，對不可說者保持沉默。(TLP前言)傳統哲學的命題都可被澄清為非真正的命題，是胡說。自然科學命題被澄清為真正的命題。因此除說可說的自然科學命題以外，就應保持沉默。TLP本身就是命題的澄清活動，因而是真正的哲學。當然它同樣並非真正的命題，因而也是無意義的。澄清命題也僅僅是一個被暫時利用的「梯子」而已……命題的澄清活動也是對於不可說者的一種顯示。

　　7.沉默(Schweigen)。作為真正哲學的命題澄清活動的結果就是沉默，即放棄以命題來直接訴說-規定不可說者的企圖，而對不可說者保持沉默。不可說者(尤其是世界之外的人生-倫理的神秘東西)在沉默中顯示自身。

　　在以上7種言說方式中，最後兩種方式(即維氏新哲學)是維氏首創的[31]，也是他對於傳統存在學中的命題方式(邏輯地說)的一種超越。命題的澄清活動與沉默都不是真正的命題，都不是妄圖以命題來直接表達-規定存在;而是清楚地界定了命題根本表達不了存在，反而以沉默來讓存在顯示自身。這樣的言說新識度，也是羅素等傳統存在學家絕難領會與共鳴的。因此羅素只能將此歸結於維氏濃厚的神秘主義情結。

　　六、存在新思

　　以上是對維氏TLP存在思想的一番嘗試素描：存在作為令人驚詫難已的神秘者，雖不可說，但卻巧妙地被「打開」-顯示為「不可說者—7種言說方式—不可說者在7種言說方式中顯示自身」;存在即「在7種言說方式中顯示自身的不可說者」，也即「不可說者在7種言說方式中顯示自身」[32];顯示同時即隱藏(verbergen)，顯示自身也即隱藏自身(sich verbergen);隱藏意味的是，——不可說者不可被命題直接表達-說出，不可說者隱藏在命題中顯示自身;因此，不可說者的顯示自身即隱藏自身，存在也即不可說者的顯隱自身，存在即顯隱;「不可說者的自行顯隱」或「自行顯隱的不可說者」(即存在)是最源始的現象(真象)，它最源始地「締造-構成」(bildet)了可說之域，「賜予」(gibt)了世間諸事兒發生或不發生的可能性。

　　這樣的存在新思，成就了對於包括弗雷格、羅素的邏輯存在學在內的一切舊存在學的超越：變「規定本質」為「讓顯示自身」;這樣作為命題之正確性、命題與實在間的某種符合一致的真(理)就被還原為真正源始的顯隱自身——顯隱自身才是「至大」的真(理)，真正的命題就只是7種言說方式之一種，而現成存在者則被解構-還原為不可說的神秘者了;「真(理)—邏輯地說(命題)—現成存在者」被替換為「不可說者—7種言說方式—不可說者在7種言說方式中顯隱自身」。

　　另一方面，維氏的存在新思不僅是對於舊存在學的超越，也是對早期希臘存在思想的某種復歸。早期希臘存在之思的「湧現-邏各斯-去蔽」與TLP的「不可說者—7種言說方式—不可說者在7種言說方式中顯隱自身」之間雖有著極大的差異，但的確有著某種親密的關聯。對於這種關聯，這裡不再展開討論。　　當然，從維氏後期思想的角度看來，TLP中展示出的存在新思還是稚嫩的，仍殘留了不少舊存在學的思想元素。比如：意義的確實性不再最終依賴作為實體的簡單對象——這種恆久持存的實體的設定本來就是舊存在學思維方式的延續，——而是源自特定的生活形式;7種言說方式的界定也是遠遠不夠和不當的，將「粗糙」的日常語言簡單地歸結-理解為「光滑」的真正命題，這是錯誤的。因此他要「回到粗糙的地面上來」(PU.107)，考察-構思-描述更多的實際言說方式(語言遊戲)，不覺疲憊地穿梭-跳躍於不同的語言遊戲-生活形式之間，盡情地讓-任各式樣的生活形式顯隱自身於相應的各式樣的語言遊戲當中——讓存在顯示自身。

　　注釋

　　[1] Heidegger. Sein und Zeit.Tübingen: Max Niemeyer, 1986, S.34. 中譯本：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節譯，熊偉校，北京：三聯書店，2006年，第41頁。