馮小剛道破「官場新潛規則」

06-21

《人民日報》在24日發表的《馮小剛：幽默背後有道理》一文導語中稱：「馮小剛執導的電影《我不是潘金蓮》從一個農村婦女的離婚案講起，又講到她執拗地一級一級往上告狀，最後卻只成就了一個荒唐。在反腐的背景下，這個故事及其中的人物讓人感嘆。這當然不是關於一個婦女個人冤屈的電影，甚至也不只是人情社會走向法治社會中遇到的困頓那麼簡單。用馮小剛的話說，這是一則社會寓言，而這則寓言想說的道理便是，官員不擔當就是腐敗。」

這段導語毫不迴避當前社會各階層矛盾日益激化的現狀，用犀利的文字準確地刺激那現實社會的敏感神經，就必定能強烈地誘惑著我欲罷不能地往下讀。

「為了求自保就寧左勿右、寧嚴勿松，這是最大的腐敗，比貪污還厲害。」——馮小剛這句話，真可謂石破天驚！我深信，這句話在網路上剛露頭，必定會一石激起千重浪，亦將頓時引發輿論場的強烈反響。

筆者相信，讀者若將馮小剛與記者的語言交流，用來對照身邊發生的各類異象，一定會更加清晰地看到當今社會的真實一面：在反腐正紀的高壓態勢之下官場出現了巨大變化，即官員們雖變得老實了，但也變得更加狡猾而且不作為、無擔當了。

官員們害怕冒風險，更怕一不小心踩紅線，便紛紛開啟了「自保模式」。所謂「自保模式」，包括鑒於現在的規矩多審查嚴，官員們就乾脆消極怠工；這還不算完，乾脆說牢騷話。

不過馮小剛指出的「寧左勿右」現象，反映在官場中便是鬧出的笑話層出不窮！

比如：有地方官員從二月底開始號召黨員「手抄黨章一百天」，期望黨員重溫黨章而增強黨性。凡事一哄而起，必然演變到極端，而且醜態百出。

比如：南昌鐵路局一對夫婦在新婚之夜執筆抄黨章，照片被當地官員奉若至寶，迅速將其作為組織學黨章的「政績」放到網上去宣傳。這種「上若好之，下必甚之」的章法，仍然沿襲毛時代的「假大空」宣傳調門。

比如：令我們40後刻骨銘心、至今難忘的文革，那時「向毛主席早請示晚彙報」是國人每天必做的功課，無論吃飯工作都要背一句毛主席語錄。最近讀到有文革親歷者的回憶文章，披露一些夫妻在行房事時，都是在一句又句的「毛主席語錄」，人性已經被輾壓的完全變形。不過，這倒與「新婚之夜抄黨章」是何其匹配。

比如：官員為了樹立典型顯自身清廉，不管對待什麼事都「寧嚴勿松」強硬一刀切，即將原本職工正常的福利、加班補貼，將歷年節慶慰問離退休人員的小禮金小禮品，也全當作「腐敗」取消，挫傷了民眾參與反腐敗的積極性。

馮小剛痛斥的「寧嚴勿松」「寧左勿右」，就令人難免聯想到「寧可錯殺三千，不可放過一個」那句血腥成語；聯想到當年鬼子進村的「三光政策」。同時，「二寧」收到的也儘是「適得其反」的效果，其產生的負作用力也將在暗中聚集並侍機爆發。總之，馮小剛痛斥的「庸、懶、怠」「寧嚴勿松」「寧左勿右」，實則已等於「官場新潛規則」了。

《我不是潘金蓮》引熱議馮小剛：幽默背後有道理

《人民日報》（ 2016年11月24日19 版）

11月18日上映的《我不是潘金蓮》是今年最受關注的國產電影之一。這部由馮小剛執導、改編自劉震雲同名小說的電影，從一個農村婦女的離婚案講起，又講到她執拗地一級一級往上告狀，最後卻只成就了一個荒唐。在反腐的背景下，這個故事及其中的人物讓人感嘆。這當然不是關於一個婦女個人冤屈的電影，甚至也不只是人情社會走向法治社會中遇到的困頓那麼簡單。用馮小剛的話說，這是一則社會寓言，而這則寓言想說的道理便是，官員不擔當就是腐敗。

這才是真正的現實故事

記者：《我不是潘金蓮》這個電影，我看小說的時候就覺得拍攝的難度挺大的。一般人都會知道這是個挺敏感的題材，您是怎麼想的？

馮小剛：小說出版以後我就想拍電影。當時我就想，關鍵是要有個抓手，怎麼來解讀這個故事。我覺得可以緊扣著依法治國這個理念，這是一個關於幹部要不要有擔當的故事。

現在很多電影是在拍現實，但其實跟現實不發生關係，都是面兒上的東西。《我不是潘金蓮》這個題材無疑是和我們的現實結合得比較緊密的。我也參加了文藝工作座談會，這也符合習近平總書記講的文藝怎麼深入生活、反映生活。

記者：對於任何一部作品，不同的人可能有不同的解讀，最後得出的結論，甚至形成的輿論走向都不一樣。這本小說最吸引您的是什麼？

馮小剛：我部隊轉業之後在機關里待過，這麼多年我也跟各級機關打過交道，我覺得劉震雲寫得特別生動、準確，也沒有任何放大。這作品裡沒有任何一個壞人，就像我們最後的台詞說，各級官員沒有任何一個人想刁難李雪蓮，但為什麼這事越辦越糟？李雪蓮走了還有王雪蓮、劉雪蓮……我覺得這裡頭的東西特別有意思。

記者：您認為這裡頭最諷刺的點是什麼？

馮小剛：中國幾千年的人情社會，從人情社會的邏輯出發，李雪蓮覺得法院像個騙子。她為什麼要找領導呢？這也是人情社會的產物，她認為中國的官管著法院呢。

劉震雲對中國社會、中國人的觀察有他特別獨到的角度，他是在用幽默的方式寫困境，這個文學上的反差使作品變得不同尋常。其實看他的這本小說我是覺得處處會心，我捧著這書看的時候，腦子裡各種形象全出現了，覺得這可以拍得妙趣橫生。

用喜劇的形式包裝嚴肅的思考

記者：如果從藝術的通感上來講，劉震雲小說的一些處理方式跟您之前的一些電影是類似的。雖然有人說您近年來的電影跟之前的賀歲喜劇相比，好像是很不一樣了，但其實我覺得您之前在拍喜劇、拍賀歲片的時候，也是在一些幽默的電影語言的包裝下進行一些很嚴肅的思考。

馮小剛：其實《私人訂製》里好多就是這樣，一個司機非常想當一天官，一個導演特別想媚一次雅……嬉笑裡頭還是有很多我們想諷刺的東西。

幽默這種東西，大家接受起來比較輕鬆一點，可是它裡面又道出了一些荒唐。劉震雲這個小說從頭到尾很多細節、很多台詞，非常寫實，但你會發現它整體有一種荒謬感。就像他說的，一個人在前邊兒撒芝麻，一萬個人在後邊兒撿芝麻。這是一個很寫實的故事，這個荒謬感怎麼去表現，作為導演我思考了很長時間。所以最後我覺得應該把它拍成一個圓的。

記者：拍成圓畫面，我在看電影的時候覺得像是拿著一枚目鏡在看一則寓言。

馮小剛：沒錯。我把它拍成圓的有3個原因：一是從美學的角度上說，這讓我覺得多了一種可能性；第二，我覺得從這個形式和這個內容來說，圓的東西會和現實有一種間離感，我希望觀眾能感到這是說了一個故事；第三，這個故事非常中國，其他地方不太發生這樣的故事，南宋時期有一些很典型的團扇繪畫，這個故事放在這圓裡頭講，實際上有一種中國山水的意境在裡面。

記者：您的電影語言、鏡頭語言始終跟演員或角色保持著一種距離，讓觀眾自己去看，自己去想，這種表現方式是您一直追求的嗎？

馮小剛：我的依託當然還是小說。小說提供了這樣一個結構和人物關係，我就會按著這個來。

其實我們看一個東西的時候，我們並不是特別理性地說它好看或者不好看，而是特別感性的。看到這個小說的時候我就是覺得它幽默，而這個幽默還不是我們過去看的喜劇那樣，要麼是歡樂度比較高的、可笑的，要麼是港式喜劇、上海滑稽劇那種靠誤會法和誇張的表演來搞笑。這個電影的幽默感來自於故事背後的理兒。看完這個電影我會想，這個理兒它怎麼是這樣的，為什麼會這樣，這很有意思。

官員不擔當就是腐敗

記者：這兩年的國產喜劇電影明顯比前幾年多了很多，但還是會覺得看完之後、笑完之後很難再讓人思考一些東西，總體來說還是缺少有分量的內核。

馮小剛：《我不是潘金蓮》里講了一個道理，官員不擔當就是腐敗。電影里這些官員里哪怕有一個認真對待李雪蓮這事，都不至於走到這一步，但每個人都想推諉，每個人都想怎麼臨時去把這事堵一下，出現問題之後的第一反應就是「這事對我的烏紗帽有影響」。

現實生活中也是這樣，一些官員在辦事的時候首先想到的是自己會不會受到責難，就是我們說的膽小怕事，其實說到底這種幹部就是沒擔當。在面對一些事情的時候，有的幹部為了求自保就寧左勿右、寧嚴勿松，而我認為這是最大的腐敗，比貪污還厲害。最大的腐敗就是不負責任，而且是用負責任的面目出現的，它的本質是只對自己負責，對黨和國家的事業是不負責的。我覺得很多領導幹部看完這個電影后會有觸動、有思考、有啟示，擔當對於一個幹部的重要性，這是這個電影的重要意義。