公有制與勞動積極性（下）

毛澤東號機車　翁乃強1974年攝

　　【panqing215】網友說：「只要整個社會都是在努力，可能方向不一樣，我們現在所看到的問題都會解決。最明顯的就是社保醫保問題，國家不就在摸索和積攢中找到了方向嗎?」

　　第一，「社保醫保」這類問題毛澤東的計劃經濟時代早就解決了，連農村都有「五保戶」，真正的全民保險。但這些全被「改革開放」一刀砍了。君不見厲以寧的名言乎?「我主張取消所謂的養老保險、失業保險、工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情。」類似的主張還有「60歲退休，活到90歲，吃30年養老保險，說不過去啊」。如今的所謂「社保醫保」跟「領導幹部帶頭下礦井」一樣，不過是因為混不下去了，不得不聲稱要把丟掉的毛澤東時代的司空見慣撿回來安撫人心，並不是真正「在摸索和積攢中找到了方向」—— 如此「改革新成就」，怎麼就不怕說是「倒退到毛澤東時代」了?

　　第二，對普通老百姓來說，享受「社保醫保」的實際條件很苛刻，很多人實際享受不到。比如農村「60歲以上老人一個月55元」的福利，許多地方的老人就拿不到或不能持續拿到。而這點福利與如今實際的物價相比解決不了多少問題，甚至有跟沒有差不多，聊勝於無。在現實情況下這一切更實際的效果是吹噓宣傳麻醉人心——改革開放三十多年了，政府稅收已經世界第二，如果真想解決問題，完全可以雷厲風行把浪費在公款吃喝、公款旅遊、公車消費、購買外國白條、對外讓利豁免、大搞政績工程、豆腐渣工程的民脂民膏用到解決老百姓的後顧之憂上來，這才叫貨真價實。象現在這樣只畫個大餅擺個姿態就大吹大擂根本就是在演戲。

　　第三，「只要整個社會都是在努力，可能方向不一樣，我們現在所看到的問題都會解決」的說法過於盲目樂觀。如果方向不一樣，那「整個社會都是在努力」的結果可以互相抵消。比如「反勞動積極性」。

　　⑶「改革開放使中國經濟取得了突飛猛進的發展，人民生活水平得到翻天覆地的改善，中國成了世界工廠，外匯儲備世界第一。這難道不證明私有制的市場經濟效率高嗎?」

　　錯。實際不是「改革開放使中國經濟取得了突飛猛進的發展」，而是「改革開放使發生在中國的經濟取得了突飛猛進的發展」——注意，「中國經濟」與「發生在中國的經濟」不是一回事。

　　如果是「中國經濟」，那就應該屬於中國：中國所有，中國控制，成果為全體中國人享受。

　　而如今發生在中國的經濟活動卻不屬於中國所有，不由中國控制，成果不為絕大多數中國人所享受。

　　——不屬於中國所有：產品開發是別人的，設計是別人的，市場是別人的，核心技術是別人的，工藝是別人的，關鍵零部件是別人的，要害設備是別人提供的，銷售渠道是別人的，中國人僅僅參與產品生產中的一環，而且是最賺不到錢的一環。

　　——不由中國控制：中國毫無定價權，買什麼什麼漲，賣什麼什麼跌。匯價要看別人眼色。發展要靠別人的恩賜。自己的錢自己花不成，只能按照別人的吩咐乖乖買外國白條，眼睜睜看著一天天縮水蒸發。整天苦苦哀求別人「承認中國的完全市場經濟地位」，戰戰兢兢惟恐別人封鎖禁運反傾銷。「負責任大國」只對外資外國負責，不對中國老百姓負責。

　　——成果不為絕大多數中國人所享受：中國人大量消耗了自己的資源，付出了無數血汗辛勞，獲得的是微不足道「象刀刃一樣薄」的報酬，還要把其中一大部分變成外國白條白白蒸發掉，還要再加上全國性的環境污染。

　　這一切足以證明所謂「中國的生產力」不屬於中國，而僅僅是外國生產力在中國的延伸;所謂「中國的經濟」不屬於中國，而僅僅是外國經濟在中國領土上的運作。

　　如果有人拿自己的血和腎換錢，這樣的錢再多也只值得憐憫，不值得羨慕，因為這是拿自己的健康和生命換錢。

　　如果有人不但賣自己的血和腎，而且連自己子女的血和腎也賣了換錢，這樣的人不但不值得羨慕，而且令人憎惡——自己的健康生命不顧了不算，連子女的健康生命也不顧，拿自己和下一代的健康和生命換錢。

　　如果換錢的目的並非生活所迫，而是為了裝點門面擺闊顯示「成果」，那簡直是極端卑鄙無恥了。

　　如今中國經濟的「突飛猛進的發展」是用什麼換來的？環境污染。全國性的污染。驚人的污染。無可挽回的污染。愈演愈烈的環境污染——這難道不同樣是「拿自己和下一代的健康和生命換錢」?這樣的「突飛猛進的發展」跟賣自己的血和腎還不算，還要連自己的子女後代的血和腎也拿去賣，用來梳妝打扮裝點門面擺闊顯示「成功」有什麼本質區別?有什麼可吹的?

　　而如此「突飛猛進的發展」的實際內容呢?拿出去的都是中國最好的東西：物美價廉的產品，礦產中的精華如稀土，老百姓的血汗。換回來的都是別人不要的東西：淘汰過時的技術。垃圾。污染。外國廢紙——嚴格說是有選擇性的廢紙;如果想用來買闊佬們窮奢極欲的豪華消費品，那就是真錢;如果想用來買增強國力的尖端技術，那就是一堆什麼也買不到的廢紙。

　　從國家利益的角度看，如今中國經濟的「突飛猛進的發展」的實質是外國大爺用無窮無盡的廢紙換走無窮無盡的中國人力物力。

　　當年日本鬼子武裝侵略中國，用硬暴力搶走中國無窮無盡的人力物力。如今外國人換了個方式，用軟暴力——號稱「鈔票」的外國廢紙「換」走中國無窮無盡的人力物力。

　　雖然表面不同，但本質沒什麼區別，都是外國人白白拿走中國無窮的人力物力，留給中國一場空。僅僅如今面子上好看一點：「公平交易」。

　　過去「賣國」是直截了當地批發：把領土整塊整塊地割讓出去。

　　如今「賣國」是化整為零的零售：表面維持領土不變，實際把領土中的精華奉送出去，比如賤賣稀土、「擱置爭議、共同開發」等等——這比把領土整塊整塊地割讓出去更隱蔽，更惡毒：只把領土中最好最精華的部分賣掉，留下一堆垃圾糊弄老百姓。

　　當年日本鬼子用硬暴力掠奪中國的人力物力，美其名曰「大東亞共榮圈」。

　　如今國際壟斷資本用軟暴力掠奪中國的人力物力，美其名曰「經濟全球化」、「全球一體化」。

　　把當年日本鬼子對中國的人力物力的硬暴力掠奪稱為「中國經濟突飛猛進的發展」是無恥。

　　把如今外國壟斷資本對中國的人力物力的軟暴力掠奪稱為「中國經濟突飛猛進的發展」是加倍無恥。

　　當年幫助日本鬼子用硬暴力掠奪中國的人力物力的，是穿軍裝的、拿槍的「皇協軍」。其頭頭之一是汪精衛。

　　如今幫助外國壟斷資本用軟暴力掠奪中國的人力物力的，是不穿軍裝的、拿筆的「皇協軍」——「主流精英」。

　　還別說，「歷史有時相似得驚人」——當年的汪精衛與如今不叫汪精衛的汪精衛還真有的一比。

　　①都一副道貌岸然、溫文爾雅、飽讀詩書、聲名顯赫，都最符合文人「精英」的胃口。

　　汪精衛：

　　——「漂亮，才情，人品」;

　　——「汪兆銘詩文可以選入教科書!台上是領袖，提筆是文人」;

　　——「不貪錢財，不近女色，不抽不嫖不賭」;

　　——「他的詩篇詠山河，哀民生，痛名節，瀰漫著悲苦凄涼，縈繞著憂國情思。詞學大家龍榆生稱汪詩為哀國之音」。

　　②都把賣國叫「愛國」，把害民叫「愛民」。

　　汪精衛：

　　——公開投敵當漢奸，還說是為了「愛國」、「曲線救國」：「我們不是賣國，而是真正的愛國。」「我叫什麼賣國，那些地方不是我失掉的，我是失掉個人的歷史、名譽，我是抱著我不下地獄誰下地獄的決心從重慶回來，從日本人手裡把中國領土拿回來……我們這是真正的救國。」(《李時雨談汪精衛》)

　　——跑到東北承認了「滿洲國」，還在「滿洲國」的盛大歡迎會上「滿含熱淚」地說：「我們以前是同胞，現在是同胞，將來還是同胞!」　　③都令人想起一首古詩：「周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當年身便死，千古忠佞有誰知。」

　　看不請中國被無窮無盡掠奪走的人力物力與換來的廢紙的本質區別，還興緻勃勃數這些廢紙，還把這當成「突飛猛進的成就」——不折不扣「被人賣了還幫著數票子」——不，是「被人賣了還興高采烈把廢紙當票子數」。這樣的「效率」是被掠奪的效率，值得自豪嗎?

　　三．公有制下的勞動積極性

1974年8月10日，著名數學家華羅庚教授在文革中深入黑龍江省樺南縣農村推廣優選法和統籌法　李振盛　攝

　　在公有制下如何推動廣大人民的勞動積極性?

　　老實講，不知道。第一，我沒在從事具體的實踐，憑空拍腦袋解決不了具體問題。第二，不可能有包醫百病的萬能藥方，可以不動腦子只要照搬照抄就立竿見影，魔術般提高人們的勞動積極性——私有制下讓人賣力倒是有標準公式：威脅加利誘，也就是軟硬兼施。讓牲畜賣力的不二法門是喂料加鞭打，同樣是軟硬兼施。換句話說私有制下讓人賣力的原則跟駕馭牲畜沒本質區別，等於把人當牲畜對待——雖然嘴上要高喊「以人為本」、「普世價值」。讓牲畜賣力有標準公式，所以私有制下讓人賣力有標準公式。但公有制下得把人當人對待，「推動勞動積極性」是做人的工作，而人的情況千差萬別，不可能「以不變應萬變」，用一個一成不變的標準公式到處硬套。

　　但這決不是說「在公有制下推動廣大人民的勞動積極性」毫無規律可言。雖然沒有一成不變的標準公式，但確有一些不可違背的基本原則——我雖然不知道「在公有制下如何推動廣大人民的勞動積極性」，但我確實知道「在公有制下如何必然傷害廣大人民的勞動積極性」。按照這個思路去分析，把結果反過來就有助於尋找答案。

　　在公有制下如何必然傷害廣大人民的勞動積極性？

　　1．化公為私，掛羊頭，賣狗肉；假公有，真私有。

　　廣大人民如果發現「公有制」不公有，而是假公有、真私有;自己勤勤懇懇任勞任怨創造出來的財富被少數人以「公有」的名義據為己有，立刻會感到自己上當受騙，被人當傻子玩弄了，哪裡還會有什麼勞動積極性?——南京大屠殺前國民黨守城部隊士兵突然發現信誓旦旦「與南京共存亡」的當官的帶頭逃跑了，士氣立刻崩潰，幾十萬大軍頃刻瓦解：當官的帶頭逃跑，怎麼可能讓士兵保持士氣?當官的帶頭以權謀私，怎麼可能讓廣大人民保持勞動積極性?

　　把這條反過來就是：確保公有制是真正的公有，絕不允許少數人以權謀私，化公為私，侵吞別人勞動果實。

　　2．高高在上脫離群眾，對群眾疾苦漠不關心。

　　私有制下勞動是「劣等人」的事，不是「優等人」的事——「墨菲定律」說：「當老闆要求提高效率的時候，他決不包括自己。」

　　公有制下人人平等，每個人的權利相同，都要參加集體生產勞動，都有「提高勞動積極性」的問題。如果只要求老百姓「提高勞動積極性」而不要求當官的「提高勞動積極性」，那就破壞了人人平等的原則，就必然讓人感到不公，感到與私有制下的勞工與老闆的關係沒什麼不同，就必然損害老百姓的勞動積極性。

　　把這條反過來就是：

　　——官兵一致，人人平等，幹部以身作則，身先士卒，帶頭提高勞動積極性——「幹部幹部，先干一步」。

　　——「關心群眾生活，改善工作方法」——毛澤東

　　——「我們歷來提倡艱苦奮鬥，反對把個人物質利益看得高於一切，同時我們也歷來提倡關心群眾生活，反對不關心群眾痛癢的官僚主義。」——毛澤東

　　3．瞎指揮或不指揮。

　　俗話說：「當官的一張嘴，小兵拉子跑斷腿」、「主帥無能，累死三軍」。不管幹什麼都最怕當官的不懂裝懂脫離實際瞎指揮，鬧得底下百忙活、瞎折騰。費了半天勁卻徒勞無功，勞動積極性再高也給折騰光了。

　　有一次我幫朋友搬家。朋友非常熱情，一邊不停地招呼大家喝水吃東西一邊自己搶著乾重活，卻忘了最重要的一條：現場調度指揮，及時地告訴大家先搬什麼後搬什麼，哪件東西放在哪裡——這是別人無法代替、他不說誰也不知道該怎麼辦的事。結果他雖然身先士卒帶頭干，招待大家也無微不至，但搬家卻進行得亂七八糟，效率低，積極性也大受打擊。

　　把這條反過來就是：幹部必須負起責任來，不能瞎指揮，也不能放棄指揮。

　　但如何才能「不瞎指揮」?那說起來話就長了：「沒有調查就沒有發言權」、理論聯繫實際、密切聯繫群眾、批評與自我批評、群眾路線、發揚民主、「兩參一改三結合」(幹部參加勞動、群眾參加管理;改革一切不合理的規章制度;領導、群眾、知識分子三結合)……

　　4．政出多門無所適從。

　　俗話說：「雞多了不下蛋，媳婦多了不做飯，官多了小兵團團轉」——「一人一把號，各吹各的調」，再大的積極性也得互相抵消。

　　把這條反過來就是：顧全大局。分工不分家，全國一盤棋。心往一處想，勁往一處使。同心協力，不同心也要協力。有民主有集中。該民主時充分民主，該集中時高度集中。

　　5．分工不清，職責不明；沒有分工，烏合之眾，一擁而上打亂仗。

　　把這條反過來就是：

　　——「只有領導骨幹的積極性，而無廣大群眾的積極性相結合，便將成為少數人的空忙。但如果只有廣大群眾的積極性，而無有力的領導骨幹去恰當地組織群眾的積極性，則群眾積極性既不可能持久，也不可能走向正確的方向和提到高級的程度。」——毛澤東

　　——「我們需要的是熱烈而鎮定的情緒，緊張而有秩序的工作。」——毛澤東

　　——「一個地區的總負責人，必須考慮到該處的鬥爭歷史和鬥爭環境，將各項工作擺在適當的地位;而不是自己全無計劃，只按上級指示來一件做一件，形成很多的『中心工作』和凌亂無秩序的狀態。上級機關也不要不分輕重緩急地沒有中心地同時指定下級機關做很多項工作，以致引起下級在工作步驟上的凌亂，而得不到確定的結果。領導人員依照每一具體地區的歷史條件和環境條件，統籌全局，正確地決定每一時期的工作重心和工作秩序，並把這種決定堅持地貫徹下去，務必得到一定的結果，這是一種領導藝術。」——毛澤東

　　——「三老」「四嚴」：當老實人、說老實話、辦老實事;嚴格的要求、嚴密的組織、嚴肅的態度、嚴明的紀律——「大慶精神」

　　6．熱情有餘，科學不足；計劃不周，調度失宜，窩工浪費。

　　把這條反過來就是：統籌安排，科學管理，批判地吸取外國管理制度中一切合理的東西。

　　——「我們的方針是，一切民族，一切國家的長處都要學，政治、經濟、科學、技術、文學、藝術的一切真正好的東西都要學。但是，必須有分析有批判地學，不能盲目地學，不能一切照搬，機械搬運。他們的短處、缺點，當然不要學。」——毛澤東

　　——「外國資產階級的一切腐朽制度和思想作風，我們堅持抵制和批判。但是，這並不妨礙我們去學習資本主義國家的先進的科學技術和企業管理方法中合乎科學的方面。工業發達國家的企業，用人少，效率高，會做生意，這些都應當有原則地好好學過來，以有利於改進我們的工作。」 ——毛澤東

　　——「資本主義在這方面的最新發明——泰羅制——也同資本主義其他一切進步東西一樣，有兩個方面，一方面是資產階級剝削的最巧妙的殘酷手段，另一方面是一系列的最豐富的科學成就，即按科學來分析人在勞動中的機械動作，省去多餘的笨拙的動作，制定最精確的工作方法，實行最完善的計算和監督制等等。」—— 列寧

　　7．內鬥內耗不團結。

　　把這條反過來就是：正確處理人民內部矛盾。

　　——「對於人民的缺點是需要批評的，……但必須是真正站在人民的立場上，用保護人民、教育人民的滿腔熱情來說話。如果把同志當作敵人來對待，就是使自己站在敵人的立場上去了。」——毛澤東

　　——「人民為了有效地進行生產、進行學習和有秩序地過生活，要求自己的政府、生產的領導者、文化教育機關的領導者發布各種適當的帶強制性的行政命令。沒有這種行政命令，社會秩序就無法維持，這是人們的常識所了解的。這同用說服教育的方法去解決人民內部的矛盾，是相輔相成的兩個方面。為著維持社會秩序的目的而發布的行政命令，也要伴之以說服教育，單靠行政命令，在許多情況下就行不通。」 ——毛澤東

　　——「在一九四二年，我們曾經把解決人民內部矛盾的這種民主的方法，具體化為一個公式，叫做『團結——批評——團結』。講詳細一點，就是從團結的願望出發，經過批評或者鬥爭使矛盾得到解決，從而在新的基礎上達到新的團結。按照我們的經驗，這是解決人民內部矛盾的一個正確的方法。」 ——毛澤東

　　8．鋪張浪費。

　　把這條反過來就是：艱苦樸素，勤儉節約：

　　——「貪污和浪費是極大的犯罪。」 ——毛澤東

　　——「在一切黨政軍機關中講究節省，反對浪費，禁止貪污。」——毛澤東

　　——「要使全體幹部和全體人民經常想到我國是一個社會主義的大國，但又是一個經濟落後的窮國，這是一個很大的矛盾。要使我國富強起來，需要幾十年艱苦奮鬥的時間，其中包括執行厲行節約、反對浪費這樣一個勤儉建國的方針。」 ——毛澤東

　　——「勤儉辦工廠，勤儉辦商店，勤儉辦一切國營事業和合作事業，勤儉辦一切其他事業，什麼事情都應當執行勤儉的原則。這就是節約的原則，節約是社會主義經濟的基本原則之一。中國是一個大國，但是現在還很窮，要使中國富起來，需要幾十年時間，幾十年以後也需要執行勤儉的原則，但是特別要提倡勤儉，特別要注意節約的，是在目前這幾十年內，是在目前這幾個五年計劃的時期內。」 ——毛澤東

　　——「要勤儉建國，反對鋪張浪費，提倡艱苦樸素、同甘共苦。同志們提出，廠長、校長可以住棚子，我看這個法子好，特別是在困難的時候。我們長征路上過草地，根本沒有房子，就那麼睡，朱總司令走了四十天草地，也是那麼睡，都過來了。我們的部隊，沒有糧食，就吃樹皮、樹葉。同人民有福共享，有禍同當，這是我們過去干過的，為什麼現在不能幹呢?只要我們這樣幹了，就不會脫離群眾。」——毛澤東

　　——「社會主義制度的建立給我們開闢了一條到達理想境界的道路，而理想境界的實現還要靠我們的辛勤勞動。」——毛澤東

　　9．單調乏味、重複性操作

　　把這條反過來就是：把勞動變為創造性勞動——只要無後顧之憂，從是創造性勞動是一種樂趣，積極性不成問題。而公有制能解除廣大人民的後顧之憂

　　從長遠角度講，單調乏味、重複性操作要盡量交給機器去做：「中國只有在社會經濟制度方面徹底地完成社會主義改造，又在技術方面，在一切能夠使用機器操作的部門和地方，統統使用機器操作，才能使社會經濟面貌全部改觀。」——毛澤東

　　對於暫時不具備機械化條件的單調乏味、重複性操作必須靠提倡艱苦奮鬥的精神和合理調配安排，保護保持人的勞動積極性。

　　10．賞罰不明。

　　把這條反過來就是：按勞分配，賞罰分明。　　網友【panqing215】說：「大鍋飯，干好乾壞一個樣，不也是那個時代的一部分嗎?最簡單的比方，工資級別問題，大多數人的工資是一樣的，難道大多數人的付出都是一樣的嗎?如果我在那個時代我也會提出自己的觀點。但是如今雖然有那麼黑暗的問題，但是的確對廣大勞動者來說，干與不幹，努力乾和偷懶乾的確不一樣。」

　　「干好乾壞」、「干與不幹，努力乾和偷懶干」得看從什麼角度看，實際內容是什麼。立場不同，實際內容就不同。從資本家的角度看，工人只要不象機器那樣忙個不停、不象牛馬那樣使出全身氣力給我幹活創造利潤就叫「干壞」、「偷懶干」。但對資本家自己就未必這樣要求。工人汗流浹背拼死拼活都算「偷懶」，他下館子逛窯子吃喝嫖睹行賄受賄都不算「偷懶」，都算「努力干」。這樣的「不一樣」值得讚賞嗎?在我看來，公有制下幹得再「壞」也不會壞到往牛奶里加三聚氰胺、用地溝油炒菜。我寧願相信這種公有制「大鍋飯，干好乾壞一個樣」條件下生產出來的牛奶——保證沒有三聚氰胺;而不願意相信如今「私有制、干好乾壞不一樣」條件下生產出來的牛奶——天知道加了什麼東西。

　　站在資本家壓榨工人的角度看問題，吃公有制下的「大鍋飯」的人永遠在「偷懶」，因為永遠不能象私有制那樣把人家最後一滴血、最後一塊筋肉的油水都榨出來，永遠還有「壓榨的空間」，這就叫「不公平」。

　　站在整個社會利益的角度看問題，「干好乾壞」的標準首先看對整個社會有益無益，而且是綜合權衡一切之後的總利益。資本家衡量「干好乾壞」的標準是只看給自己私人創造多少利潤，至於對別人對社會有害無害是管不著的。所以判斷「干好乾壞」、「干與不幹，努力乾和偷懶干」的標準取決於判斷者的階級立場。

　　割捨具體內容前提，把「干好乾壞」、「干與不幹，努力乾和偷懶干」抽象出來大做文章，是「改革精英」的理論詐騙重點，其真正用意是通過蓄意歪曲，把「各盡所能、按勞分配、多勞多得」的社會主義分配原則變成消滅社會主義公有制、全面實行私有化的理論根據。

　　如何體現「各盡所能、按勞分配、多勞多得」的原則?公有制的解釋與私有制的完全不同。比如，「多勞多得」的這個「多」，怎麼才算「多」?按「改革精英」的理論，歷史是「精英」創造的，社會是「精英」支撐的，一切財富都是「精英」的功勞，所以「多勞多得」就是「精英」拿走一切，其他人只得到點勉強維持生命的殘湯剩飯——按照這種邏輯，「多勞多得」的結果只能是私有化。如今的中國特色私有制就充分體現了這種「多勞多得」——百分之零點幾的人拿走80%、90%的財富，對普通工人農民是能少給一元決不只少給九毛九——「財富分配應該以老百姓不造反為底線」。

　　從公有制的角度看，歷史是人民創造的，社會是人民支撐的，一切財富都是人民勞動創造的。公有制是集體勞動，一個整體，各盡所能，成果是大家共同努力的結果，不能孤立割裂開來單算貢獻。譬如一個人活了一百歲，心臟的貢獻是多少歲?腦袋的貢獻是多少歲?手腳、肝臟的貢獻各是多少歲?能如此分割開來核算嗎?你可以說心臟和腦袋比胳膊和腿更要害，所以要特別留意保護心臟腦袋，但能因此說，全身的養料分配要多給心臟腦袋、少給胳膊和腿嗎?人是一個整體，硬要把人心臟腦袋胳膊腿肢解開來算「貢獻」的「按勞分配」是變相殺人;公有制的經濟體系也象人一樣是一個整體，硬要把公有制的經濟體系個單元肢解割裂算「貢獻」的「按勞分配」是變相破壞。人體的養分分配原則是按需分配，不管哪個器官有多重要，一律按照實際需要分配養分，而不能因為哪裡重要就額外加量，造成局部養分過量、脂肪堆積。

　　跟「干好乾壞」、「干與不幹，努力乾和偷懶干」之類提法一樣，同樣是「按勞分配、多勞多得」，公有制的解釋私有制的解釋完全不同。

　　公有制的衡量原則是「滿足所有人的生存需要」——社會財富是集體勞動創造出來的，不能撕裂開來單獨精確衡量某個個別人的「勞」具體多大，因此「多得」的衡量標準就只能圍繞所有人的生存需要來計算——比如人一天吃一斤，那「多勞」的一天給五斤就算「多得」，「少勞」的一天給二斤就算「少得」——但對於喪失勞動能力的老弱病殘仍然要保證一天一斤的基本生存，這是必要的社會福利。

　　私有制分配的衡量原則是「滿足少數人的貪婪需要」——社會財富是少數「精英」創造出來的，有多少「精英」就理所當然拿多少，其他人有點殘湯剩飯已經是「精英」格外開恩、寬宏大量的「道德的血液」了，沒理由還不知足。這樣的分配原則是以滿足少數「精英」的貪婪為原則，沒有具體的數額，沒有實際的限度——如今普通老百姓一個月收入幾千塊就了不得，甚至千把塊錢的工作都有剛畢業的大學生搶，而「富人」的門坎已經上了億，連「高薪養廉」都動不動就幾萬幾十萬，車貼就好幾千，仍然還嫌不夠「高薪」、不足「養廉」，還鬧著「公務員漲工資」——如此收入按「滿足生存需要」為標準看不知超過了多少倍，對社會資源、社會財富絕對是極大的浪費——那麼多錢換成吃的，肚皮再大，撐死幾回都吃不了;換成房子，個頭再大，一晚上也只能佔一張床那麼大的地方，其餘的全得空著。但按「滿足貪婪的需要」為標準看如此收入遠遠不夠——得一百萬想一千萬，得一千萬想一億，得一億想十億……總之無底洞，永無止境。

　　人的生存需要是有限的，可度量、可計算、可預測、可計劃。人的貪婪需要是無限的，不可度量、不可計算、不可預測、不可計劃。地球的資源有限，而人的貪婪無窮。按公有制的「滿足所有人的生存需要」為分配原則，地球的資源足以確保多少億人的生存。按私有制的「滿足少數人的貪婪需要」為分配原則，地球的資源甚至不夠滿足個把野心家的貪婪——他們霸佔光了資源，其他人就只好被淘汰、被滅絕——這是大勢所趨，遲早的事。這是中國特色私有制的必然歸宿。不改變這個大前提，任何小恩小惠都不過是麻醉人心的姿態演戲。在這種情況下「我相信，其他的什麼房子啊，子女上學啊，也會解決的」等等只能是自作多情的一廂情願，實際情況只會越來越糟——別的不說，從「大頭娃娃」開始到現在多少年了，牛奶問題解決了嗎?三聚氰胺杜絕了嗎?豆腐渣工程杜絕了嗎?強制推廣轉基因主糧停止了嗎?官員的貪污腐敗是越來越少還是越來越多?貧富分化、社會不安定程度是越來越低還是越來越高?這一切都不是幾個人演演戲、說說漂亮話就能掩蓋的。

　　最容易不假思索地接受「改革精英」關於毛澤東時代是「大鍋飯，干好乾壞一個樣」之類宣傳蠱惑的人往往是覺得自己本事比別人大、能力比別人強、頭腦比別人發達、貢獻比別人大、應該享受特等待遇、更大報酬的人。結果就是擁護私有化、個人奮鬥、單打獨鬥。然而一旦瓦解了公有制、進入「叢林世界」「優勝劣汰」，就會發現實際情況跟「改革精英」們的天花亂墜完全不同。這時才會發現人與人的關係是敵對的競爭關係，沒有朋友，只有敵人;自己從此不再有安定可靠的後方，再也沒有「幸福的港灣」，到處都是戰場和危險;不再有朋友，不再有安全，不再能指望真誠與信任，人人生活在無所不在的恐懼之中，一切都必須時時刻刻戰戰兢兢，永遠高度緊張、高度懷疑。原來在公有制下許多枝節小事用不著操心，自己可以集中精力發揮自己的特長能力做出成就來，而如今完全不同，要想不上當受騙就必須事必恭親，對任何人都不能不戒備。此時衡量能力的標準已經不再是創造財富，而是無窮無盡的勾結權力、損人利己、爾虞我詐、掠奪財富、勾心鬥角、彼此算計。一旦筋疲力盡了，就該輪到你當犧牲品了。這一切的起點，就是自以為天資聰明、信奉「『精英』創造世界」。

　　「改革精英」的「按勞分配、多勞多得」說穿了其實就一條：權力決定一切——能力大小、貢獻多少、「勞」多「勞」少如何判斷?權力說了算。誰有權誰「能力大」，誰有權誰「貢獻大」，誰有權誰「多勞」——既然「多勞」，自然「多撈」，於是誰有權誰拿走一切，這就叫「按勞分配、多勞多得」。

　　毛澤東主張的「按勞分配、多勞多得」決不是絕對平均主義。早在1929年毛澤東就在《關於糾正黨內的錯誤思想》一文中有明確的論述：

　　——「應指出絕對平均主義不但在資本主義沒有消滅的時期，只是農民小資產者的一種幻想;就是在社會主義時期，物質的分配也要按照『各盡所能按勞取酬』的原則和工作的需要，決無所謂絕對的平均。紅軍人員的物質分配，應該做到大體上的平均，例如官兵薪餉平等，因為這是現時鬥爭環境所需要的。但是必須反對不問一切理由的絕對平均主義，因為這不是鬥爭的需要，適得其反，是於鬥爭有妨礙的。」

　　毛澤東主張「按照『各盡所能按勞取酬』的原則和工作的需要」、「做到大體上的平均」、「決無所謂絕對的平均」，但堅決反對無限制擴大差別，對少數人搞特權、付高薪：

　　——「絕不要實行對少數人的高薪制度。應當合理地逐步縮小而不應當擴大黨、國家、企業、人民公社的工作人員同人民群眾之間的個人收入的差距。防止一切工作人員利用職權享受任何特權。」

　　——「我贊成在和平時期逐步縮小軍隊幹部跟軍隊以外幹部的薪水差額，但不是完全平均主義。我是歷來主張軍隊要艱苦奮鬥，要成為模範的。」

　　——「你是五個碗，我們吃酸菜，這個酸菜裡面就出政治，就出模範。解放軍得人心就是這個酸菜。」

　　——「獎勵勞動英雄，舉行生產競賽。」

　　從如今中國特色的私有制的現實看，毛澤東當年反對擴大分配的差別是有道理的：只要一擴大，必然是無窮大，實際執行起來根本不可能有底線，不可能控制得住，再三令五申也沒用，結果就是如今中國貧富極端分化——只要一開了頭就如同放出了一個收不回去的魔鬼，再也由不得你了：人的貪婪無止境，只受客觀制約，不受主觀制約，不在現實面前碰得頭破血流決不罷休。這是無數事實證明的鐵規律。

　　又要「獎勵勞動英雄」，又要反對擴大收入差距，是不是矛盾呢?不矛盾。毛澤東時代公有制的獎勵是物質精神雙管齊下，有物質獎勵，有精神獎勵，精神獎勵重於物質獎勵。

　　在必要的物質保障前提下以精神獎勵為主調動勞動積極性才是真正的「以人為本」——只有人才懂得尊重精神獎勵，欣賞精神獎勵。對牲畜就不存在精神獎勵，只存在大棒加胡蘿蔔，飼料加鞭子，因為牲畜不懂得精神獎勵。如果對人也只有大棒加胡蘿蔔這兩樣，那實際是把人當牲口對待，不是真正的尊重而是侮辱——就象闊佬嫖娼，鬼子犒賞漢奸，雖然錢給得不少，物質實惠大大的，但這決不意味著尊敬尊重和獎勵。

　　如今有些人明明坐地鐵公共汽車就能上班，卻借錢也要買汽車上班，顯然追求的不是物質上的利益而是精神上的滿足。雖然這種不惜工本的精神滿足——虛榮心——沒有什麼積極意義，但足以證明追求精神滿足是人不同於牲畜的一大特徵，不管是公有制還是私有制。因此決不能說公有制的精神獎勵沒有意義，不能算獎勵，不如物質獎勵重要。

　　——「大多數人的工資是一樣的，難道大多數人的付出都是一樣的嗎?」

　　那要看如何度量。如果只看眼前，可以覺得年輕力壯的人的付出可能比年邁體衰的人的付出多，工資卻差不多，所以不公平。但現在年輕力壯的人總有老的時候，那時候他們的付出就不如那時年輕力壯的人了。所以以一個人的一生為度量單位來計算付出與以眼前的一瞬為度量單位來計算付出，結果不會一樣。而公有制的分配原則是從所有人的一生角度考慮問題，分配時要留有餘地，要考慮以豐補欠，調劑餘缺，長遠打算，綜合平衡。而私有制的分配原則根本不管那麼多，火燒眉毛只顧眼前——眼前付出多，那就要按眼前的付出給我分配——但承認這條的同時也就承認如果將來年邁體衰付不出了就餓死活該，老闆只要覺得無利可圖就可以把人趕走了事——這不正是如今中國特色私有制的實際嗎?這不正是如今中國社會穩定的威脅嗎?別的且不論，就自己而言，是願意一輩子安安穩穩波瀾不驚，還是願意一輩子「叫化子打狗、邊打邊走、走哪算哪、今天不知明天死活」?是願意有人為你的終生安定做保險，還是願意讓你飢一頓飽一頓、餓起來餓死、撐起來撐死地擔驚受怕一輩子?用這樣的標準看問題，對「大多數人的工資是一樣的，難道大多數人的付出都是一樣的嗎?」這種說法就會有不同的見解。

　　——「不可否認的是大多數的人性是自私的。」

　　自私就是「利己」。人有權「利己」，但無權「損人利己」，更無權為「利己」禍國殃民傷天害理。往往強調「人性自私」是假，借口「人性自私」為「損人利己」辯護是真。不損人利己的「自私」是保護自己正當權利，損人利己的「自私」是破壞別人的正當權利。當談論「人性自私」時必須看具體條件和實際內容，不能簡單抽象地一概而論。

　　「利己」也不是絕對的，或者說，可以有不同的結果。為自己一個人的生存考慮是「利己」，為自己所屬的群體的生存考慮也是「利己」。「覆巢之下無完卵」，自己所屬的群體一旦不保，自己的個人生存也不保。為了自己的個人生存而挺身而出去保護自己所屬的群體的生存也可以說是一种放大的「利己」。而為了保護自己所屬的群體犧牲了自己的個人利益甚至生存，則是放大的「利己」的升華，成了「捨己為人」所以「利己」與「舍己」是對立統一，可以在一定條件下轉換。

　　南京大屠殺的有些受害者曾有機會拚命逃生——如果大家齊心協力一起跟警戒的日本兵拚命，雖然有人會犧牲，但其他人卻有機會逃走。在那種情況下整個群體不保，群體中的個體誰也活不成。要活命就得拚命，要利己就得舍己。但事實是當事人誰也不敢拚命，誰也不敢舍己，結果誰也沒活下來——絕對地利己，卻斷送了自己。

　　抗美援朝則是吸取了南京大屠殺的教訓：為了和平，必須戰爭；為了不要槍杆子，必須拿起槍杆子；為了利己，必須舍己；為了每個人的正當「自私」，必須大公無私——抗美援朝保家衛國犧牲一己之私。結果是中國此後六十年來無戰禍，每個人的正當「自私」都受到了保護。

　　強調指出公有制的「干好乾壞」跟私有制的「干好乾壞」有根本的區別，並不是說毛澤東時代一切完美無缺，不存在提高勞動積極性的問題。尤其是文革中，當權派抗文革有兩大方式，一是消極怠工，故意放棄管理，製造混亂，讓老百姓對文革不滿；二是「打著紅旗反紅旗」，以文革的名義把一切必要的管理制度一掃而光，故意在一些國營企業製造「干好乾壞一個樣」的現象。但這僅僅是一個特殊時期的特殊現象，並不是貫穿整個毛澤東時代的普遍現象。這跟「精英」們無孔不入宣傳的「大鍋飯，干好乾壞一個樣是那個時代的一部分」、「國民經濟到了崩潰的邊緣」根本不是一回事。

　　實際上改了三十多年還沒改出個名堂的「改革」根本沒資格指責在冷戰封鎖包圍的大環境下摸索了二十多年的毛澤東時代這也不行那也不好——你好，你做出了什麼？別的且不論，「改革」三十多年來連個深入人心的正面特色辭彙都沒創造出來，反而把無數原來意義美好的用語辭彙全弄變了味，變成了貶義詞，如「小姐」、「同志」、「精英」、「教授」、「學者」、「專家」、「俯卧撐」、「打醬油」……至於能跟八個樣板戲比美的文藝作品，「改革」三十多年來可曾拿出過一個?如今琳琅滿目的「故事新編」——靠改變老作品濫竽充數，本身就說明現在的「精英」才盡詞窮，連象樣的劇本都創作不出來，更不用說搞經濟建設了。(而且現成的故事改編都改編得一塌糊塗，如不倫不類的新版《紅樓夢》)至於幾萬億地買外國廢紙、強制推廣轉基因主糧、三聚氰胺牛奶、有毒偽劣疫苗、地溝油菜、豆腐渣校舍……這一切又是誰的責任?如果真的「干好乾壞不一樣」，怎麼不見對這幫一天到晚吃人飯不拉人屎的「精英」有任何懲處?這算什麼「按勞分配、多勞多得」?放著如此的賞罰不明不管，單獨指責毛澤東時代「大鍋飯，干好乾壞一個樣」公平不公平?

　　四．小結

瑤山春　俎瑞亭攝於1974年，廣西都安瑤族自治縣

　　「公有制下如何推動廣大人民的勞動積極性」遠遠不止這十個方面。如果一一詳細列舉那幾本書都寫不完，只能舉這幾個例子從側面說明一些原則。這些原則也不是全部。要知道全部原則得看毛澤東原著。

　　原則不是現成的答案，但根據原則具體問題具體分析，理論聯繫實際，不難找到現成答案。

　　希望上述看法對你越過「心裡過不去的坎」有幫助。如有不同意見，歡迎批評指正。

　　附錄：【panqing215】於2010-7-1 18:17:03評論說

　　黎陽老師，我是您的忠實讀者，雖然我是個80後，但是我也特別嚮往毛時代。我始終相信只有堅持毛澤東思想，中華民族才能實現偉大復興。的確，在您那個時代，我們沒有看見如今發生的這些醜惡現象，這是所有惡毒攻擊毛主席的右派所不能迴避的!不過，我心裡總有個過不去的坎，而且在所有的左派文章里都沒找到答案，即：在絕對的公有制下，如何推動廣大人民的勞動積極性?我相信您的心中一定有著您自己的答案，我期待著您的大作!麻煩您了!

　　另：在您的上一篇文章里，我已經提出了同樣的問題，部分好心的網友也對我做了回答，但我始終覺得那樣的回答不實在，不夠理論，麻煩您百忙之中抽出時間釋疑

　　非常高興看到一些年長的網友對我的回復。但是我總是覺得你們的不夠充分，似乎你們的觀點都是在宣揚人性的光明面，但不可否認的是大多數的人性是自私的，也有兩面的。難道大鍋飯，干好乾壞一個樣，不也是那個時代的一部分嗎?最簡單的比方，工資級別問題，大多數人的工資是一樣的，難道大多數人的付出都是一樣的嗎?如果我在那個時代我也會提出自己的觀點。但是如今雖然有那麼黑暗的問題，但是的確對廣大勞動者來說，干與不幹，努力乾和偷懶乾的確不一樣。我總覺得，只要整個社會都是在努力，可能方向不一樣，我們現在所看到的問題都會解決。最明顯的就是社保醫保問題，國家不就在摸索和積攢中找到了方向嗎?我相信，其他的什麼房子啊，子女上學啊，也會解決的 .