高人：「立孔子像」與「讓子彈飛」-中國選舉與治理網

儘管與天安門城樓上的毛澤東畫像斜對相望有些滑稽，但孔子的青銅雕像還是立在了國家博物館北門前——因為這是國家的「尊孔」行為。

　　兩人都是對中國有重大影響並且都是有爭議的歷史人物，但絕對的「道不同」——政治理想、治國理念、道德觀念尖銳衝突;尤其「尊孔」與「批孔」不僅是中國的文化現象，更有著深刻的政治背景。因此，對立像七嘴八舌的褒貶，將像《讓子彈飛》那樣地繼續「飛」下去。

　　看到有關為孔子立像的報道，我便想到了魯迅的《在現代中國的孔夫子》。

　　先生對孔子以及尊孔的剖析，可謂眼光獨到，入木三分——人們耳熟能詳的「孔夫子之在中國，是權勢者們捧起來的」這句名言，還有「敲門磚」這一經典辭彙，就出自這篇文章。

　　他還說了許多，大家不妨洗耳再聽以下幾段：

　　不錯，孔夫子曾經計划過出色的治國的方法，但那都是為了治民眾者，即權勢者設想的方法，為民眾本身的，卻一點也沒有。

　　即使是孔夫子，缺點總也有的，在平時誰也不理會，因為聖人也是人，本是可以原諒的。然而如果聖人之徒出來胡說一通，以為聖人是這樣，是那樣，所以你也非這樣不可的話，人們可就禁不住要笑起來了。

　　中國的一般的民眾，尤其是所謂愚民，雖稱孔子為聖人，卻不覺得他是聖人;對於他，是恭謹的，卻不親密。

　　他還指出了一個「奇特」現象，就是「尊孔」往往害了孔子——他列舉了袁世凱及其以後幾個北洋軍閥，都拿孔子當「敲門磚」，竭力鼓吹尊孔讀經，結果「帶累孔子也更加陷入了悲境」。因為，「既已厭惡和尚，恨及袈裟，而孔夫子之被利用為或一目的的器具，也從新看得格外清楚起來，於是要打倒他的慾望，也就越加旺盛」，「所以把孔子裝飾得十分尊嚴時，就一定有找他缺點的論文和作品出現」。

　　——眼下為孔子立像及其引發的非議，正是如此。

　　孔子的教育思想和方法，有關教化的主張，以及整理古籍做學問，不乏積極意義。但他的政治觀點實在乏善可陳，的確是為「權勢者設想」的「治民眾」，這也正是「儒術」被「獨尊」的原因——但我們要釐清「和尚」與「袈裟」的區別，不可各打五十大板。

　　「獨尊」的結果，使得尊卑有序的等級制度，「大一統」國民的思想，維繫了兩千多年，從而禁錮了國民的思維，扼殺了他們的創造力，造成了中國「萬馬齊喑究可哀」的局面，而絕不是什麼「我們的落後，正是由於清朝嚴重偏離儒家，更是由於五四以來完全違背、極端反對儒家所致」云云。

　　更可哀的是，看到一張膜拜雕像的照片，由於是拍照得太「正面」了，所以只見幾人撅起的屁股了——當然不可能像湯師爺那樣屁股崛起到了樹上，但還是埋住了低下去的腦袋，與張麻子痛罵的下跪沒多大區別。這或許正是「權勢者或想做權勢者們的聖人」的目的，立像所要的效果：頂禮膜拜，克己復禮。

　　我猜想，這些人，一定是去天安門遊玩時，順便去看雕像的。因為對「愚民」們來說，他或它，絕不如土匪張麻子有魅力，得人緣，被「親近」，這從《讓子彈飛》的巨額票房，及其好評的「子彈」還在繼續飛著，並繼續「發酵」著，便可以看出。

　　影片的許多情節，鏡頭，語言，乃至人名和地名，都特「現實」，並且似有所指，諸如小六子剖腹證明「只吃了一碗粉」，立刻使人聯想到「開胸驗肺」和「斷指證白」等等。

　　我沒看過電影所本的馬識途原著，也不想找來看了。但可以肯定，小說絕不是電影所演的這樣——因為，那時的創作，政治標準第一，土匪們最後只有落草井岡山投奔革命才是人間正道，倘若真去了上海闖世界，也沒浦東的事兒，這些一定是改編的結果。

　　至於改編的真實動機，當事者不會說破;而影片通過審查大關的個中詳情，恐怕也不會披露。

　　歲末年初，立孔子雕像，與《讓子彈飛》，兩件文化事件鬼使神差不期而遇共同賀歲，大概是眾人開心，有司鬧心堵心甚至窩心吧。

　　突尼西亞小販自焚，引發群體事件，警察開槍施放催淚彈，結果卻是總統飛到沙特避難去了——難免使人聯想到《讓子彈飛》居然還有這種效果，出人意料，又是開心一刻。