ETA機芯討論與歐米茄（翻譯）

圖2可以看到整個條盒。相其他的輪系一樣，它使用了微型輪齒（也叫ETA型輪齒）這種由ETA發明的特殊的齒型被同時用在輪齒和軸齒上，可以把摩擦力降到最低以提高傳動系的效率。現代的機芯，無論是什麼工廠提供，都開始使用這種齒型。不久前，Curtis在經過多次研究後，為我們提供了有關這類齒型的精確描述。

作為一個製表人，這類齒型的工作效率讓我吃驚。任何人都可以做一個簡單的測試：裝一個高端表使用的Epicycloidal齒型的傳動系，不在輪軸上加潤滑油，然後用油筆推動頭輪；然後在ETA 2892或Rolex 3135上做同樣的試驗。可以看到後兩者的傳動要順暢很多。圖3是全部的傳動系和擒縱輪。沒什麼特別的，整體工藝良好。請注意，輪片是Glucydur合金做的，而軸齒是鋼的。不同金屬之間的摩擦係數相對於同種金屬要小。石英錶的所有輪系（包括高端石英錶）都使用銅，是因為考慮到石英機芯內小很多的扭矩，所以沒有必要使用高強度的Glucydur合金輪。

主基板和大部分夾板及壓板，都使用銅。很多工廠都會在上面鍍銠，一是出於美觀考慮，二是為了防腐蝕。

下圖是去掉夾板的傳動系和條盒輪。條盒上的黃銅色輪是棘齒輪。

下圖是條夾板反面的輪系情況。最左邊的用於手動補鏈，最右面的是自動系統的最後一個輪，用來驅動棘齒輪。彈簧和較小直徑的鋼輪有兩種功能：和黃銅色輪一起控制嚙合，而其餘部分一起作為離合功能組件。手動上鏈時強制嚙合而自動上鏈時則可以自由脫離。橄欖球型的梢桿用於雙向自由活動。

圖7是整裝的條夾板，隨時可以蓋上條盒。

圖8是去除擺輪的整個基芯。

圖9是裝上擺輪後的樣子。9mm的擺輪是重量和尺寸的完美統一。ETA 7750和Rolex 3135都使用大約10mm的擺輪。在ETA的廉價系列中，擺輪是鎳制的。ETA調時系統使用的是中置遊絲，通過調整內外樁之間的缺口可以快速便捷地調節時間。但是，這個系統也使擺輪的重裝比較困難。偏心螺絲用於微調，但是不能調節5秒以上的誤差。偏心螺絲的理想狀態應該是如圖的中置位置。

圖10是裝有撥針上鏈系統的基芯反面（面盤面）

圖11是完整的基芯反面，隨時可以上面盤。11點位置的黃銅色大輪是日曆驅動輪。外圈日曆鋼輪下方露出的黃銅色輪齒是跳日的輪齒。這個簡單而高明的設計被很多工廠複製，因為它簡單，耐用，而且在沒有附加組件的情況下可以實現日曆瞬跳。同時，它也是非常安全的，無論在嚙合還是分離狀態下都可以調整日期而不會損壞任何部件。

圖12是自動上鏈系。右邊第二個是換向輪。通過和中間的輪配合，可以實現雙向上鏈。最左邊的是自動傳機輪。可以清楚地看到原來的梢釘被寶石軸眼代替。它被安裝在自動上鏈夾板12點位置的梢釘上。

圖13是完整的自動上鏈組件，可以直接安裝到基芯上。通過正反加重，可以清楚地看到各種情況下的重力作用。

完工！圖14是完整的機芯，準備裝殼。

那麼是什麼使這個基芯如此特別？或者說為什麼這個基芯能夠這麼準確耐用？我要是說得出來就揍我！！老實說，我覺得這是一個綜合各種因素的完美設計，經過科學的選擇和高超的實現手段而達到的境界。它綜合了目前最先進的科技，不管在材料科學還是基芯設計上都有明顯優勢。它強大而充足的扭矩可以保證不會停表，甚至可以驅動外加的複雜功能。如果我得到全權委託，我會對此基芯作出如何的改進？首先，我會用Invar合金做所有的夾板。這對於精確度，甚至耐用度都沒有很大的幫助。但是作為製表人，高端表使用銅基板機芯讓我痛心。銅太。。。廉價了，同時銅的膨脹性指數也不好。Invar合金在很大一個溫度範圍內的膨脹係數幾乎為0。同時，相對於銅，Invar也更為堅硬。而且Invar的不會生鏽，可以不用鍍層。為什麼Hamilton，Elgin生產的大批量廉價基芯都使用Invar合金或同類合金，而Rolex,JLC和PP卻用廉價的銅來製作他們的高價機芯？？第二，我會重新設計自動上鏈部件來進一步提升上鏈效率。我會取消換向輪而使用JLC式的換向搖桿。我還會進一步減小滾珠軸承基板直徑。這是Rolex上鏈效率上佳的原因之一：擺陀在較小的直徑基礎上旋轉。不過很不幸的是，這只是上鏈效率的終極目標。直接結果是，很小的直徑不足以支撐擺陀的重量。後果則是小小的撞擊會使擺陀擦到機芯的夾板。那麼在同類競爭中它表現如何呢？有一些機芯在精確度和耐久性上和它有的一比，不過依在下愚見，沒有一個可以超過它。Rolex 3035和3135和它不相伯仲，但是要貴很多也厚重很多。PP的機芯，好看很多，但是精確度卻不及它，更不要說耐久性了，當然PP的機芯要纖細不少，在這一點上處於弱勢。JLC 889/2在精確度上可以和它並駕齊驅，但是同樣由於過於纖細，在耐久性上沒有可比性，主要由於JLC的主發條很脆弱。一個經過嚴密構思和嚴格實施的完整設計要求一切都是恰好完美。對於Blancpain/Piguet的機芯我沒有很多經驗。但是從那些我處理過的少量數字看來，在精確度上也不及沒有問題的2892。如果我錯漏了什麼你鍾愛的機芯，請告訴我，我會追加評論。看了Heinz Hampel的著作《瑞士自動表》後，我認為ETA 2824同樣也是起源於Eterna的基芯。雖然不是一模一樣，但是很顯然ETA在設計2824時用了Eterna的1429/1439 U機芯作為基礎。我不是機芯設計或機芯歷史的專家，或許我們的技術高手可以在這點上展開。根據Hampel的資料，它比2892略早面市，於1961年開線。（現代2824-2於1982年開線，譯者注）

下圖是Eterna 1429 U機芯

向所有的ETA基芯一樣，2824也是經歷了不斷的改進才成為目前我們熟悉的模式。如果你查閱技術文獻，你會發現此基芯有很多具備不同外觀和擺頻的衍生產品。從18000 BPH到超高頻 36000 BPH都有。根據Hampel的資料，它們中的很多部件都可以互換。＊尺寸和差異2824的尺寸和2892大致相同。直徑都是25.6 mm，但是整體厚度要厚一點，達到4.6 mm （2892是3.6mm）。聽起來不是很多，僅僅1mm而已。但是，考慮到我們針對的小尺寸，4.6比3.6厚了幾乎28％。根據圖片大家可以看到2824與2892有很多相似的地方。我不想列出全部的差異，主要的差異如下（以2824為主體，譯者注）：1） 輪系布局空間更大2） 擺輪直徑更大3） 滾珠軸承基板直徑更小4） 錶冠（錶冠柄軸似乎更合理，譯者注）和自動頭輪被安裝在條夾板上方5） 自動上鏈系統有兩枚換向輪6） 自動上鏈系統被安裝在機芯上（2892安裝在擺陀背部，譯者注）

＊為什麼兩者都受到鐘錶公司的青睞總的來說，把自動上鏈部分安裝在基芯內和把錶冠及自動頭輪安裝在條夾板下方都可以減小基芯厚度。兩者的輪系布局相似，即頭輪，三輪和秒輪（很多人叫四輪）基本在同一直線上，擒縱輪稍稍靠邊。兩者都是通過三輪驅動撥針系。最重要的是，兩者都可以安裝附加功能組件和複雜功能組件，而且兩者的發條力矩都足夠驅動上述組件而不會影響擺幅。

事實上，如果附加組件後擺幅下降了15到20度，該組件就需要維護了。這是用戶要考慮的問題，因為很多製表人不會維護此類組件。他們只是拆下組件，將機芯洗油維護，然後裝回組件。很多大品牌也不會維護該類組件，他們只是把新的機芯和組件裝上，然後把舊的送回瑞士翻新，從維護費用上我們可以看出點頭緒來。為什麼呢？因為很多組件，例如計時部分或是萬年曆部分是非常複雜的，需要有資格的技師才可以維護。附加組件非常需要維護，否則如果保養不當，可能會造成擺幅下降多達200度。這樣的表，不管原來的基礎機芯如何出眾，在客戶的腕上是不可能走時精確的。＊精確度眾多表迷問題中的重中之重：2824比2892如何？或者更加確切地說，2824是不是能夠有與2892相同的準確度和耐用度。請注意下面的只是我的個人意見，而根據也只是那些我修過或是處理過的上百個機芯。如果兩者都是採用天文台級別的零件，經過仔細的洗油和精確的調教，我看不出兩者的精確度有什麼區別。當然，2824採用上述級別的零件較少，所以作為2892的小兄弟，它的名聲不好。＊耐用度從耐用角度來說，兩者並駕齊驅。但是，我個人認為2892在長期配戴的情況下稍稍佔優。因為更大的滾珠軸承基板意味著更好的支撐，也意味著更佳的擺陀防震。另外，由於2824長期以來都是ETA的廉價系列，只是近期才提供給高端市場，所以相對於2892來說，投入的資金和改進的力度都有差距。顯而易見的是相對於Eterna原型，自動上鏈部分似乎沒什麼改動，而這部分似乎也比其他部分更加容易老化。說是這麼說，但是如果定期保養，兩者在配戴上沒有很大的區別。我說的定期是指每天配戴的情況下3到5年保養一次，具體根據個人配戴習慣不同。我個人對於ETA能夠製造一個象2892那麼薄，同時又那麼耐用的基芯真的很驚喜。但是就象我以前說過的，有沒有比它更加精確耐用的基芯，至少我沒見過。＊泛泛而談總的來說，還有一些相關的問題我想說的。首先，精確的機芯的關鍵是什麼？重複一遍我說過的，我認為任何好的機芯都是經過精心選擇儘可能少的部件而設計，並綜合各項性能而構成的。任何一個某種性能傑出，而犧牲其他性能的機芯只能是一個失敗的機芯。舉個例子？我認為PP 315就是個好例子。它的前身是PP 310，機芯夠薄，擺陀質量也夠重，精確度和耐用度都不錯，但是自動上鏈部分的容易磨損。他們沒有考慮如何改進和發現錯誤，比如選擇更好的減速比例來適應28800的高擺幅，而是重新設計了整個機芯並且把擺幅降到21600。現在他們有了一個新的機芯，自動上鏈效率很好，但是精確度卻只是馬馬虎虎 （對於PP這個品牌來說的馬馬虎虎）。根據我的經驗，PP 315的精確度不及它的前輩 PP 240，更加不及它的前身 PP 310。不要誤會，它仍然是一個好機芯，可以保持較好的精確度。但是他們在改進一個方面（自動上鏈減小磨損及提高效率）的同時卻犧牲了另一個方面（更好的精確度）。我的觀點是精確度下降是由於降低的擺頻和Gyromax擺輪，因為傳動系基本沒有變化。確切地說，頭輪，三輪和擒縱叉是可以互換的。總的來說，在我的書里寫了，這個機芯的綜合素質應該更科學地考慮。第二個例子是Rolex堅持使用古老的梢桿來提高上鏈效率，而棄用各廠都在使用的滾珠軸承。目前Rolex新的4130計時機芯使用的是滾珠軸承。好處是精確度高，但是壞處是稍有震動擺陀就會擦到夾板。更不用說常見的斷梢桿或者少見一點的梢桿軸眼裂開。（好像壇上有位朋友上次貼過圖，譯者注）回到精確度的話題上。我（或者很多其他製表人）如何定義一個精確的機芯。很簡單，一個有穩定擺幅和準確度的機芯，而且從水平位置轉換到垂直位置時，擺幅沒有過大的下降。很多高質量的機芯可以調教到天文台水平，但是一枚天生的好機芯應該不需要特殊技藝和長時間的調教。如果經過長時間調教，一枚機芯達到天文台水平，我覺得並不能反映機芯的準確度有多高，而是調教者的天賦有多高。（妙！，譯者注）就象前面指出的，只要是行內的專家，有足夠的時間，精力和天賦，任何一枚機芯都可以有出色的表現。換個角度說，如果大部分製表人通過短時間的調教就可以使機芯有良好的計時錶現，這才反映了機芯固有的精確度。當然可能有人持不同觀點，以上只是我的想法。＊榮耀，罕有，精確那麼那些機芯可以滿足我的標準呢？這個短短的清單集中了傑出的機芯，在腕上可以輕易地達到5秒日差以內。要求更高精確度的用戶，最好去選擇熱敏或是雷達對時的石英錶。在現代生產的機芯中，我列出下面這些：ETA 2892-A2，ETA 2824/2，ETA 7750，JLC 889/2（和其他品牌以此為基礎的機芯），JLC 960，Rolex 全系列，Longines 990 （Lemania815），PP 215，PP 240，Zenith 400。這個列表很短，我明白，主要因為有更多的好機芯我很少有機會或從未經手。例如 L.U.C. 或是Parmagiani等。有些機芯我認為有很好的精確度，但是我難以勉強把他們加入列表，因為我只保養或調教過1到2個：FP 1180，FP 1150，Lange 901.0，Omega 2250，Zenith 670，GP 3100。＊ETA 2892 愛好者很少有人關住市場上不同2892之間的處理和打磨差異。這個問題很難回答，因為有些品牌的打磨更具吸引力。另外，有些看起來更好的打磨實際只是同等級上更漂亮的打磨。比如Perlage和粗條紋的區別。根據我的經驗，最高班的打磨品牌有Breitling，Cartier，GP/Bulgari 220，Frank Muller 2800，IWC 375XX和Ulysse Nardin。Omega 1120還要略勝一籌。為什麼我說略勝一籌？因為他們是唯一一家正反兩面都完美打磨的。

上面所說的幾個品牌除Cartier外都調教得很好。（除非通過UPS/FEDEX或者USPS那種橄欖球式的裝運才到你手上）稍稍調教後，Cartier也可以達到同樣的水準。我要指出的是，只有IWC和Frank Muller看起來是手工加油的（條盒和主發條除外）。其他品牌看起來都是批量加油的。未必是壞事，但是肯定更快更便宜。＊Omega 同軸最後，簡單說說Omega的同軸擒縱。對於Omega大力推進Daniel的同軸擒縱的勇氣和堅韌，我深表敬意。這個計劃不僅需要驚人的探索未知的勇氣（除了Daniels博士，有哪一位敢當面100％誠實地說自己已經完全理解了這個設計），同時也需要大量的投資來改造零件以達到不可思議的精確度。是，第一批有嚙合問題。但是，沒有抱怨，沒有哭泣。回到設計台，更緊的嚙合，更好的精確度，最後，完工，似乎已經達到了設計承諾的性能。它在長時間維持擺幅和精確度上的性能是上佳的。我知道Omega聲稱現在維護周期可以延長到10年。吾未見其明也，因為其他所有的部件還是在原有的強度下工作，和沒有同軸擒縱的機芯一樣磨損。例如條盒，主發條，自動上鏈部件，頭輪，三輪和撥針系。從我看到的說，同軸無疑可以保持長時間的精確度和耐用性。但從長時間配戴角度來說，現在下定論似乎還為時過早。但是我言出必行，一定會買上一隻，希望是不久的將來。我覺得它太好了。我不是Omega員工，在Swatch集團和下屬機構也沒有股份。[ 本帖最後由 悠然子 於 2007-3-13 04:17 編輯 ]

TOP