俄羅斯是一面鏡子：對十月革命右翼視為災難，左翼堅信不疑，政府為自保搞調和

06-20

目前俄羅斯國內對十月革命仍然是評價不一，形成了幾種不同的觀點。大致可從右翼主義者、以俄羅斯批判的馬克思主義者為代表的左翼學者、俄羅斯政府這三個方面來解讀目前俄羅斯所存在的十月革命觀。有將其視為災難的否定性評價，有始終堅信其偉大意義的肯定性評價，有試圖調和左與右的矛盾性評價。

　　一、右翼主義者的觀點

　　右翼主義者的觀點主要包括三個方面：第一，在十月革命產生的原因上，認為十月革命是偶然的事件，是布爾什維克利用當時俄國的混亂局勢陰謀策劃的一次政變，十月革命沒有任何經濟、政治文化的前提，是以列寧為首的一小撮冒險家採取的主觀武斷的行動。不久前，俄羅斯科學院院士、信息科學院院長彼沃瓦羅夫在談十月革命時還堅持這樣的觀點，他說：「(十月革命的爆發)不存在任何客觀規律。」[1]此外，右翼主義者在十月革命爆發的原因上還有「間諜說」和「德國黃金說」，簡單地解釋就是認為列寧是德國間諜，用德國人的錢發動了十月革命。「關於『德國黃金』的神話……不僅成為眾多出版社出版的對象，在電視熒屏上也播了很長時間。關於政治冒險家帕爾烏斯的故事廣泛傳播，他企圖用德國總參謀部的錢，藉助列寧的手在俄羅斯進行革命。」[2](P50)第二，在對待二月革命和十月革命的態度上，支持二月革命，反對十月革命。他們贊成孟什維克的觀點，認為俄羅斯還沒有達到建設社會主義的條件，革命應局限在資產階級民主革命的範圍內。我們知道，當時孟什維克和社會革命黨是「社會民主主義」在俄國的主要代表，對資產階級臨時政府採取妥協投降政策，反對把政權轉移到無產階級和貧苦農民的手中。尼·蘇漢諾夫是俄國的孟什維克，在1922年出版的《革命札記》一書中，以「俄國的生產力還沒有達到足以實現社會主義的水平」作為論據，否定俄國進行社會主義革命和建設社會主義的必要性和可能性。而在布爾什維克黨內也有人堅持社會民主主義的觀點，早在1917年4月，加米涅夫就不同意列寧在《四月提綱》中提出的從資產階級民主革命轉變為社會主義革命的論斷，他認為俄國還沒有成熟到進行社會主義革命的程度。在布爾什維克黨的第七次代表會議上，加米涅夫堅持錯誤觀點，李可夫對加米涅夫表示支持，認為「社會主義革命的首創性不屬於我們」，現在不具備進行社會主義革命的客觀條件。這些典型的「社會民主主義」的謬論，至今仍然被右翼自由主義者所信奉。俄羅斯自由主義遺產基金會主席阿列克謝·阿列克謝耶維奇·卡拉-穆爾扎是這樣來闡述二月革命的：「二月革命是普遍民主的革命，得到了絕大多數人民的支持。1917年春天的政權掌握在被稱為自由改良主義者的手中。這些人從根本上否認用革命來解決俄國的問題，專制會給國家帶來災難。在當時的社會條件下，二月革命的活動家依靠社會精英和議會兩院的大多數人試圖熄滅革命，而不是點燃革命。」[3]第三，十月革命的結果使俄國「偏離了人類文明進步的軌道」，「中斷了俄國的自然發展進程」。一部分人認為，如果不是十月革命的爆發，沙皇俄國將會在第一次世界大戰中成為戰勝國，並建設成為君主立憲制的強大帝國，十月革命並沒有帶來積極結果，蘇聯是一個經濟上赤字、政治上專制的國家。持這種觀點的人我們可以稱之為是右翼君主主義者。《政治雜誌》主編彼得·阿科波夫稱，「君主制的消失造成國家處於無政府狀態，後來陷入內戰，數百萬人失去生命」。[4]還有一部分人認為，如果不爆發十月革命，二月革命的結果將會使俄國正常地發展資本主義，建成像一些西方國家那樣的具有市場經濟、民主政治的資本主義國家。似乎十月革命之前資本主義有一個「光明的過去」，十月革命之後資本主義也有一個「燦爛的未來」。[5]這可以看做是右翼自由主義者們的觀點。兩種右翼立場上的觀點比較接近，只是對國家發展前景的設想方面略有不同而已。

　　上述右翼主義者們的觀點我們並不陌生，可以說是由來已久，它與西方自由派的觀點如出一轍。「在西方，從 20年代起至今，代表西方官方反共意識形態的自由派始終否定十月革命，把十月革命看成是布爾什維克對資產階級臨時政府搞的一次政變。」[6]這種自由主義的觀點在蘇聯解體後的一段時間裡甚囂塵上，在俄羅斯史學界曾佔據主導地位。當年攻擊十月革命的右翼代表主要有亞·奇·雅科夫列夫、德·安·沃爾科戈諾夫和謝·亞·菲拉托夫。其中亞·奇·雅科夫列夫是蘇聯時期政治人物、歷史學家，20世紀80年代進入蘇聯共產黨政治局和書記處，被稱為「公開性」運動的奠基人，在戈爾巴喬夫執政時，曾是戈爾巴喬夫的「頭號智囊」「精神教父」，是蘇共高層領導中西化、自由化的代表人物。他們否定十月革命及其領導人列寧、歪曲和篡改蘇聯歷史的自由主義觀點時至今日在俄羅斯仍然大有市場。這一點可以從日前俄共關於十月革命的提案情況得到某種程度的說明。2017年1月20日，俄羅斯共產黨提議通過《關於為否定1917年十月革命歷史事實、扭曲事件性質負擔行政責任》的法律草案，並已將提案呈送給國家杜馬主席。俄共領導人馬克西姆·蘇拉金指出，一些俄羅斯的政治家，大多數是自由主義和右翼勢力的代表，甚至還是「西方價值觀」的倡導者。他們否定十月革命歷史事實和扭曲事件性質，這與事實相矛盾，會將異議和混亂帶入社會，使年輕的一代失去方向。[7]

　　三、俄羅斯政府的觀點

　　蘇聯解體後，俄羅斯政府對十月革命的評價經歷了一個由全盤否定到「無害化」處理的過程。在政權初建時期，俄國政府禁止各種慶祝十月革命的活動，支持各種反對十月革命的言論和活動，摧毀大量紀念十月革命的建築和標誌，其根本目的在於穩固剛剛建立的資本主義制度。[10]後來由於國內形勢變化，同時也為弱化國內在政治上和意識形態上的矛盾，在十月革命80周年前夕，葉利欽下令將「十月革命節」改為「和睦和解日」，承認 11月 7 日是「日曆中最紅的一天」，但是仍然認為「革命帶來了災難和不幸」。從普京執政開始，俄羅斯開始重新審視重大歷史事件。2004年，普京簽署了相關法令，將「十月革命勝利日」正式更名為「莫斯科紅場軍事閱兵日」，恢復在紅場舉行閱兵儀式。2016年歲末，普京曾在國情咨文中表示，2017年的二月革命和十月革命100周年是思考俄羅斯革命原因及性質的良好契機，「俄羅斯社會需要對這些事件進行客觀、坦率和深入的分析，首先為了和解、鞏固今天所達成的社會的、政治的、公民的團結一致，我們需要汲取歷史的教訓，絕不允許將過去的分裂、憤恨、怨恨和殘酷帶入我們現在的生活，決不允許為了自己的政治利益或其他利益利用幾乎觸及了每個俄羅斯家庭的悲劇來大做文章，無論我們的先輩曾經屬於哪個陣營。讓我們記住，我們是團結的民族，我們是同一個民族，俄羅斯只有一個。」[11]2016年12月，俄羅斯歷史學會根據普京總統的命令，成立了專門制訂十月革命100周年活動計劃的委員會。在成立研究紀念活動計劃委員會的會議上，俄對外情報局局長納雷什金指出，舉行100周年活動旨在紀念和理解，並非慶祝，要讓那段歷史不再割裂民眾。總之，可以將當前俄羅斯政府在十月革命問題上的基本態度和立場概括為以下幾個方面：第一，拋棄了全盤否定的歷史虛無主義，表現出對歷史的尊重，在對待蘇聯時期政治遺產上逐漸趨於理性和成熟。普京總統明確表示，否定歷史會使整個民族忘記自己的歷史。第二，立足於國家團結統一試圖對「白」(擁護十月革命之前的俄羅斯)與「紅」(擁護社會主義、擁護蘇聯)進行比較權衡和調和，並且在一定程度上表現出兩面性和矛盾性。例如，普京本人一方面曾表示他仍保存著蘇聯共產黨黨員證，而且至今喜歡共產主義和社會主義思想;另一方面曾指出，1917年俄內部政權發生劇烈晃動最終使得國家從內部崩潰。此外，對於100周年的紀念活動，俄羅斯政府將二月革命和十月革命結合起來「籠統」地紀念，在某種程度上也體現出了矛盾性和兩面性。第三，今天的俄羅斯是一個具有強有力的國家政權體系和保守的「白色」意識形態的資本主義國家，所以在試圖調和「白」與「紅」的前提下，其實質是使「紅」屈服於「白」。

　　以上從三個層面解讀了當前俄羅斯對十月革命的不同評價，基本上是三種不同的觀點：有將其視為災難的否定性評價，有始終堅信其偉大意義的肯定性評價，有試圖調和左與右的矛盾性評價。實際上，任何一個歷史事件的發生都有其根源，我們只有結合當時具體的歷史事實和具體歷史形勢下的人心向背才會對十月革命有著正確認知，才會有理有據地駁斥種種右翼主義者的錯誤觀點。歷史反思的目的在於深化認識，在十月革命100周年之際，我們要認真總結十月革命的經驗，深刻認識十月革命的重大意義，堅持和發展中國特色社會主義，沿著十月革命開闢的道路繼續高歌猛進。