李雲飛：「去極端化」違背政教分離原則
在中國新疆自治區成立60周年之際，媒體和官員紛紛發表評論，表達政府干預宗教事務的正當性，讓人對新疆未來產生憂慮。鳳凰網主筆陳芳發表系列訪談文章，引用新疆官員口述材料，把當前新疆問題解釋為「宗教極端思想」問題，認為治疆就是運用行政手段「去極端化」，打掉「極端勢力幕後黑手」。文中一些概念和術語的運用讓人眼花繚亂，而「宗教極端思想」的危害性更是聳人聽聞。首先，「宗教極端」的提法存在問題。這是近年來中國某些專家創造的新名詞，用來解釋宗教問題。「宗教」，按照奧古斯丁的定義是「人對神聖的信仰和崇拜以及與神聖的關係」；「極端」，就字面而言是指事物的端點，「宗教極端」就是這種人與神聖關係的極致（絕對化）。就此而言，「宗教極端」有什麼問題嗎？任何人必然會將他信仰的對象奉為真理，否則就不會去信仰。馬列主義者之所以歷盡千辛萬苦還抱著這個主義不放，不就是把它奉為真理嗎？一個人因所持信仰必然會產生看待事物的觀點，對於信教者而言這就是宗教思想了。
不論是極端的還是溫和的，只要他沒侵犯他者的權利，依照宗教信仰自由的原則，信教者享有思想的權利。據陳芳文章介紹，新疆官方梳理出眾多「宗教極端思想」，但這些思想無論多麼「極端」，也只是思想。比如「抽煙飲酒的人死後將下地獄」的觀念，如果別人不相信死後有地獄，這個觀念再聳人聽聞也沒有意義。在穆斯林看來，飲酒是一種罪行。但在非穆斯林看來，比如馬列主義者，不要說飲酒有罪的說法毫無意義，即使穆斯林的一生都是毫無意義的，宗教不過是「被壓迫生靈的嘆息」罷了。這就是宗教信仰自由的原則，大家都可以持有一種思想，只要沒侵犯他者的權利。無論如何，人們的思想都不能構成罪行，否則華夏大地上恐沒有一人是清白之身。不僅思想無罪，只要他沒侵犯他者的權利，宗教實踐也無罪。官方把「穿著罩袍上街」「在公共場所禮拜」等定性為「宗教極端思想」而予以禁止，是說不過去的。至於說思想可能會引發犯罪，比如侵犯了他者的權利，這就另當別論了；違法行為可依法處理，但在沒犯罪之前，無論其思想在官方看來多麼「極端」，都不能干預，官方不能以犯罪的可能性來定罪。從當前中央政府建設法治國家的目標來看，「去極端化」與這一目標背道而馳，因為法律只能管人的行為，無權管人的思想，也管不了。
新疆官方也意識到「去極端化」無法可依，於是在新修訂的《新疆宗教事務條例》中，針對「宗教極端思想的滲透」增設具體條款，以為這樣就可以了。但這條例有沒有拿到全國人大去通過？沒有就不是法律，甚至這個條例的存在都是違憲的。即使這種條例拿到全國人大通過了，因其違背了宗教信仰自由的原則，無視信教者的客觀存在及需求，也不能解決現實問題。依法治國就是把所有人都納入遊戲規則中，無論是信教者還是不信教者，然後共同制定規則，否則遊戲之外的人就不會認同這個規則，法治也就成了單相思。官方還有「宗教極端勢力」的提法，把宗教想像成「境外敵對勢力」，妄圖顛覆中國政權的工具，並決心打掉「幕後黑手」。既然如此，那這個「勢力」是怎樣組織的？幕後黑手是誰？官方能否提供充分的證據把它說清楚？如果說不清楚，是否說明國家安全部門不作為？或者所謂「宗教極端勢力」只是一個被想像出來的「敵人」，而官方正在與這個不存在的敵人鬥爭？此外，「宗教極端勢力」是不是宗教？新疆官員表示，「宗教極端勢力只是借用宗教名義」，既然如此，為什麼非要把宗教與其關聯到一起？自2007年以來發生的一切應該讓我們深思，為什麼在相同社會條件下，新疆出現了「宗教極端勢力」而其他地方卻沒有？新疆官方認為這是朝覲從海外輸入的，那內陸省份的穆斯林也去朝覲了，為什麼沒有出現新疆的問題？
陳芳的文章說，「為讓女子摘蒙面罩袍，新疆于田書記與其夫談三天」，還以「新疆禁止蒙面罩袍和年輕人留大鬍子禁的是什麼？」為題加以辯護。嗚呼，一個政教分離的國家，政府官員卻整日抓著信教者的「鬍子」「罩袍」不放，這不是天下奇聞嗎？政教分離的原則就是，宗教不能干涉政府，因為政府是所有人的政府，不是某個宗教的政府，所以政府是中立的；與此對等的是政府也不能干涉宗教，它們是完全分離的。按照傑斐遜的說法就是「一道分離之牆」，政府除了保障宗教自由之外，不染指任何宗教事務。中國的問題就在於，官方只知道宗教不能干涉政府，而不知道政府亦無權干涉宗教，最終導致今天政教關係混亂的局面。據官方數據，新疆自1997年就開始嚴打整治「宗教極端勢力」，但緣何到了2007年局勢極具惡化？在「境外敵對勢力」的說辭之外，官方是否存在政策失誤？胡耀邦先生曾警告：「我們的漢族幹部如果不尊重人家，甚至想用漢族文化代替人家的文化，肯定是要碰大釘子的」。在中央政府建設法治國家的目標下，新疆應當調整現有政策，充分保障宗教信仰自由和宗教實踐自由，放棄文革式的意識形態鬥爭，確立正確的政教關係，對違法犯罪者依法辦事而不問其宗教背景。當然這並不意味著今後就不再發生暴力事件，但卻可以避免因政策失誤而導致的暴力，這也是法治中國應有的政治姿態。
李雲飛阿訇關於政教關係的論述引起了國內知識界的關注與辯論
雜談
中穆網消息，近期，李雲飛阿訇於「共識網」發布
特稿《「政教分離」如何被濫用》引起國內知識界的關注與辯論。這場關於「政教關係」的辯論有好幾個人參與，其中中國社會科學院世界經濟與政治研究所的徐進博士比較具有代表性，他發文《必須正確理解中國的「政教分離」原則》進行回應。此次辯論，共識網微博轉發900次，評論700多，大多非穆斯林也支持徐進，徐所就讀的清華大學微信平台也公開支持他……而穆斯林社會對於此次辯論顯得相對冷淡，除了微信朋友圈有些微的文章轉載外，其他平台以及網站幾乎都沒有關注，這值得我們注意和反思……中穆網摘錄了雙方5次（截至目前）的辯論摘要以饗讀者，中穆網【學術邊緣】論壇也轉載了全部辯文，點擊「閱讀原文」即可瀏覽。
李雲飛 發文（2016-07-9）
《「政教分離」如何被濫用》摘要：將一個辭彙(「清真」)意識形態化，上升到國家安全和政權存亡的高度，不得不說這是典型的極左思想，是「文革」才有的一種思維方式，就是把任何能與宗教扯上關係的問題一概看作是政治問題，而把政治上的問題又一概看做是敵我矛盾的問題，最後把宗教和政府對立起來，將「政教分離」變成政教勢不兩立，使得原本良好的政教關係和民族關係被搞得烏煙瘴氣。
徐進 回應（2016-07-9）
《必須正確理解中國的「政教分離」原則》摘要：中國的《教育法》和《刑法》對於在教育領域違反政教分離原則的行為的打擊力度已經是夠寬鬆的了。我強烈呼籲，一切敢於引誘、強制和教唆青少年信教、參加宗教活動和進行宗教學習個人和組織，必須面臨嚴厲的刑事處罰。培養具有科學精神的青少年唯物主義者，是中華民族保持其世俗本性，是中華人民共和國保持其社會主義性質，是中國實現民族偉大復興的必要條件之一。膽敢挑戰這一教育方針的個人或組織，必將成為人民公敵!
李雲飛 回敬（2016-07-10）
《不能用極左思維理解「政教分離」》摘要：中國共產黨的社會主義宗教觀早已從「鴉片論」、「長期論」、「相適論」走到今天的「依法治國」。馬克思主義與宗教作為一種世界觀的對立已被擱置，取而代之的是在政治行動上「可以而且必須結成為社會主義現代化建設共同奮鬥的統一戰線」。
借用徐玉成先生對徐文的一段點評來結束拙文：「仍然以宗教鴉片論作為中國宗教政策的立論基礎，停留在德國俾斯麥時代和蘇聯東歐30年以及中國的文革時代。向一切宗教宣戰的意味很濃。文章結尾的豪言壯語，令人感到大有炸平廬山，停止地球轉動之勢!這種普魯士社會主義的空想應該緩行。」
徐進 跟進（2016-07-10）
《不要妄圖用教法來衝擊中國的「政教分離」原則》摘要：為了特定的戰略目的，共產黨可以和任何人、任何組織結成統一戰線，但這不代表同意對方的政治觀點，擱置分歧不是忘記分歧。結成統一戰線後也不就是你好我好大家好，而是該鬥爭就要鬥爭，該批判就要批判。鬥爭與合作是統一戰線政策的一體兩面，是唯物辯證法的體現。
李雲飛 續回（2016-07-12）
《若無恥心則無事不可為矣》摘要：對於分歧，政教雙方都心知肚明，但都心照不宣，以和為貴，以團結為重。這種擱置分歧共同合作的政教關係，是最有利於中國未來走法治國家甚至憲政國家的道路的。然而如今，卻有人露骨地捅破這層關係，強調宗教矛盾和意識形態鬥爭，顛覆政府數十年的宗教政策及實踐，公開唱反調，破壞政教關係，不知是何居心?
李雲飛 | 宗教表達與「宗教極端主義」
李雲飛：長夜漫漫 | 我們 · 隨筆
雲南「4.15」特大製版非法出版物案的法律問題
薩達姆臨死前對劊子手說：不要害怕！對中國預言了一句話，沒想到今天竟然成真，國人震驚
美國血淋淋的真實歷史，徹底改變你對美國的看法
李雲飛解答: 如何理解伊斯蘭世界
【觀點】李雲飛：宗教、世俗與理性
⊙
⊙版權聲明：文章源於網路，如有轉發,請註明出處
推薦閱讀：
※香港「極端」議員遭遣返！馬稱「不要搗亂者來這裡破壞和平」– 鐵血網
※【獨家】「伊斯蘭國」極端勢力為何會泛濫成災
※極端？溫和？
※既要反對「宗教極端思想」，又要反對「反宗教極端思想」
※宗教極端勢力搞的不是宗教