景凱旋：歷史是偶然的，也是不怕重複的

搜狐文化：西方傳統中的古希臘哲學重視人的自省，孔子同樣重視自省，自省一直在西方文化中保持較好地延續，為什麼中國文化在後來發展中丟掉了自省精神？

景凱旋：比較發達的文明，像古希臘時代，中國先秦時代，都有「自省」這個意識。「自省」在西方是一直沿襲下來的，由宗教來承擔自省的功能，比如懺悔儀式。在現代西方，私人生活領域裡面還是宗教在維持道德，而不是由國家制定一個道德標準。

中國古代實際上是在士大夫文化中強調自省的，並不要求老百姓自省，只要求士大夫自省，比如從孔子一直到王陽明，王陽明講「破山中賊易，破心中賊難」，自省意識就很強烈。但是中國在現代平民化的過程之中，士大夫消失了。中國新一代的知識分子其實是從平民之中產生的，而平民本身的道德體系裡面就沒有自省的因素。

無論是平民還是知識分子，在中國都很難見到自省。以前古人講「慎獨」，平民也有「舉頭三尺有神明」的敬畏。1949年以後基本是唯物主義教育，無神論教育，沒有什麼要敬畏的東西（超驗層面），最後只能敬畏國家，敬畏政權，除此之外什麼事都可以做了，人性之中惡的一面就釋放了出來。

搜狐文化：當前話語環境下，中國知識分子污名化現象很嚴重，造成這種情況的原因是什麼？

景凱旋：知識分子已經被污名化很多次了，文革時候叫臭老九，因為被罵成臭老九，知識分子漸漸就會對自己的身份感到羞恥。

知識分子的含義本身就是要在公共領域發言的，要利用你的專業知識在公共領域承擔一種社會責任，這個才叫知識分子，後來這個知識分子概念擴大了，只要有文化就是知識分子，所以有人再提出一個公共知識分子的概念，其實沒有必要，知識分子就是公共的。另外，英美國家幾乎不提「知識分子」，只有法國人、俄國人喜歡談這個概念，中國現代思想本來又受法國的影響很深。

搜狐文化：法國知識分子很願意講左派和右派之分，如何劃分左右？

景凱旋：左派、右派就是法國人提出的，法國大革命時，雅各賓黨在國會中坐在左邊，吉倫特黨坐在右邊，後來就有個左、右派的稱呼了。中國的左、右派的劃分和西方不一樣。西方的左派一般是反現時體制的，右派是維護現時體制的。從目前使用的話語看，中國的劃分剛好相反。

搜狐文化：中國的左右為什麼會混亂？

景凱旋：中國很多東西基本上是從古代沿襲下來的，由於好幾代人都沒有受過真正古代傳統文化的熏陶，並沒有理解傳統的含義，而對於西方的東西也沒有真正理解，所以中國當前的新左派其實是偽左派，並不是真正的左派，那些代表人物從來沒有批判過國家權力的不受限制，當前的新儒家也沒有真正理解古代的東西，許多是偽儒家，要恢復什麼儀式、尊尊卑卑，反現代的人格平等，而自由派也有部分是偽自由主義，對不同意見不寬容，對現代歷史人物缺乏理解的同情。

在這樣的情況下，大家討論的問題就毫無意義。同時，社會現象是複雜的，人的思想是多元的，很難用左、右的二元對立來判斷。比如一個人在某一個觀點上是左的，在另外一個觀點上又有可能是右的。在文化上我喜歡傳統的東西，在政治上主張憲政和自由，不能因此就說我是右派，同時在經濟上，我又覺得目前的社會不公非常嚴重，同樣不能說我就是左派。

搜狐文化：很多人懷念80年代，但這種懷念更多的是從對比層面來看的，你如何看待80年代？

景凱旋：80年代的思想主要還是體現在哲學和文學觀念上的解放。因為文革中間基本上是沒有任何個人性的，而80年代個人性的東西釋放出來，當時人們欣賞的是薩特、加繆為代表的存在主義。但是那個時代實際上缺的是什麼？政治學、經濟學、法學，這是因為那個時候沒有市場經濟，都是計劃經濟。所以，什麼是民主，什麼是自由，當時人們的思想其實是不清楚的。

而且對比的話，也不見得那時就比現在好到哪裡去，當時也是兩三年一個運動，雖然規模很小但是不斷有運動苗頭。但和現在不同的是，80年代大家有社會共識，必須要改變，如果再不改變，中國就要被開除球籍。而現在已經沒有共識了，現在最多能追求一個公約數，很難有共識。

搜狐文化：為什麼現在很難有共識？

景凱旋：階層都固化了，貧富差距這麼大，怎麼可能有共識？你想追求的是平等，他想追求的是自由，怎麼會有共識？這和八十年代初的情況不一樣，那個時候大家都很窮，追求共識很容易：改善生活。

搜狐文化：自由和平等的矛盾是不可調和的么？

景凱旋：這個問題其實陀思妥耶夫斯基早就提出來了，在《卡拉馬佐夫兄弟》裡面的那個大法官提出了一個問題：你要自由還是要麵包？你要麵包就沒有自由，你要有自由就沒有麵包。

兩者的矛盾很難調和，這也是人類很難解決的問題。像英美國家的傳統，解決的方式就是選舉執政，民主黨上台強調平等福利，四年執政時期出現了經濟問題，經過選舉共和黨上台，又強調自由經濟競爭，同時忽視福利問題，於是不斷在二者之間搖擺，達到平衡，然後又出問題，這就是平衡的政治。

搜狐文化：還有別的解決方案么？

景凱旋：兩者之間盡量達到一種平衡。不可能讓所有人都滿意，所有人滿意就是烏托邦的共產主義。馬克思所講的「一切人全面發展「是不可能的。人類問題沒有終極解決方案，總是在自由與平等之間搖擺，相對來講英美這個傳統還是比較好的，不要付出太大的社會成本，花一點選舉的錢，不需要「你死我活」的鬥爭。

搜狐文化：自由很可能被不同的體系進行不同的解釋，什麼是真正的自由？

景凱旋：首先要劃分清楚兩種自由：一種是精神自由，另一種是政治自由。

精神自由主要是指，如果要得到自由，就要放棄慾望，放棄慾望就沒有外在的束縛，內心就會得到自由。中國古代就有精神自由，像道家、佛教，例如莊子追求的就是精神自由。

而政治自由是指合理的慾望應該實現，政治自由又可以進一步劃分，以賽亞·柏林分出「消極自由「和」積極自由「（《兩種自由概念》）。消極自由就是不受強迫地做事，而積極自由就是要自主做事。相比較而言，消極自由更重要，而積極自由可能會出問題，積極自由需要有法治限制的前提條件。當然，如果連任何自由都沒有的情況下，首先要有積極自由，就是作為一個公民，關心社會的問題，去爭取人人的消極自由。

像俄羅斯，要不就是精神自由，要不就是積極自由，從來沒有像英美那樣認識到消極自由的重要。在中國古代，則是把積極自由和消極自由混在一起的，比如張載所講的「為天地立心,為生民立命,為往聖繼絕學,為萬世開太平「，就是積極自由，中國知識分子有這個情結。再比如，儒家所講」修身齊家治國平天下「，其中」修身齊家「是消極自由，」治國平天下「是積極自由。

搜狐文化：英美體系里強調法治，何為法治？

景凱旋：法治就是不管權力怎麼來的，只管怎麼限制權力。中國古代就有「法治「這個詞，但那是法家的」法治「。現代日本人借用了這個漢語詞，其含義已經變成西方所講的「法治」。英美體系里的「法治」是指，沒有任何人在法的上面。如果有一個人在法的上面，那就是法家的法，皇帝高於法，用法來治理下面的人，依法治官、依法治民。

法治健全，就是說有一套好的法律，如果某個人犯了法，法院獨立依照法律治理，檢查院獨立進行調查，行政權不能干預，這實際上就是一種分權制衡，但如果採用古代「欽差大臣」的形式，那樣權力又集中了。

搜狐文化：中國從開始追求現代化已有百年，但進展依舊緩慢，為什麼？

景凱旋：很清楚的一點就是制度改革問題，政改停滯不前，是因為不能觸動特殊利益集團的利益。現在社會上有一種仇恨的心理，如果連這個都感覺不到的話，那是很可怕的。制度面臨的是要對一代一代的人性宣戰，你能戰勝人性嗎？歷史是偶然的，歷史也是不怕重複的，大危機什麼時候到來是你不知道的，但你卻知道違背人性的東西不可能長久。

搜狐文化：可能也一直在找一個方案。

景凱旋：可能最好的辦法就是釋放社會的自主能力。現在只強調頂層設計，頂層設計畢竟是依靠少數人的智慧，那是有限的，只有社會的創新能力是無限的。改革之初小崗村的分田到戶，是農民自己先發動起來的，農村生活貧困，大家要分土地單幹，村民寫血書向村長擔保，如果出了事，全村人來養村長的家庭，這份血書現在還在歷史博物館裡。

搜狐文化：人為來設計制度會帶來什麼樣的問題？

景凱旋：中國已經在自發秩序中依靠社會自身慢慢的調整發展了幾千年，應該朝著這個方向走。哈耶克講的非常清楚，如果人為進行社會建構，必然會造成問題。

建構理性的最後結果是，國家把權力全部拿在手上，形成一個一體化社會，一體化社會之中沒有個體存在，沒有個人的生活目標，只有國家目標，但如果每個人都一模一樣，人人相似，這是一個什麼社會？

搜狐文化：那麼好的制度設計是什麼樣的？

景凱旋：我覺得，好的制度設計應當是民意和精英的結合，尊重自發秩序。社會存在沒有一個什麼最終發展目的，社會存在就是生活本身的延續。

采編：沙子龍

搜狐文化獨家稿件，轉載請註明出處。

搜狐文化出品

總策劃|於一爽 製作|王遠哲

版權聲明： 本期《我說》設計·圖文歸屬搜狐文化及相應作者；版權所有，請勿轉載