「破體書法」考辨

「破體書法」考辨

作者：邱世鴻

　　關於名稱問題，縱觀書法大字典，歷來「破體」二字有文字上的含義，有書法上的含義。　　文字上的「破體」指錯別字，是由於不合漢字規範的書寫體。清錢泳《履園叢話·書學·六朝人書》曰：「如《刁遵》《高湛》《鄭道昭》《元太僕》《啟法式》《龍藏寺》諸碑，實歐、虞、褚、薛所祖，惟時值亂離，未遑講於文翰，甚至破體雜出」，此處是貶意。但我們以此觀點來看西漢簡帛之書，就發現他們多為破體，但卻並非是錯別字。這兒是特指錯字。　　書法上的「破體」指採擷各家之長，融匯一爐的藝術創造。宋陳思《書苑精華》卷十一《唐徐浩論書》曰：「右軍行法，小令破體，皆一時之妙。」而《中華書法篆刻大字典》指出「破體」名稱的來源：「（破體）指王獻之創造的一種雜體，介於行草之間，唐張懷

《書議》曰：『子敬之法，非草非行，流便於草，開戰於行，草又處其間』」。看來最早指出「破體」二字者是唐代大書論家張懷

。　　《中國書法詞典》釋破體曰：「（1） 書體名。晉王獻之變王羲之行書之體，自為一家，好曰『破體』。《法書要錄，徐浩論書》：『鍾善草書，小令破體，皆一時之妙』；（2） 行書的別名。宋黃希先生云：『學書先務真楷，端正勻停而後破體，破體而後草書』」。所以「破」字或作動詞用，破體作「破壞之體」講；或作形容講，破體則為「打破了古法的書體」。詞性應是中性。但當作為書法革新的代名詞時，他的意義才獲得彈性。現代人研究時多此義。　　「破體」書法又稱「變體書法」、「破格體書法」，是指打破單一的書風的限制，利用五體書的相互貫通而形成的邊緣性書體，是一中創新的代名詞。歷來對待破體的態度基本上是從書法角度來看的。明趙宦光《寒山帚談》卷上《格調》曰：「破體有篆破真不破，真破篆不破，有篆真俱破；有可破可不破；有有義之破，有無義之破。不可破者，勿論可也。世謬以筆法為結構，或呼野狐怪俗之書為『破體者』，皆不知書法名義者也」。破並非雜揉，而注重統一和貫通。清錢泳《書學》中載：「錢獻之……老年病廢，以左手作書，難於宛轉，遂將鐘鼎文、石鼓文，及秦漢銅器款識、漢碑題額各體參雜其中，忽方忽圓，似隸似篆，亦如鄭板橋將篆隸行草鑄成一爐，不可以為訓」。又論隸書曰：「至隸復生真行，真行又生草書，其不肖更甚於乃祖乃父，遂至破體雜出，各立支派，不特不知其身之所自來，而祖宗一點學脈亦忘之矣」。文中雖道出了破體書法的特徵，但對它的出現卻持否定態度，沒有趙凡夫那樣的辯證思想,這是思想觀念的局限性所致。而學者阮元對於北朝碑刻基本是從文字學的角度來認識，儘管他並不一定反對破體的創作：「北朝碑字破體太多，特因字雜分隸，兵戈之間，無人講習，遂致六書混淆，向壁虛造」，但若從藝術上講，或許正因為如此，魏碑才獲得了「血濃骨老」的特徵。　　破體是作為「字法」還是「表現手法」是問題的所在。對鄭板橋的「畫法入書」，許多人是抱有保守的觀點持否定態度的。原因是米南宮在推出「刷」字的表現手法時，而對「畫字」「描字」「排字」等寫法進行了否定，認為後三者的寫法不如刷字的「痛快沉著」，力與勢都不夠，歷來都以此為圭臬。而真正被推為「破體」之集大成者，應是鄭燮，因無論是實踐或是理論上，他都達到了一定的高度。清蔣寶齡《墨林今話》：載心餘太守詩：「板橋作字如寫蘭，波磔奇古形翩翩；板橋寫蘭如作字，秀葉疏花見奇致」；「未識頑仙鄭板橋，其人非佛亦非妖。晚摹《瘞鶴》兼山谷，別開臨池路一條」，可見是對其書法創新的肯定。清秦祖永《桐陰論畫》也是相當肯定的：「板橋風流雅謔，極有書名。狂草古籀，一字一筆兼眾妙之長」。這兩條是比較實際的評價，至少對板橋的創新的特點和價值有所肯定。而另一位寫破體的楊法，卻得不到這樣的肯定。現代人馬宗霍《

岳樓筆談》評之曰：「狂草恣逸，殆不可識，殊無筆法」，這是過於武斷的評價。我在《中國傳世書法》中所看到的楊法篆隸變體，當然是破體書，極有新理異態，並非狂草得不可識，較之那些拘謹而甜熟的作品，我覺得他的作品更有意味。我們在美學意義上的「破」不是亂寫錯字，胡拼亂湊等失去美感的做法，而是指有目的，工夫老到而具有獨特審美內涵的創變。但在沙孟海《近三百年書學》中在部分肯定了板橋的書風後，卻說是「欲變而不知變者」，使許多人把學鄭板橋當作是「入魔道」，甚至視之為「洪水猛獸」。實事求是的分析，鄭燮字有不夠成熟和程式化的字，但他的精品卻是大膽突破前人樊籬，膽敢獨創的見證。　　我們縱觀歷史，在五大體的演變過程中，都會有一些邊緣性，尚未定型的書體，因其「混血」的性質而顯示出多元化和多樣性，在今人看來更為可貴。若僅從筆法或結構等微觀方面看，「破體」的意義太小；若從書法風格創新的宏觀方面來看，「破體」的美學價值是有積極意義的，我想，現在來看「破體書法」更應從這個層面來看問題。從歷史角度來看：　　在先秦時期，文字與書法的演進是同步的，有時很難分清彼此。　　第一次大的破體運動，應是由篆向隸演變中「隸變階段」，許多簡帛、磚瓦、鏡銘、墓誌書法上的字很難讓人猝讀，但他的美感是不言而喻的。馬王堆、睡虎地、青川等地的秦漢文字的書法意味是令人難忘的。篆隸交融，若此若彼，只不過古人的「破」是無意識的或不太明確目的罷了。　　第二次破體運動應在由隸向楷進化的過程中，在魏晉南北朝時期的正書中，體現得最為豐富。北方的「龍門二十品」為代表的正書及《泰山經石峪大字》、鐵山摩崖石刻等，以及南方的「二爨」—《爨寶子》、《爨龍顏》、《谷朗碑》等作品，似楷似隸，非楷非隸,令人回味無窮。康有為盛讚北碑的「十美」，率真、朴茂，自然是其本色，是對法度甚嚴的規規矩矩的破壞，康氏敢違千年成法，登高一呼，雖有些矯枉過正，但也說明了對這種書體的可變性因素較多的認同。　　第三次破體運動在明末。在明中期的祝枝山的大草，直接懷素、山谷遺韻，食古而化，開浪漫主義書風的先河。以點為畫，筆畫蒼老，如暴風驟雨；章法的突破更為明顯，打破均衡的字距和行距，而在字的伸縮變化中留白，疏密自然安排。且明末資本主義因素的萌芽，文藝界的思想解放運動更是給書家以活躍的思維。例鷙及「公安派」三袁的「獨抒性靈」就是要打破「吳門書派」一統天下的局面。　　在中期的「吳門書家」中，已顯示出有膽識之人。祝枝山的草書點畫縱橫，以氣使筆，點畫遒勁，顯示出不願寄人籬下的氣概；陳道復的書畫都超過其師文徵明，筆墨雄放，以行書入草，氣度非凡，草書的寫意性特強。顯示出他的寬闊胸懷。徐渭的行草書已是大膽的破體了。以行書筆意寫草書，或以草書筆法寫行書，自稱「四絕」中「書第一」，與他的大寫意畫法是相互依存的。而他在書法上貢獻是最大的，因其人生遭遇也是最奇特的。「八法之散聖，字林之俠客」正是對其創新的充分肯定。　　王鐸、傅山等已提出了大膽的書法主張，如「敢於胡亂」、「四寧四毋」等，給後世以不小的影響。以拙破巧，以丑破媚，以連破斷，以俗破雅等，都顯示出書家的睿智。其他如張瑞圖的以方筆作草，黃道周的矮體行草以鍾繇筆法入書，董其昌以禪的精神入書，化猛厲為平淡，以老練為天真等都是對傳統的突破，只不過較之徐文長的革新來說，顯得要弱一些而已。　　第四次大的破體運動應是清中後期的「碑學運動」。作為對「爛熟傷雅」的帖學書風的反動，阮元、包世臣、康南海先生的積極努力是有目共睹的。主張「中實」「氣滿」「樸拙」等風格特徵，就是一種大膽的破體實踐，他以實破虛，以拙重破輕靈，實際上是以碑破帖，在觀念上取得成功。　　每一次「破體」運動都需要經過否定與肯定、傳統與現代、保守與開放的多次交鋒。　　元《書法三昧》第八「名人字體」：「此段就有五百餘字，集漢魏以來諸帖中之破體者，以其傳寫失真已久，又不注其所出，恐誤後學故不錄。大率破體悉從篆隸而出，學者須自詳考其法，果合於篆隸者取之，出乎俗筆者去之，豈可不知辨哉！（洪武十五年三月十八日識）」。此段文字指出了篆隸是破體的來源，採取辯證的眼光，要學者批判的吸收。楊維禎的書法在當時是不很被人理解的，因為趙子昂那種風流圓轉，秀逸瀟洒的作品佔了主流，而楊的粗頭亂服，跌宕不羈的書風號稱「雨夾雪」的章法，是頗為驚世駭俗的。《書林藻鑒》載《書畫史》云：「廉夫行草書雖未合格，然自清勁可喜」。李東陽云：「鐵崖不以書名，而矯傑橫發，稱其為人。」徐有貞云：「鐵崖狂怪不經，而步履自高。」吳寬曰：「大將班師，三軍奏凱，破斧缺

，例載而歸，廉夫書或似之。」我想，沒有獨特的眼光是不可能大膽創變的，更不敢越雷池一步。如智永、吳琚、文徵明、沈尹默等書家為後世所詬病，就是不敢大膽跨出古人的樊籬，死守門庭，缺少新變，不能取得跨時代的成績與成就，與其為人之拘謹有關係。　　我們來看鄭燮本人是如何看待他的創新的：「黃山谷雲，『世人只學蘭亭面，欲換凡骨無金丹』，可知骨不可學，面不足學也。況蘭亭之面，失之已久乎！板橋道人以中郎之體，運太傅之筆，為右軍之書，而實出己意，並無所謂蔡、鍾、王者，豈復有蘭亭面貌乎！古人書法入神超妙，而石刻木刻千翻萬變，遺意蕩然。若復依樣葫蘆，才子俱歸惡道。故作此破格書以警來學，即以請教當代名公，亦無不可。」（《中國書論輯要》398頁）看來鄭燮是針對「帖學」之壞，主要是學帖的「館閣體」之流，失去了王羲之當年的創新精神，而徒取其貌，肥俗平庸。蔣驥的《續書法論》因此認為「板橋先生的這段議論氣勢非凡。『骨不可凡』、『實出己意』這八字抓住問題要害，點明了『學古不可泥古』的道理。他的『破格書』（六分半書）在書林獨樹一幟，就是創新之一例」（同上）。古人也講究「集古成家」，自立門戶。對書法敢大膽「破」的是畫家，李苦禪所謂「畫家書」，西方所謂的「書法畫」在某種意義上說正是「破體」的另一稱呼。現代在當代書壇上能看到以畫法（如皴法，點法）入書，刷法入書，潑法入書甚至工藝美術的製作法入書的作品，在技巧革命領域的「破舊立新」，的確給書壇帶來很大的生機。　　吳昌碩也說：「學我者死，化我者生，破我者進」（《寒松閣談藝瑣錄》），書貴通變，首先在破舊方能立新。日本成立了「破體書法」協會，是有遠見的，而我國卻沒有相應的協會，或者對之漠然置之，不能不是一種遺憾。不過在歷屆大賽中，我們能欣慰看到的是，許多有新意的獲獎作品，取法多樣，變幻諸體，完全可看作是一種「破體」書法。我們今日能從理論上來研究其美學價值和現實意義，我想對書法革新運動必有裨益。吳子復在《嶺南書藝》中說：「若言創法先違法，有道承師後遠師」，這實際與「破體」書法的意義正是不謀而合。縱觀歷史上成功的書家，都是大破大立之人，這種人一是生活坎坷甚多，培養了傲岸獨立的氣質，故多不平之氣；二是博覽古今，知古人之失，避今人的同，眼光遠大；三是綜合修養全面，敢於標新立異，至能會通，集其大成。若無此三者，想破也是很難的。哥倫布用打破雞蛋令其立起的非常規思維，為我們的創新提供了一種新的觀念模式，書法家自應有此勇氣。「隨人作計終後塵，自成一家始逼真」，我想，若為贏利死守一隅，那些思維單一，墨守成規，氣量狹小者更是只有望「破」興嘆了。 (作者為南京藝術學院美術學博士生)

推薦閱讀：