天子呼來不上船|李白|吟誦

原標題：天子呼來不上船（船是實指，還是指權位）

[安徽]董改正

杜甫的《飲中八仙歌》寫李白：「李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠，天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。」歷來解釋不一。常見的權威版本是上海辭書出版社的《唐詩鑒賞辭典》，作者是蕭滌非先生，解釋也是大略帶過，繞過了那個爭論未決的字：「船」。

先取其本意。李白喝高了，躺在長安酒家。這時候玄宗派人來請他到船上去，李白大著舌頭說：「臣是酒中仙人也！」仙人為何就不上船呢？說不過去。立於舟上，寬袍大袖隨風飄舞，吟誦之時，鬚髮飄灑，豈非正是仙界中人？

有人說取其本意那是不懂古文，船應作「衣襟」解。《康熙字典》云：「衣領曰船」、「或言衣襟為船」。那麼還原當時場景就是：李白在長安酒肆喝高了，衣衫不整，衣領沒扣，衣襟沒系，正好玄宗有請，人就勸他：「李爺，您這形象見皇上不好，豈不聞尊重別人，才能得到別人的尊重啊！」李白斥道：「咄！臣乃酒中仙也！」這袒胸露乳的形象實在有辱詩仙，倒像是濟公了。

就有人突發奇想，說這個「船」字實乃暗指權位也。復原一下老杜的詩句：李白喝高了，玄宗有請，李白心說：「我才不上那個賊船呢！安能摧眉折腰事權貴使我不得開心顏！」於是他佯狂道：「臣乃酒中仙也！」有點阮籍的味道。聯想一下當初他進京前的詩句：「仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人」，他是想入世的。這有點像朱熹解《詩》了。

有人駁斥了上述三種說法，說「船」字還有一種意思：「酒器」。古代酒爵倒是頗像船，《辭海》舉出了一個例證：李浚《松窗雜錄》：「上因連飲三銀船。」船形的酒器我看過圖片，姑且以此為釋義敷衍開：李白已經喝多了，睡在酒肆里。玄宗君臣正在飲酒，太真說：「太白呢？飲酒沒有李學士的華章那有什麼趣味？」玄宗派人來請，李白醉醺醺地來了，玄宗見他已醉，就讓他在一旁坐下，沒給他「上船」——上酒杯，李白仗著新寵和醉態，說道：「怎麼不給我酒喝？臣我那可是酒中仙！」這有點「實」了，像小說，削弱了詩味。這種說法能否成立？假設太多了,需要復原的細節太多了。

到底哪一種才是正解？許多解人都有自己的說法。我想，如果把四句詩作為一個整體，描述一個事件來說，除了「賊船」之說，都有可能。長安雖不是江浙，家家枕河眠的，但是以玄宗之富，在長安某一處挖個湖，貼著街市，那也不是難事。李白要睡覺，不想上船，也可以理解；敞著衣服去見天子，也不是沒有可能；耍酒瘋要酒喝，也有可能，但是只是可能而已。

那麼把四句詩分開呢？

李白愛酒，喝多了就詩興大發，這是第一句；他常常喝高了，也不拘小節，就躺在長安的酒肆里，呼呼大睡，這是第二句；李白壯志難酬，備受煎熬，要拜別君王而去，玄宗呼他上船，他要小舟從此逝，江海寄餘生，就長拜道：「臣實在不是那塊料，臣愛杯中物，臣乃酒中仙啊!」說完飄然而去，暮靄沉沉楚天闊。這是我希望看到的太白。事實是怎樣的呢？

天寶元年李白入京，天寶三年「懇求還山，帝賜金放還」，而據程千帆先生考據，此詩寫作年代上限是天寶五年，蕭滌非、朱東潤、莫礪峰等先生的推斷年代相仿。其時，李白已經離開長安，汝陽王李琎、賀知章、李適之、蘇晉都已去世，杜甫的「八仙」，全是附會而已。

杜甫在天寶三載在洛陽與李白相識，二人相見恨晚，一同到王屋山訪道士，共游梁宋。當杜甫重到長安，正遇李林甫執政，大唐開始下坡，杜甫也是壯志難酬，又遇父親杜閑去世，經濟來源斷絕，這首輕鬆的詩歌其實是含淚的。那麼在杜甫的心裡，到底希望或是推想李白是什麼樣子的呢？

推薦閱讀：