關於bilast函數的疑問

關於bilast函數的疑問，有博友提出來了，相信也有不少博友發現了

，為此草帽特地測試了一下

。同理，其他時間周期的函數可能也存在類似問題

。

問題:

另外博主程序中的那些時間函數比如bilast等，我用起來還是有點疑問，好像還是和悟多的一樣，比如隨便寫2句測試一下：k線:="chanlun@kxian";筆:="chanlun@bi";時長:"chanlun@bilast";圖形看上去沒有任何問題，但游標在上面移動的話，就會發現數字會有問題，這樣提取前面的數據就會出問題，博主用這個看最近的大盤就知道了，可能跟最近大盤那個向下筆沒成立有關，具體還想請博主指教一下！！！

為了測試這個問題，草帽設計了一個指標，功能只顯示bilast指標線，並且文字提示出來

大智慧公式:

kx:="chanlun@kxian";

筆:="chanlun@bi";

bilast:"chanlun@bilast", linethick1;

bifx:=-REF(筆,bilast);

DRAWTEXT(bifx>0,bilast*1.008,NUMTOSTRN(bilast,0)),coloryellow, align1;

DRAWTEXT(bifx<0,bilast*0.998,NUMTOSTRN(-bilast,0)),colorcyan, align1;

{

DRAWTEXT(bifx>0,bilast*1.008, ""+bilast), coloryellow, align1, valign2;

DRAWTEXT(bifx<0,bilast*0.998, ""+(-bilast)), colorcyan, align1, valign2;

}

從圖中我們可以看出，指標線木有問題，文字提示也木有問題，但游標的提示對應不上!?

那麼問題出在哪？

本來草帽還想自己檢查下bilast的邏輯，但現在結果既然這樣，草帽自然懷疑的是大智慧有問題

，8過草帽人言微輕，沒有足夠的證據，怕怕

! 8過還好還好，還有飛狐同學可以給草帽做個參照。以上公式在飛狐下要做個小小的改動。

飛狐公式:

kx:="chanlun@kxian";

筆:="chanlun@bi";

bilast:"chanlun@bilast", linethick1;

bifx:=-REF(筆, bilast);

{

DRAWTEXT(bifx>0,bilast*1.008, NUMTOSTR(bilast,0)), coloryellow, align1;

DRAWTEXT(bifx<0,bilast*0.998, NUMTOSTR(-bilast,0)), colorcyan, align1;

}

DRAWNUMBER(bifx>0,bilast*1.008,bilast,0);

DRAWNUMBER(bifx<0,bilast*0.998,bilast,0);

在同樣的地方，飛狐同學看到的是木有問題滴

，這樣基本可以下結論是大智慧同學的游標顯示存在問題

。這裡對飛狐同學給以表揚

…

但是飛狐同學別高興的太早了，草帽在做這個簡單的測試的時候，發現飛狐同學的問題同樣不小

!

如果用飛狐公式的NUMTOSTR來顯示提示的文字(公式中被注釋掉的部分)

DRAWTEXT(bifx>0,bilast*1.008, NUMTOSTR(bilast,0)), coloryellow, align1;

DRAWTEXT(bifx<0,bilast*0.998, NUMTOSTR(-bilast,0)), colorcyan, align1;

這是神馬情況

？？？這顯示的是啥

？？？草帽傻眼了

，不是Drawtext問題，應該是NUMTOSTR的問題，因為草帽把Drawtext換成其他函數問題依舊！如果8是NUMTOSTR的問題？？？難道是草帽的理解有問題？？？囧，這時偶們還是讓剛被批評的大智慧同學再次登場把，大智慧下對應的函數是NUMTOSTRN。這個不貼圖了，試下就知道了。排除草帽理解的問題！收回剛才對飛狐同學的表揚

，其錯誤性質比大智慧更嚴重

。記大過一個

…（大智慧同學角落竊喜中

）, 最後，通過偶們的科學取證

，按照馬克思辯證唯物主義認識論分析，得出結論

。

大智慧同學的游標顯示有問題，存在BUG，記小過一個。

飛狐同學的NUMTOSTR函數存在缺陷，會影響使用，存在大BUG，記大過一個。