今天，朝鮮會核試驗嗎？習特再通話表明解決朝核問題迫在眉睫

按

近幾個月以來，朝鮮核和導彈危機不斷升溫，影響到了東北亞地緣格局的平衡。美國總統特朗普的政府是否會改變過去美國政府政策，以武力應對朝鮮問題，成為國際社會最為關注的焦點。

今天朝鮮是建軍節，國際社會最為關注的是朝鮮是否會在此前後實施第6輪核試或者試射導彈，使得朝核危機進一步升級。

在這一形勢之下，習近平與特朗普昨天通電話，就朝鮮半島情勢「交換意見」。特朗普批評朝鮮繼續窮兵黷武，平壤的行動破壞朝鮮半島局勢穩定。習近平也警告說，「中方堅決反對違反聯合國安理會決議的行為，同時希望有關各方保持克制，避免做加劇半島局勢緊張的事」。

朝鮮半島局勢緊張之際，朝鮮領導人金正恩參觀養豬場

朝鮮方面，朝核和導彈試驗不僅沒有因為聯合國制裁加強有所收斂，其政府和軍方的高級領導人反而強烈批評「針對美韓」軍事動作。其官媒甚至不點名指責中國經濟制裁。

朝鮮官方的朝中社引述 「金日成金正日主義青年同盟中央委員會」發言人23日發表聲明說，對於「美國和韓國此前聲稱的『先發制人打擊』」，朝鮮500萬青年會「拚死維護朝鮮的尊嚴」。

在另一方面，朝鮮指責特朗普政府高官「對朝戰略忍耐已過極限」等言辭、美韓聯合軍演、「卡爾·文森」號航母即將移師半島等是迫使其開發核和導彈「準備自衛」的理由。

韓國等方面稱，朝鮮豐溪里核試驗場已被捕捉到準備核試的跡象，朝鮮已做好新一輪核試的準備。分析人士稱，朝鮮顯示它不會在「氣勢」上讓步。只是朝鮮是否在國際壓力下仍將堅持其窮兵黷武的道路。

習特會後，中美俄等大國就朝核問題的協調溝通明顯有加強趨勢。聯合國安理會即將在4月28日召開有關朝核問題的會議。而朝核六方會談的韓美日團長會議將先在東京召開。

昨天，俄羅斯外交部防擴散和軍控問題司司長米哈伊爾·烏里揚諾夫明確表示，俄羅斯譴責朝鮮的示威性舉措，認為此舉違反聯合國安理會決議。烏里揚諾夫說，儘管俄中兩國呼籲有關各方恢復談判，避免在朝鮮半島集結武力，但無論西方，還是平壤，目前都沒有準備好就調解朝鮮危機進行外交斡旋。

習特會後，中美兩國元首在4月12日及4月24日都通了電話談及朝鮮半島局勢

昨天，習近平在和特朗普的通話中強調：「只有有關各方都負起該負的責任、相向而行，才能儘快解決朝鮮半島核問題，實現半島無核化。」這一「相向而行」能否實現，恐怕包括首先朝鮮在內的有關方面拿出行動，避免加劇局勢緊張，走向無法挽回的不歸之路。今天，「周說」綜合摘選了最近講朝鮮問題的幾篇文章供大家參考。

最近，分析人士在對朝鮮一處核試驗場地的衛星圖片進行了研究後稱，在舉行了一系列令人費解的排球比賽後，朝鮮似乎恢復了那裡的工作。這再度引起了外界對朝鮮即將進行一次大型武器試驗的擔憂

為什麼說中國應領導各國處理朝核問題？

作者：凱瑞(Carrie Gracie)

『朝鮮領導人金正恩的核計劃破壞中國的國家利益。韓國為了應對朝鮮的核計劃部署了一套美國的導彈防禦系統，韓國不得不跟美國和日本建立更緊密的聯盟。

該防禦系統也令中國和韓國的關係跌至25年來的低點，而中國民間針對韓國的非官方制裁行動也令兩國人民更疏離。這些發展都只對一個國家有利：朝鮮。

中國在這起爭議中承受多重損失。首先，韓國為了保護自己免受一個擁有核武的朝鮮而部署導彈防禦系統，如果中國因此懲罰韓國，那不合情理。而且朝鮮的核計劃可能引發區內國家進行軍事競賽。如果這個競賽最終令日本發展自己的核武，那絕不是中國領導人樂見的結果。

中國似乎認為它只有兩個選擇：縱容朝鮮發展核武，或讓兩韓統一、美軍開到鴨綠江邊。在中南海的領導人選擇了前者。

但其實中國有第三個選擇。

中國領導層沒有留意到這其實是中國作出一個抉擇的時候。國家主席習近平經常提到「亞洲是亞洲人的亞洲」，如果他願意在解決朝鮮核問題上，採取一個具彈性、能展現出決心而又符合地區和世界利益的解決方案，他將向世界證明中國有能力成為一個領導者。

如果中國逃避這個問題，美國總統特朗普早已放話稱，雖然有信心中國可以妥善處理好朝鮮問題，但如果中國不這樣做，美國和它的盟友已準備好取代中國的角色。

相反，如果中國在朝鮮核問題中展現領袖風範，相信絕大部份國家──包括與中國不和的周邊國家──都會歡迎它的做法。特朗普也早已承諾，美國會以一個十分誘人的貿易協定表達謝意。

中國領導人對於該怎樣「妥善處理」朝鮮問題跟特朗普的想法有分歧，但如果中國不改變它對和東亞地區各國關係的看法，它提出的任何解決方法都將徒勞無功。

需要改變的地方是中國不應再重複「呼籲各方保持克制」的老話，而應主動帶領國際社會執行針對朝鮮的制裁。中國也應旗幟鮮明地從經濟方面制裁朝鮮，包括實行石油禁運和停止外幣交易。

中國國家領導人也不應浪費資源，去舉行如「一帶一路論壇」那種只具象徵性意義的會議。取而代之的，應該是一個討論亞洲各國應如何處理朝鮮問題的緊急會議。

還有一個需要改變的地方，是中國與朝鮮在1961年簽定的防務協議。那份文件規定，如果其中一方遭受攻擊，另一方必須立刻提供支援。

中國國內已有學者質疑，朝鮮的核計劃已經違反協議，故此中國不應該再受協議約束。』

周恩來與金日成互換文本

《中朝友好合作互助條約》，全稱為《中華人民共和國和朝鮮民主主義人民共和國友好合作互助條約》，簽訂於1961年7月11日北京，雙方代表分別為周恩來與金日成。該條約在1961年8月30日經時任中華人民共和國主席劉少奇批准，並於1961年8月23日經朝鮮民主主義人民共和國最高人民會議常任委員會批准後，中國國務院總理周恩來和朝鮮內閣首相金日成作為雙方代表於1961年9月10日在朝鮮首都平壤互換批准書。根據《中朝友好合作互助條約》第七條的規定，本條約自1961年9月10日生效。條約在1981年，2001年兩次自動續約，現今的有效期至2021年

中朝條約及其參戰條款效力分析

作者：謝修如

『在過去的55年里，《中朝友好合作互助條約》是中朝國家關係中最為重要的雙邊條約。該條約核心的部分，是它自朝鮮半島戰爭結束以來所建立起的中朝共同防禦性的軍事同盟。

《條約》的第二條即參戰條款，是《條約》的核心，規定了有關共同防禦基礎上的參戰規定。該條的第一款規定了針對「任何國家對締約雙方任何一方的侵略」的軍事干預義務。從技術上講，朝鮮可以在面臨軍事入侵時援引該條款，而無論衝突最初由誰引起，也不需要首先宣布進入戰爭狀態，因此是靈活的常備條款。

但是，該條款是否適用於現代戰爭的遠程打擊，則存在爭論餘地。從條約訂立的時代背景看，「侵略」通常指的是地面部隊的侵入，以及以侵入為目的的大規模、戰略性空襲。儘管條約中使用的「防止」一詞含義廣泛，但是並未單獨明指軍事反應。實際上中國也不太可能同意早期軍事干預，因此該款的作用有限。

但是該條的第二款規定了當一方遭受他國「武裝進攻因而處於戰爭狀態時」的條約義務。該款直接適用于軍事干預，並需「立即盡其全力」。如果朝鮮遭到軍事攻擊並處於戰爭狀態，它可以援引該款要求中國立即履行條約義務參戰。但是從法律角度分析，該參戰條款雖然有效，其可啟動性存疑。

疑點一：條約開宗明義，其目的在於「維護和鞏固亞洲和世界的和平」。很顯然，朝鮮「神經刀」式的核武化進程於此不符，甚至背道而馳，並且直接危害到中國在這一地區的地緣戰略利益。這是條約是否適用於因此而產生的潛在軍事衝突的前置疑問。援引和啟動任何國際條約，必須首先符合條約規定的目的。

疑點二：朝鮮在核武器問題上甩開中國自行其是，沒有遵循條約第四條關於「在兩國共同利益有關的一切重大國際問題進行協商」的規定。記得朝鮮前領導人金正日訪華時，中國方面特彆強調了加強戰略協商一事。這也顯示中國意識到朝鮮方面協商不足，或者缺乏協商精神。

疑點三：具有直接軍事意義的第二條第二款，僅僅適用於「國家」或「幾個國家聯合」的侵略和武裝進攻。因此一開始的範圍並不包括南北雙方的軍事衝突。但是在中韓建交、中國承認韓國為獨立國家之後，這一情況有所變化。一方面，條約在其適用範圍上有所擴大；另一方面，隨後在條約續期時，這一問題未得到澄清。但是究竟應該適用「情勢變遷」原則，還是適用「默認」原則，儘管只是條約的局部問題，仍然是個爭論的話題，應該予以澄清。

疑點四：條約第六條聲明「朝鮮的統一必須在和平民主的基礎上實現」，因此默示排除了條約適用於南北朝鮮統一的任何戰爭。但是從現實的角度分析，武力統一始終是朝鮮不可動搖的國策，其所有可以預見的外部衝突不可避免地嵌入(embedded)統一的內容。在這一點上，在發生外部衝突時援引該條約，有可能違背條約所規定的用途和目的。

以上的幾點疑問，對該條約的實際效力和可啟動性，帶來了一些顯而易見的不確定因素。但是從中國外交部的網站看，起碼過去的十年里、甚至是在美國以巡航導彈直攻敘利亞和美國艦隊開近朝鮮之後，中國方面似乎從未公開、正面回應過該《條約》及其參戰條款是否適用於可能發生的、特定的半島事件。但是這並不代表這座條約的火山已經熄滅。』

朝鮮平壤一度發生汽油荒並限制汽車加油

近日，朝鮮汽油荒持續加劇，部分油站只為特權車輛加油，有些油站更要停業，仍然供應汽油的油站大排長龍。《環球時報》以及美聯社4月19日都報道稱，部分油站「已經停止加油」，只限賣油予外交官或國際組織車輛。目前未清楚汽油限額供應的原因。被問及這是否跟制裁朝鮮有關，中國外交部發言人陸慷21日沒有正面回應。中國按聯合國安理會對朝鮮核試的制裁決議，2017年2月起停止入口朝鮮煤炭等。

對此，朝鮮中央通訊社4月21日發表評論文章，批評「朝鮮的周邊國家」實施經濟制裁，警告：「如果他們隨波逐流，執著於經濟制裁，就要對同朝鮮關係的災難性後果做好思想準備」。

主動推進半島統一是中國最大的國家利益

作者：鄧聿文

『中國在朝鮮半島無外乎有三條路可選擇：一是促使半島統一，二是維持現狀，三是使之永久分裂。表面看來，後兩者對中國最有利，特別是在美國重返亞太，實行「再平衡」，並加強在中國周邊駐軍的情況下，中國可以把朝鮮作為一張牌打出去，來謀取最大的戰略利益。實際上這也是中國一直以來正在做的。但它的前提是朝鮮走向正確的發展道路，並甘願做中國的「馬前卒」。然而顯然，平壤既不願做中國的「馬前卒」，更是窮兵黷武，發展核武，以此來保障政權的安全。既然平壤政權最終難逃潰敗，那麼崩潰後核武將會落入韓國手裡，被動統一的朝鮮半島只會對中國形成敵意，從而對中國構成巨大的安全威脅。

因為屆時統一的韓國會對中國「新舊賬」一起清算。所謂「舊賬」，指的是韓戰，半島雙方的人民都會認為，如果不是中國出兵幫助朝鮮打仗，韓戰的結果是韓國統一半島，也就不會發生隨後幾十年民族隔離的事情；所謂「新賬」，指的是韓國會把半島不能統一的責任算在中國頭上，認為中國在阻擾半島統一。故與其如此，中國不如轉而促進半島統一，為自己爭得最大利益。

目前在半島統一問題上，許多中國人包括朝鮮研究者在內，有一種糊塗認識，把朝鮮作為中國的戰略緩衝區，認為平壤政權相當穩固，根本不會崩潰，指責崩潰論唱了幾十年，也沒有把朝鮮唱倒，在這種認識下，中國不能讓半島統一，尤其不能讓韓國統一半島，一旦半島統一，對中國是巨大戰略威脅，甚至還會向中國提出領土要求，並導致國內的朝鮮族民眾的離心傾向。因此，在這種觀點看來，中國必須力保朝鮮，讓半島處於永久分裂狀態，才符合中國最大利益。

此種觀點實際不值一駁，因為歷史已經給出了否定答案。姑且不論60多年前的韓戰改變了中國的發展方向，在這之後幾十年中，中國為了所謂的意識形態和地緣政治利益，對朝鮮的援助恐怕是個天文數字，即使在中國自身經濟非常困難的情況下，中國也不遺餘力支援朝鮮。一定程度而言，平壤政權是靠中國的援助才生存到今天的。

但中國的援助換來了什麼？朝鮮核武的開發，平壤對北京的三心二意，中國戰略環境的惡化以及國家信譽的受損。假如按照這種觀點，中國要維持半島分裂，還必須繼續源源不斷地給朝鮮輸送各種援助。中國付得起嗎？即使付得起，將巨額資源援助「白眼狼」，民眾也會有很大意見，這對急需合法性的執政黨而言，並非好事。

此外，必須考慮到平壤的「勒索」，因為平壤認為自己是在幫北京擋美日「子彈」，所以中國對朝鮮的援助是義務不是恩賜。一旦中朝關係變得不好，平壤很可能用核武來「訛詐」北京。對專制政權而言，信用是最不值錢的東西，平壤既然可用核彈對付美國，當然在必要時也可用它來訛詐中國。

還應考慮的一點是，如果北京的戰略是無保留地扶持平壤，讓半島永久分裂，也就意味著中國同美日韓在半島的對峙，重回過去的「冷戰」狀態。問題是，中國做好了和美國打一場全球「冷戰」的準備嗎？中國是否強大到可以和美國打一場全球「冷戰」？退一步，就算中國有實力，也有意願和美國打一場全球「冷戰」，平壤會願意無條件地接受北京控制？恐怕是很不樂觀的，金正恩不可能將自己的命根子交由北京來掌控，因此，若中國在和美國進行冷戰的過程中不能有效控制平壤，至少在半島的對抗就沒有意義。

這樣來看，中朝關係何去何從就不難抉擇。

其實，假若中國主動推進以韓國為主導的半島統一，由於它最大程度地符合韓國利益，韓國對中國的幫助無疑會「投桃報李」。統一對韓國來說是最高的國家利益，在這個最高利益面前，其他利益都是可以談判甚至讓渡的。

首先，駐韓美軍失去了法理基礎。美國在韓國的駐軍是基於半島還處於戰時狀態以及國家分裂的前提下的，兩韓統一，前提不存，美軍也就不可能再駐下去。何況，以韓國人的超強的民族性，也是不會允許美軍繼續駐在韓國的。駐韓美軍都撤走，「薩德」問題也就解決了。相反，如果韓國認為中國阻擾半島統一，為在統一後抗拒中國，則美國就有理由繼續在韓國駐軍。

其次，兩韓統一後，東北亞將形成一個以中國為主導的巨大市場，經濟的整合程度進一步加深，形成一個經濟共同體，可以確保中國經濟持續增長。反之，如果中國被排斥在半島統一進程之外，中國就不能參與朝鮮的重建，東北亞將維持目前的經濟格局，甚至中韓貿易也會受到影響，不利中國經濟的發展。

再次，中國人擔心的領土問題和朝鮮族的離心問題也不可能出現。在韓國需要中國幫助它統一的情況下，首爾不可能愚蠢到向中國索要長白山，如果它索要，中國完全可以拒絕。即使兩韓統一，它也沒有實力向中國索要領土。此外，首爾也不可能支持中國的朝鮮族的分離運動。

同中國一樣，韓國也面臨著朝核安全和平壤政權崩潰的威脅，平壤政權不管以什麼方式崩潰，都會導致半島形勢的高度不穩及給中韓帶來人道災難。韓國還面臨著朝鮮的核擴散和核打擊。因此，兩國在應對平壤的威脅時有合作基礎，兩國理應合作，也必須合作。如果中國主動幫助韓國統一，正是韓國求之不得的，怎麼可能反華？

作為一個自許的崛起大國，中國必須給世界可信賴的道義資源，在朝鮮問題已成中國負擔的情況下，中國應該表現出積極主動的姿態，和韓美一道，制定一個解決朝核問題乃至半島統一的時間表和路線圖。中韓可以先行就半島統一問題展開協商談判。在這一過程中，將美國乃至俄羅斯納入進來，四國制定一個半島統一的過渡方案，原則是：自主統一、以韓主導、四國協調，同時確保中美俄在半島利益不受損。之所以提出以韓國為主導，原因在於半島統一畢竟是韓國的家事，另外，有美國的牽制，中國本身的力量主導不了半島統一。以四國的力量迫使平壤改革開放，如果平壤不答應，可以考慮軍事解決。

在此過程中，為示對平壤再次進行核試驗的懲罰，北京可單方面廢除《中朝友好條約》，再輔之以斷絕石油供應，這應該對平壤具有殺傷力，讓平壤回歸理性。

從中國的近代史來看，中國的衰落是從失去半島開始的。而中國的大國地位也是從半島重新獲得影響力開始。但最近幾年卻呈現一種反向走向。中國被國際輿論認為加速崛起，但對半島的影響力持續下降，這僅是歷史發展的一個小階段，還是預示著中國的崛起已經到頂，開始走下坡路，不清楚。但主動推進以韓國為主導的半島統一，將使中國重新獲得在半島的影響力，既能踐行國際道義，也能確保國家利益。』

*綜合摘編自BBC中文網、《聯合早報》、FT中文網等，版權為作者所有