過度緊縮誘發災難可能更大

過度緊縮誘發災難可能更大

資金緊張全面彰顯，從土地出讓金大規模的減少，到銀行到處利用理財產品拉存款，再到高利貸肆意橫行中小企業告貸無門。而需要用錢的地方卻如同嗷嗷待哺的小雀兒：地方相關負債高達4.9萬億，1000萬套保障房需要更多的資金來撬動，大量的企業大呼錢緊需要融資延命。

在這種情況下，人們都在關注貨幣政策是否緊縮到頭了。厲以寧日前發文炮轟「一刀切」上調存款準備金率的做法，稱引發了市場「普遍感覺到緊縮狀態」，由此或致使中國經濟進入通貨膨脹同時經濟衰退的滯漲狀態。在當前的形勢下，在實行貨幣流通量向所謂正常水平回歸時，很可能引起產品供應鏈斷裂和企業資金鏈的斷裂，從而出現企業停產、工人下崗的情況，並使承包土地的農民收入下降。如果把已經偏緊的貨幣流通量誤認為還沒有回歸到正常水平，繼續緊縮，從結構層面來講，加劇經濟結構的不協調是不可避免的。

當然，2008年誤判形勢的樊綱先生對此有不同意見，認為經濟增長8%才是正常的，而谷源洋卻學究氣十足地說，「只有一個國家的經濟連續四個季度是負增長，通貨膨脹高達兩位數，才能說這個國家出現了滯漲」。這一次我們力挺厲以寧，因為他是從實際出發，而不是從本本出發。連續十二次上調準備金，確實製造了全面錢荒的局面，並沒有給所謂的物價上漲致命一擊，反倒是推高了資金的實際使用成本。

我們此前屢次對於上調準備金和加息政策有異議，並非針對調控的目的，即遏制物價和土地房產價格上漲。而是針對達到這種目的的手段，產生了強烈質疑，我們更願意從歷史現實的角度，指出遏制物價上漲，必須要從以下幾個方面入手，我們此前有過詳盡的論述，此次略說一二：

其一，調整信貸政策，信貸政策真正體現促進那些有效率的企業壯大，而不是貸給那些已經沒有任何效率，整日依靠貸款轉化高利貸和到處以此變為投機資金的企業，唯有如此，中國經濟才不至於損失真正的驅動力。這比所謂的貨幣政策緊縮，要強上幾倍。調金加劇了資本存款遊資化，加息提高了資金的使用成本，這些都是要轉嫁到價格上來的，請問這是促使物價和房價下調的措施嗎？還有所謂的升值消除通脹論，簡直是無視歷史現實胡說八道，從2005年中國升值以來，中國物價和房價下調了嗎？如果說升值有利於降低通脹率，其實就是將你的成本推到山頂上，然後再摔死你，你都沒錢買了，物價不就降下來了嗎？實際上來說，即使摔死了，也不一定降下來，因為需求不足最終會以各種面貌出現的。答案不在書上，而在現實的邏輯中。

其二，降低生產和生活成本，是物價下調的關鍵。我們的物價成本裡面，大多是稅費以及管理成本，還有雁過拔毛的物流成本。中國是高稅收的國家，同樣，我們的管理費用也不小，有一個日益膨脹的公務員隊伍，有一個收費不按法律出牌的各種各樣的大蓋帽和紅袖章。還有橫亘於馬路中央層層疊疊的收費站，含著更多壟斷利益的加油站，以及到處罰款以謀私利的馬路經濟。這樣，帶給消費者的是物價上漲，雖然上述部門和官僚尋租不會與普通市民和農民發生直接的衝突，但是，卻將這種更為緊張的關係，轉嫁給銷售者、生產者與消費者。我們看到了供需雙方在爭論之後無聲的嘆息，比如說賣肉的在肉價提高之後，嘆息所售豬肉減少三分之二，而銷售者看著五年內漲了三倍的豬肉，也是吃不起。再比如，城管和小販上演全武行，原因也在於，市場管理費太高，這些小販租不起正規的攤位。緊張是現代社會的特徵，我們必須要消除這些緊張關係的經濟根源，就必須要從降低管理費用開始，我們要想增加我們的有效需求，就要讓百姓有需求能力，不能從成本上掏空生產者的生產能力，也不能從成本上掏空消費者消費能力。

其三，堅決遏制銀行創造準貨幣的做法，遏制以資源來過度擴張貨幣的行為。我們的貨幣超發了多少？現在M2的餘額已經超過了76萬億，這是什麼概念，很顯然，大量的流動性是商業銀行過度貸款所致，也是資源從沒有標價到有價格再到高價的循環過程所致。比如說土地從沒有價格到有價格再到越來越高，這些需要更多的貨幣，形成了信貸的惡性循環，如果不加以打破這種循環，債務危機爆發在所難免，現在地方負債已經很嚴重了，很多企業的債務關係也是很緊張，在股市上融資已經沒人願意投資了。

最後，再強調一下，我們不是反對控制物價和控制房價，而是針對控制房價和物價的方法和工具，產生了質疑。