（轉載）秦檜案非翻不可

06-20

昨讀倪方六先生抨擊南京市江寧區修建秦檜博物館一文，就秦檜該不該站起來，讀者的跟帖討論很是熱烈，匯總起來有三個觀點，一是秦檜該繼續跪著，二是秦檜可以站起來了，三是針對二的，說不能為秦檜翻案，不能受翻案風的流毒，不可取。趙炎以為，秦檜是跪是站，都不是問題的關鍵，關鍵的問題是，對於歷史人物的研判，我們到底需要哪一種態度？是主觀地媚俗，討好大多數人既有的認定，還是客觀地評價其功過是非，還原歷史的真實.

說到秦檜，就無法繞過岳飛，這是主和派和主戰派的兩個核心人物，也是風波亭悲劇的兩個主要角色，更是民間讓秦檜跪了492年的主要罪過之一。真實的歷史情形是這樣的嗎？肯定不是。岳飛之死，秦檜當然是主要兇手之一，但不存在他矯詔殺岳飛的事情。秦檜死後，朝野均有人攻擊他，高宗詔曰：「講和之策，斷自朕志，秦檜但能贊朕而已，豈以其存亡而渝定議耶？近者無知之輩，鼓倡浮言，以惑眾聽，至有偽撰詔命，召用舊臣，抗章公車，妄議邊事，朕甚駭之。自今有此，當重置典憲。」從這裡看出，殺岳飛絕對是出於宋高宗的真心。也就是說，宋高宗才是岳飛之死的第一兇手，秦檜充其量只是高宗政策的執行者罷了。

另外，我們看到在秦檜死後，高宗給許多秦檜製造的冤假錯案平了反，就不給岳飛平。幾年之後，孝宗為了北伐向他請示關於為岳飛平反的事情，他還是答應了，說明他知道岳飛是被冤殺的。否則真是謀反，歷朝歷代都是滅族的大罪，何談平反？先前不予平反，後來形勢變了，又同意平反，可見高宗的政治手腕是多麼高明！實際上，無論是岳飛還是秦檜，他們的生與死、功與過，都是高宗政治棋盤裡的一顆棋子。

秦檜的主要罪過之二，是向異族乞和，是大大的投降派、賣國賊。但從當時的國內國際形勢來看，乞和，未嘗不是南宋小朝廷審時度勢的一招妙著。有宋一代與遼、金、西夏、蒙古均曾簽過和議，著名的宋遼之間的「澶淵之盟」，是宋真宗簽訂的，結果怎麼樣？每年花20萬兩銀子的歲幣，換取百餘年的和平。

就秦檜主持的「紹興和議」內容來看，除了割讓唐、鄧二州及商、秦二州之大半予金，有些無恥之外，每年向金納貢銀、絹各25萬兩、匹，比較南宋後來二十年和平時期每年的巨額財政收入，這點錢實在算不了什麼。

今天來看「紹興和議」，再說秦檜向異族屈膝賣國，顯得很不合時宜。大中國難道不包括遼人、金人和西夏人？這些原本處於蠻荒之地的「弱勢群體」難道不該得到具有高度文明的宋人一些「特殊」關照？表面看起來，以秦檜為代表的主和派很窩囊，其實是他們的狡猾，付出的不多，得到的不少，語言又說得很漂亮，充分滿足人家的虛榮心。

從北宋的「澶淵之盟」起，一代又一代的「憤青」總是對宋人的這種智慧發難，好象談判主和就意味著投降，「主戰」就必定是英雄，絕對正確。咋不看看遼人、金人是怎麼在得到每年很少的一些「歲幣」後被完全腐蝕掉的？

秦檜的主要罪過之三，充當金人情報員。這個罪最早出現在《三朝北盟會編》里，可靠性有多高呢？看看作者是個什麼樣的人就知道了。作者徐夢莘，江西人，生於靖康元年，北宋滅亡後兩年，金軍一度南下江西，徐夢莘的母親背負他南逃，才幸免於難。國恨家仇，對徐夢莘有著極大的刺激，也是促使他編纂《會編》的原因。

這樣的人寫出的「史料」，趙炎以為起碼應該存疑兩點。一是他從骨子裡反對議和，對主和的秦檜肯定恨之入骨，有所貶損，羅織罪名，搞一些「莫須有」什麼的（反正秦檜也搞過），以其人之道，還治其人之身，恐怕不算稀奇；二是退一步說，就算秦檜真的變節投金了，當時徐夢莘還在襁褓中，他是如何知道的？他的「史料」依據又是什麼？關於《會編》的取材，徐夢莘在序中說明：「取諸家所說及詔、敕、制、語、書、疏、奏議、記傳、行實、碑誌、文集、雜著，事涉北盟者，悉取銓次。」秦檜是間諜的出處，肯定不會來源於官方文件，如果出自「諸家所說」，那就難說真偽了。難道就憑後來秦檜曾領導皇城司（南宋情報機構），就臆測人家當過間諜》？

我們讀歷史，不能過於小瞧了金國人的智商，也不能小瞧了趙構的智商，如果秦檜真的是金人情報員，金人會輕易泄漏他的身份？趙構能讓他兩次出任宰相？

秦檜的主要罪過之四，「國之巨蠹，竭民膏血。賣官鬻爵、開門納賄」（《續資治通鑒》）。這是可信的，宋代文官愛錢那是出了名的，像岳飛所說的「文官不愛錢，武官不畏死」的，能有幾個？從太祖趙匡胤開始，宋代皇帝個個鼓勵臣下好好讀書、做官、賺錢，好好過日子，只要你不造反，貪污幾文錢，收養幾個小妾什麼的，都是可以理解的，也是可以原諒的。秦檜響應皇帝號召，為自己賺點錢，以至於一不小心「其家富於左藏數倍」，富可敵國了，罪魁禍首還是宋代官風所致。值得一提的是，秦檜「竭民膏血」，除了自己貪污聚斂之外，恐怕也是出於滿足高宗奢華生活需求的考慮，趙構的每月生活費比他老子宋徽宗還多出許多，不盤剝老百姓，皇帝老兒哪來的錢供養？另外，首都臨安居民的高福利，皇親貴戚、文武百官的薪水，軍隊的餉銀等等，都需要國家財政來支付。作為宰相，要維持政府運作，什麼都得花錢，不盤剝老百姓，錢從哪裡來？

秦檜的歷史罪名很多，客觀地評價他，絕非是為他進行翻案，而是正確引導人們去認識那段歷史。我們常說，人是需要有骨氣的，國家需要有臉面的，在屈辱面前確實需要強硬一些，但忍辱負重，君子報仇、十年不晚，留得青山在、不愁沒柴燒的等等精神也是需要的。皇帝、宰相甘做金人的兒孫輩，為老百姓換取和平的生存環境，你能說「惠民」是錯的嗎？當然，秦檜後來的施政並未「惠民」，但總比發生戰爭的結果強一些。

記得高宗時樞密院編修官胡銓，曾跟秦檜作對，說如果朝廷不殺秦檜，他寧願跳海。秦檜的反擊是，說胡銓狂妄上書，意在鼓動眾人劫持朝廷，提出將其罷官，永遠不用。而胡銓並沒有真的跳進東海，後來還做到了工部侍郎、兵部侍郎等要職，活到七十八歲的高齡，成了南宋政治家、文學家、愛國名臣。我們可以分析一下，秦檜若想殺胡銓，會比殺岳飛更難嗎？但秦檜沒有使用屠刀，可見在氣量上還是可取的。

南宋主和和主戰兩派的鬥爭，不過是不同政治觀點的路線鬥爭而已，歷朝歷代都有，不能把主和失節的大帽子扣在秦檜一個人的頭上。秦檜確實有罪，這無可非議，但歷史本身存在局限，遑論秦檜個人？如果把民間輿論、野史雜說都拿來攻擊他，顯然有失公允，也不客觀。讀南宋歷史，有一個明顯的感覺，就是凡是攻擊秦檜的人，大多攻擊時都是芝麻大的小官。這讓我想起明朝發生的史實，如攻擊于謙的羅通，攻擊石亨的楊暄，攻擊李賢的羅倫，等等，他們的共同點就是官職很低，其背後的政治動機就耐人尋味了。