簡陽市長違法批地被免,閃電獲要職向誰叫板?
這批土地被國土部成都督察局認為批地程序違法,簡陽市所屬的地級市資陽市也給出了一份頗為嚴厲的罰單:簡陽市市委副書記、市長段成武黨內警告處分,調離市長崗位;此外,包括一名副市長和國土局局長在內的多名官員被給予紀律處分。
短短一周之後,8月24日,資陽市第二屆人大常委會第二十五次會議,就通過了段成武為資陽市財政局局長的任命。段成武迅速轉換角色,成為地級市要害部門一把手,似乎其仕途並未受到違法批地事件的影響。
按照中央關於領導幹部問責的相關規定,受到調離崗位處理的領導幹部,一年內不得提拔。受到黨內警告的黨員,被要求一年內不得在黨內提升職務和向黨外組織推薦擔任高於原任職務的黨外職務。
(《人民網》10月27日)
段成武,1965年11月生,四川武勝人,研究生學歷,1988年7月參加工作,1987年3月入黨。歷任內江二中團委書記;內江市教委副主任科員;內江市委宣傳部副主任幹事;內江市委辦公室秘書科副科長;內江市委辦公室秘書處處長、政工處處長;內江市委機要局局長;資陽市政協副秘書長、辦公室副主任;資陽市雁江區委常委兼政法委書記;資陽市雁江區委副書記兼政法委書記;簡陽市委副書記、市長。
2010年10月13日,簡陽市政府違法批地遭國土資源部通報,段成武市長被調離。
被國土資源部通報後,影響極大,迫於各種壓力,市長的職位被免,同時把市委常委、委員一併全給捋了,算是一個交待,即使上面和外界追究起來,也能應付得了。但僅僅一周後就閃電重新任職,被任命為財政局長,也只是受了點皮外傷,未動筋骨。而當地政府和組織部門為啥如此心急?有啥寓意?還是向誰叫板?
違規批地,也就是踩了政策的紅線而已,不管是違規開發土地,還是違規給某外資企業相當大的政策優惠,都是為了支持大項目的發展,市長的做法也可理解,合情不合法,也獲得了當地官員的一致認同和普遍支持。按當地組織部長對其出奇高調的評價中也可看出,市長個人發揮了極大作用,為當地的經濟發展做了很大的貢獻,問責後再被委以重任也就在情理之中了。
對原市長來說,因其對上的關係深厚,有相當的融資能力,也是主抓經濟工作的好手,如此年輕有為又能幹,當地政府豈能輕易放棄?而頗有意味的是,段成武從市長的位置上下來,在就任資陽市財政局局長的任職承諾中也稱,要「積極向上爭取支持,不斷拓寬聚財領域」,可以看出其還要大幹一番的雄心和決心。
從市長降到局長,表面上是降級使用,但實際上對其個人的仕途並無有多大的實質性影響。而財政局長作為要害部門的領導,掌握財權,自然是權力很大,作為跳板,仍是下屆市長選舉的有力人選。如果不出意外,兩三年甚至更短的時間內,再官升至市長甚至更高職務,不會有太大的難度,從而完成其驚險又刺激的一跳。
而這樣免職後很快重新獲任要職的結果便是,違規批地、用地的後果也就不過如此。因為是不幸被國土資源部檢查到並公開通報了,算是撞到了槍口上,礙於情面,不降職使用就無法交差。但如果違規批地的事沒有曝光或通報,市長仍會穩坐,還會因為其能力突出、政績顯赫、貢獻巨大,日後得到更大的重用,也是順理成章的事。
而被問責的官員,幾年後東山再起,還是有極大的可能和機會,因為政治資本還在,曾經的官場人脈也未流失。於是,問責制的偏軟,過於人性化的問責不如不問責,也起不到任何的震懾作用。如此說來,即使違規也問責了,但代價並不是很大。有驚無險的問責之後,但仍是當地的實權派人物,又是曾經的市長,在當地官場上仍具有相當的話語權,當屬實權派的局長。
於是,問責製成了只問不責,或者是假問責、象徵性的問責,成了官場上的一種潛規則。對官員自身來說,如果因為什麼貪污受賄、包養情婦等經濟、女人這類原則性或敏感問題,查處後很難再鹹魚翻身;因其他問題被問責之後也就是輕輕地閃了一下腰,類似於運動員的折彎跑,雖然看似走了點彎路,仍可勝利地跑完,被問責的官員並非就是失敗者的姿態,只不過是感嘆一下官運不濟而已。
與此類似,近年來,即使在高層,一些省部級的高官被問責後,被繼續使用或重用的也不在少數。某次重大的事故後,常理的推斷(實際情形亦然)就是,必有某官員被免,也就是問責了一下,向公眾一個交待。但很快,或在異地、或跨省、或跨部門,被免職的官員又復活並重新安排在重要崗位上,似乎成了一種慣例。
自然地,不涉及個人經濟問題的違規操作也就不算大問題,這樣的問責制往往就是拿起板子輕輕打。所謂的「上有政策、下有對策」,對相關規定也可置若罔聞,市長被免僅僅一周後閃電履新要職,是對問責制的一種嘲諷,也是變相地為領導的違規錯誤進行袒護;於是,中國特色的「問責制」在簡陽這裡也就有了典型的地方特色。除了感嘆神奇和偉大,還能說啥?
推薦閱讀:
※反家暴法 | 打罵老婆和孩子是違法的!快對照看你是否被家暴!
※違法舉報不作為類案件是否屬於行政複議和行政訴訟受案範圍?
※違法行為兩年內未被發現,是否就不再給予行政處罰?人大法釋
※亂判錯判違法辦案法官將被終身追責|高院|文書
※未婚同居違法嗎?