自由可以突破法律？——港大校長開學典禮上反對「港獨」

能站上百年港大厚重講台的，有頭髮花白的老教授，也有年紀輕輕的女學生。26日，身穿博士服的教授，剛踏入大學校園的新生，靜靜地坐在講台下，聆聽這位女學生會主席的致辭。果不其然，這位主席把平時的那套「理論」，又搬上了香港大學的開學典禮。

香港大學開學典禮上學生會主席致辭

她的觀點是啥？「Hong Kong is not China」——違背常識，違背歷史，違背法律！但，聽眾仍然耐心聽完她的講話。當然，傾聽不代表贊同，包容不代表縱容，言論自由，也絕不代表沒有邊界的胡說八道。

而香港大學校長馬斐森在這場開學典禮上的一番講話，卻引來小夥伴點贊無數。談到自由時，他說「自由伴隨著責任，沒有空間容納仇恨、冒犯性的言論和行為，甚至暴力，大學成員須守法，承擔個人行為的後果。」

香港大學校長馬斐森在開學典禮上致辭

開學第一天，在這個以自主自由為基石的校園裡，校長和學生就上演了這樣一場「辯論」，既然提到自由，那麼，什麼是自由？自由從哪裡來？自由意味著沒有任何限制？

其實，這是個老掉牙的問題。哲學家講過，法學家講過，政治家講過，上課的老師也講過，就連中學考卷上都有答案。

自由是什麼？從權利觀看來，自由是一種基本的權利，擁有自由，意味著你可以自由發表言論、出版作品、參加集會、組織團體、遊行示威；意味著你的人身自由、人格尊嚴、住宅通信不受侵犯；意味著你可以跟隨內心，選擇信仰。但自由是有邊界的。沒有絕對的權利，也沒有絕對的自由。

不過，有些人只是蹲在井底仰望「自由」。他們看到的，僅僅是自由那五顏六色的表象。

不少人認為，香港是一個自由社會，言論自由受基本法的保護。既然是言論自由，那麼人們就有資格談論合法內容的自由，也有談論非法內容的自由。如果一個社會只允許人們讚美，那麼這種言論自由便是虛偽的，毫無意義。

這種自由論，在香港人中，尤其是青年人中很有市場。他們在為這種自由論辯護的時候，最愛舉的例子就是美國的焚燒國旗案。

1984年，美國「革命共產主義青年旅」團體的成員約翰遜，在對里根總統的一次抗議活動中，當眾焚燒了美國國旗。約翰遜被捕並被定罪。約翰遜不服，認為這是美國憲法修正案中的言論自由。案件一直打到了美國聯邦最高法院。

1989年，美國聯邦最高法院作出裁決，認為約翰遜無罪。判決中，有一句名言「國旗也保護那些蔑視它的人」。

這句名言似乎也成為了絕對自由論者的聖經。焚燒國旗，法院的法官都含著淚忍了。這才是自由的真諦啊！這才是良心法官啊！這才是國際標準啊！

但這些人忘了，任何的權利都要有一個源頭。不承認這個源頭，而一味地斷章取義地理解標準，則是曲解這個標準。

美國法院的判決依據的是美國憲法修正案。法官對憲法修正案中言論自由不管如何解釋，他最基本的出發點還是修正案。修正案，是一切權利的基礎。

而在香港，你要承認香港是一個法治社會，就必須承認《基本法》。基本法第一條規定，香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分，這也從根本上否定了港獨。自然，鼓吹港獨的言論，並不屬於言論自由的一部分。

但，「港獨」們卻顧不了這麼多：年輕人佔領中環，把交通秩序搞得烏煙瘴氣，市民怨聲載道，不過這些靜坐街頭的年輕人卻認為，這才是真正的自由；香港大學音樂會上，嶺南大學學生會邀請的校外樂隊到校一邊唱歌，一邊爆粗口罵警察，台下跟著合唱的觀眾覺得，這才是真正的自由；旺角黑夜，「本土者」湧上街頭，縱火、打雜，用磚頭毆打警察，他們覺得，這才是真正的自由。

然而，實際如何呢？佔領中環，破壞了公共秩序；辱罵警察，把道德丟的一乾二淨；崇尚街頭暴力、打砸搶燒，公然向法律權威宣戰。

自由是你的權利，但絕不是「憎恨、冒犯語言、行為或暴力」。

是什麼在保障我們的自由？

回答這個問題前，不妨先把目光投向西邊——

2010年底，在西亞北非，一場由新媒體引燃的「革命」席捲阿拉伯世界。「革命」所到之處，那些國家的政權，猶如塔羅牌一般紛紛倒台。先是突尼西亞，緊接著是埃及、葉門、利比亞、敘利亞……

人們本以為，推翻舊政權便可以擁抱新生活，但卻發現陷入了一個更深的漩渦。政府倒台後，國家陷入了戰亂。在埃及，穆巴拉克倒下後，街頭政治、暴力流血、穆兄會與軍方的明爭暗鬥，讓這個文明古國前途堪憂；在利比亞，卡扎菲政權在內戰中分崩離析，但人們沒有等來所謂的民主，等來的，卻是分離主義，恐怖組織和死灰復燃的極端勢力；在敘利亞，內戰打了5年還沒結束，這個原本中東地區最穩定的國家，淪為大國角力的戰場和恐怖主義的溫床，不斷外逃的難民，無言地訴說著這個國家是如何的風雨飄搖。

在這樣的國家之中，人們是否還有資格去談論「自由」？逃生，敘利亞人只好借道土耳其，在地中海岸邊，擠上擁擠的難民船，飄揚過海奔向歐洲，遇到大風大浪，隨時有生命危險。自由，是遙不可及的奢侈品。你不會忘記，海灘上那具小難民的屍體，和里約奧運那支難民代表隊。

在一艘移民船隻沉沒後，一名幼童的屍體被衝上土耳其海灘

國家富強，社會穩定，是自由的真正來源。反觀香港，為了確保香港的繁榮穩定，祖國對香港的支持政策不斷出台，囊括經貿、金融、民生、社會事業、旅遊、粵港合作……經歷了九十年代的亞洲金融危機的人，才會體會到，有一個強大的祖國，是一件溫暖而幸福的事情。

去年，在香港維多利亞公園的一場晚會上，來自香港中文大學、香港理工大學、香港城市大學及樹仁大學的學生代表致辭。其中，香港城市大學學生會外務副會長梁曉暘在發言中，竟然宣稱：「我城的命運已被中共透過《基本法》來控制。這裡並沒有香港人的聲音，也沒有香港人的授權。這是民主嗎？」

之後的舉動，更令人感到奇葩。4名學生代表將一本香港《基本法》撕開，點火燒毀，台下有人拍手叫好。

2015年6月，香港部分大學學生公然焚燒《基本法》

難道這，就是他們所謂的民主，所謂的自由？

再以言論自由為例，在香港回歸之前，香港人擁有不設限的言論自由嗎？

1843年4月5及6日，維多利亞女皇相繼頒發了《英皇制誥》與《皇室訓令》兩份詔書，把近乎封建皇帝才擁有的絕對權力授予香港總督。

在這個總督面前，香港人享有不受限制的言論自由嗎？

答案恐怕也是否定的。

然而，香港回歸之後，香港的輿論界似乎一下子雄起了。國際標準，普世價值、民主情懷全來了。這裡面唯獨不見了基本法。這些年輕人忘了，今天的自由，恰恰來自這部被他們焚燒掉的《基本法》！

他們不知道，在這部《基本法》中，清楚地寫著——「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方法」。他們不知道，一國兩制，才是香港最大的自由。建設法治國家，必然要保護公民的基本權利，也就是公民的自由，這恰恰是法治的價值所在。

當然，在這些年輕人點燃《基本法》的那一剎那，同樣有人轉身離開，表達不滿。長安君覺得，希望還在。

目光回到港大，這次，香港大學校長、英國人馬斐森對香港大學生講出，大學必然是理性、自由、多元化的地方。自由，只有在法律中，才是真正的自由；脫離了或者超過了法律的邊界，就成了一種不負責任、恣意妄為的災難。

支持港獨的年輕人

所以，那些不懂事的年輕人，請為自己負責，也請為香港的未來負責。

（來源：公眾號長安劍）