也說「科學主義」

　　《中華讀書報》2000年6月28日刊登了兩篇針鋒相對的文章，《「我為什麼提倡科學主義」——訪何祚庥院士》和何宏《「科學主義」我選擇迴避》。如何宏在文中所說「同樣的字句卻往往擁有不同的含義，甚至可能相差甚遠」，兩個人說的科學主義實際上並不等同。何祚庥提倡的科學主義是指「重視科學、發揚科學精神」，而何宏所要迴避的科學主義卻指的是「科學差不多成了頂替神學的新的信仰」。據說國內也有人稱我為「科學主義者」，我就也湊個熱鬧談點對科學主義的看法。　　科學主義和科學一樣，都是舶來品。何宏斷言它絕對屬於「後現代」辭彙，是不確的。事實上，這個詞的英文（scientism）在十九世紀七十年代就已出現。德國哲學家狄爾泰（Wilhelm Dilthey）在十九世紀末主張人文學的研究方法與科學方法不同，人文學應該「主觀」，與科學的「客觀」相對，並批評那種試圖將科學方法應用於人文學（指法律、藝術、歷史和宗教）研究的思想為科學主義，科學主義一詞，從此就叫了開去。我查閱了手頭的三部美國英語大詞典：《韋伯斯特新世界詞典》、《美國傳統詞典》和《藍燈屋英語大詞典》，發現它們對科學主義的定義都基本相同，與狄爾泰的原意相似，如韋氏詞典的定義是「認為科學方法能夠也應該應用於所有研究領域的原則」（the principle that scientific methodscan and should be applied in all fields of investigation）。這種主張，雖然絕對，卻不無可取之處，更不可怕。畢竟，科學方法是人類已知的發現客觀真理的最可靠的方法，當然值得推廣。即使不能應用於所有的研究領域，試一試也無妨。學術研究嘛，試失敗了不至於謀財害命，試成功了卻可能開闢出一塊新天地。傳統上被認為與科學無緣的一些領域，比如心理學、社會學、經濟學、倫理學乃至宗教學，現在不也在廣泛地使用科學研究的方法嗎？　　明裡暗裡認同這種主張的科學家想必不少，但敢於自稱科學主義者的卻非常罕見。因為正如韋氏詞典所注，「科學主義」一語經常被當作貶稱來用。批評者拿它當攻擊的棍子，指責對手主張只有科學觀點才是唯一有意義的觀點。這樣的主張本身就構成了悖論：它顯然不是科學觀點，所以要麼不成立，要麼沒有意義。我不知道真有誰這麼主張，明顯屬於批評者的醜化。但是，反對「科學主義」的批評者涉及的領域，往往並不在科學之外，卻正好在公認的科學之內，只不過批評者一廂情願想把這些領域從科學中分割出去而已。根據我閱讀文獻後得來的印象，在美國攻擊「科學主義」的主要是兩種人：一種是原教旨基督徒，堅信包括人類在內的生物都由上帝創造，因此把進化論罵做科學主義，把進化論者罵做科學主義者，比如已故天文學家和科普作家卡爾·薩根（Carl Sagan）就被就被神創論者稱為「科學主義的先知」。另一種人，則是宣揚特異現象的偽科學者，在別人向其要科學證據時，就以「反對科學主義」為遁詞。　　至於國內某些人動輒說人是科學主義，則可能還屬於第三種情形，即對科學了解甚少甚至極度無知，由無知而產生恐懼，因此一見有人普及科學，就給扣頂科學主義的帽子。就以何宏在文中列舉這類批評為例：　　「而另有不少人在感受科技成果的同時，也強烈感受到科學的負面影響，他們憂慮地看到科技的發展使得自然資源快速耗盡，環境污染日趨嚴重，更讓人擔心的是人類可能正在加速自身的滅亡，人類控制自然的能力日益強大，而人類的道德水平卻未見增長。一方面核武庫、生化武器的危脅著人類的生存，另一方面，對自然界大規模、深層次改造活動，完全可能無意間帶給人類致命報復。」　　這些實際上是技術的負面影響，而不屬於科學。科學是認識自然的工具，卻不是控制、改造自然的工具，後者是技術的範疇，責任也應該由技術自己承擔。除非要為知識的探討設置禁區，甚至認為知識越多越反動，否則科學何罪之有？何況要認識、防止、消除技術的負面影響，仍然離不開科學知識。　　「許多批判者認為，科學的確是人類認識自然和改造自然的最有效工具，但究竟不是社會人生的終極目的；科學自有自己的局限性，並不是萬能的，在社會人生的很多方面，例如情感、藝術、道德、人生意義等等，都是科學觸及不到，無從發揮作用的。」　　什麼是人生的終極目的？這是一個沒有固定答案的問題。如果有人要把科學當成人生的終極目的，又有何不可？畢竟，人可以有各種各樣的活法。科學並不是萬能的，但是卻也很難為它預設禁區。這些批判者認定的「科學觸及不到，無從發揮作用」的領域，恰恰正在被科學觸及、研究，甚至已有了相當透徹的理解，比如，認知科學研究情感的物質基礎，社會生物學研究道德的起源，等等。　　「他們指責不加懷疑地信仰科學、誇大科學的作用，反而帶來很大的危害，容易造成『偽科學』的泛濫。」　　這是相當奇怪的指責，就好比社會上出現了偽冒產品，不去打假，卻反過來指責正宗名牌把產品做得太好，導致消費者相信名牌，刺激了偽冒一樣荒唐。　　何宏提出的解決辦法，是「向公眾正確介紹懷疑、懷疑、再懷疑，批判、批判、再批判的科學精神」。其實，懷疑、批判只是科學精神的一面。忽視了科學精神中實證的另一面，片面地強調懷疑、批判，恰恰是「偽科學」所樂見的。偽科學的宣傳者不就正是個個以哥白尼、伽利略自居，毫無證據地懷疑、批判主流科學嗎？偽科學的相信者不就是被他們的懷疑、批判精神所迷惑嗎？我們應該向公眾介紹的，不僅僅是科學的批判精神，更重要的，是科學的實證精神，讓公眾了解科學研究是如何進行的，科學問題是如何被解決的，從而具有既懷疑又實證的明辨是非的批評性思維的能力。　　如果堅持進化論、批判偽科學、普及科學就成了科學主義者，當這樣的科學主義者又有何妨？　　2000.6.30.閱讀 (1397) | 收藏 (0) | 分享 | 列印 | 舉報 前一篇：北京晨報：何祚庥等人籌組科技打假基金後一篇：《申江服務導報》對話方舟子中醫問題（未刪節版） _ad_新浪廣告共享計劃
推薦閱讀：