汝窯遺址引出三大懸疑：北宋晚期汝窯是官窯么

汝窯遺址引出的三大懸疑辨

北宋汝官窯是陶瓷發展史上的一朵奇葩，它獨領風騷，雄居宋五大名窯之首。專家普遍認為，北宋汝官窯只燒制了20年就神秘地失蹤了，目前存世的不過60多件。然而，隨著河南寶豐清涼寺窯址、汝州張公巷窯址、汝州文廟窯址的發掘，汝窯遺址及瑪瑙入釉等千年之謎被揭開，但也至少留下三大懸疑。

懸疑一：北宋晚期汝窯是官窯還是民窯

寶豐清涼寺、汝州張公巷、汝州文廟汝窯，究竟是官窯還是民窯，學術界目前存在五種觀點，各執一詞。

其一，官窯論。一說汝窯有可能或者就是北宋官窯。二說汝窯由兩部分組成，一部分專為宮廷燒御用瓷，一部分燒民用瓷。官窯論者依據發掘的器物與傳世品比較，認為清涼寺天青釉汝瓷燒造區是專為宮廷燒造御用汝瓷的官窯。特別是張公巷窯址發掘出土大量碎素燒胎片，說明此窯是宮廷有命則燒，無命則止，平時產品做好素燒後放置，藏於庫內等候宮廷下令待燒。持這種觀點的代表是馮先銘先生。

其二，貢窯論。其主要觀點為，民汝與貢汝可能只是並行的兩條線，不能形成先後或因果關係。稱與越窯秘色瓷、耀州窯青瓷、鈞窯瓷等貢瓷的釉色、造型、裝飾、工藝的比較分析說明汝窯是貢窯，可民可官，優質的由官府進貢宮廷，揀出來的可出售。南宋人周輝的《清波雜誌》云：「汝窯宮中禁燒，內有瑪瑙末為釉，唯供御揀退，方許出賣，近尤難得。」持這種觀點的代表是汪慶正先生。

其三，貢官論。貢官論者認為汝窯具有官方性質，但從《清波雜誌》所記載的落選品可出賣的情形看，當是從貢瓷向官窯過渡的中間階段。從稱謂上區分，認為河南汝州、寶豐、魯山一帶都出青瓷稱汝窯，燒造民用瓷器的應稱寶豐窯，汝州稱臨汝窯，魯山稱魯山窯。而清涼寺應該是貢窯，燒造御用瓷器。持這種觀點的主要代表是王莉英、張東、馮小琦先生等。

其四，民窯論。有學者提出北宋官營手工業管理機構「文思院」有若干分工細緻的手工藝機構 「作」，卻唯獨沒有陶瓷「作」。再結合故宮舊藏流傳的不可靠性和其他文獻，論證汝窯「非官營手工業的職能」。持這種觀點的主要代表是蔡毅先生。

其五，多元論。多元論者認為清涼寺、張公巷遺址瓷片堆積情況主要是挖溝或挖坑埋藏廢品，屬於官窯性質，但「這一窯場是北宋中央政府的官窯還是地方政府的官窯，目前還有待研究」。同時認為「汝窯瓷器燒造可能呈現出了一種多元化的燒造格局」。持這種觀點的主要代表是陸明華先生。

上述觀點均具代表性，且根據事物某個特徵，揭示了事物的某種本質，這也是研究的必經之路。但筆者認為，誠如事物的發展必然經歷從低級向高級的進程，陶瓷也是從民窯向貢窯再向官窯發展，是一個逐步壟斷的過程。從「棄定用汝」(「本朝以定州白瓷器有芒，不堪用，遂命汝州造青窯器 」)起，汝窯始燒造宮中用瓷。清涼寺汝窯遺址為北宋宮廷燒制御用汝瓷的窯口這一發現，結束了從盛唐始汝窯只屬於民窯的歷史，汝窯從而步入「准官窯」狀態。

而至於是否存在官窯和民窯並行，答案是肯定的。新中國成立以來，考古工作者為尋找汝官窯遺址，曾在汝州市、魯山、寶豐、宜陽、新安等10多個縣市發現多處民窯窯址，均屬汝窯系統，而且「唯供御揀退，方許出賣」，說明宮廷尚未完全壟斷。但是，「瑪瑙入釉」成本高，燒制難度大，釉料成分和燒制技術又是師徒間口頭傳授，只有官窯才能不計成本地不斷燒制，民窯燒出官窯天青瓷難於上青天。

從2000年至2004年，河南省文物考古研究所對汝州張公巷窯遺址先後三次進行發掘，從發掘的情況看，該遺址呈現如下特點：

一是燒制年代為北宋末年，與寶豐清涼寺汝窯燒制年代相近；二是產品單一，均為類似清涼寺汝窯的青釉瓷器，但製作更精美；三是從素燒器殘片看，與清涼寺汝窯一樣，也是先經過素燒後，再施釉入窯二次燒成；四是窯具以匣缽、墊餅、墊圈和支釘為主，此種做法在已發掘的古窯址中，僅見於寶豐清涼寺汝窯。

而從文廟遺址和清涼寺遺址出土的實物看，雖是一脈相承，亦有明顯區別：其一，文廟汝官瓷做工精細，和張公巷異曲同工；其二，天青色純正，從配製到燒成均達到非常成熟的程度；其三，大部分器物蟬翼紋刻片清晰；其四，瓷胎色比清涼寺偏白；其五，卷足比清涼寺輕而矮。由此或可推出，清涼寺天青汝瓷受到宮廷賞識，為壟斷汝瓷，官府在汝州文廟建立貢窯為宮廷燒造，從此清涼寺汝窯停燒，文廟汝官窯由州衙管轄。

筆者認為，上述分析足以說明張公巷和文廟汝窯與寶豐清涼寺汝窯一脈相承，是由低級向高級發展、由民窯向貢窯發展、由貢窯向官窯發展的過程；也是由商賈壟斷到官府壟斷、由官府壟斷到宮廷壟斷的過程。其工藝特別是釉料配方也逐漸向純天青色發展，到北宋中期，清涼寺汝瓷以精湛的工藝、獨特的色澤成為瓷中之魁，並影響到宮廷，這才有了後來北宋宮廷的「棄定用汝」和「汝官瓷」。

」。

懸疑二：北宋汝官窯究竟存在多久

現在普遍地把「汝官窯」理解為汝窯，凡說汝窯即指「汝官窯」，研究「汝窯」存在時間實際上是「汝官窯」存在的時間。汝窯的燒造年代範圍，在北宋晚期已成定論，但具體時限，研究者意見不一，主要有三種觀點。

第一種觀點認為清涼寺、張公巷、文廟汝窯遺址發掘證據表明，汝窯在北宋中後期約有20年左右時間為宮廷燒御用瓷器，即汝官窯瓷器，以燒青瓷為主。即宋哲宗元祐元年(1086)至宋徽宗建中禹州城靖國(1101)以汝窯為貢瓷，在汝州城文廟汝官窯燒造，歷經15年。宋徽宗政和元年，由於宋徽宗的原因，「廢汝用鈞」，大觀元年(1107)至大觀四年(1110)又「廢鈞用汝」，由文廟汝窯燒制，歷經4年。持這種觀點的是陳萬里、馮先銘、朱文正等先生。

朱文正先生認為，宋徽宗繼承其兄宋哲宗的皇位後，一方面重用小人，打擊前朝賢臣；另一方面試圖在藝術上超過宋哲宗，借剪除佑黨之機廢汝窯用鈞窯。由於是和平環境，有充分時間毀掉汝窯，所以文廟汝窯毀滅得比較徹底，州官被調離，工匠可能被殺，汝窯失傳。隨著藝術造詣的提高及政局改變，宋徽宗後又想恢復汝瓷燒造。大觀年間，汝州文廟第二次設貢窯，由於汝瓷技藝已失傳，生產的汝瓷從釉色和製作工藝均趕不上宋哲宗時期，所以史稱「汝州新窯器」。

筆者以為此種看法比較牽強。宋徽宗於短短5年間毀窯殺工匠後又恢復燒制，豈不是自己打自己嘴巴，皇帝還有何尊嚴？因此其中原因仍有待深入研究。但不論如何，1101 1107年間汝窯停燒，汝窯存在時間從1086 1110年，中間少了5年，僅為20年左右。

第二種觀點認為，根據歷史上有關汝窯的文獻記載，清涼寺汝窯創燒於北宋哲宗元祐元年，汝官窯燒造宮廷御用瓷的鼎盛時期為宋徽宗趙佶在位25年間。宮廷在汝州城內張公巷自置御窯燒造，至宣和末年(1125)歷經約39年。持這種觀點的如葉喆民、李輝柄先生等。

1125年金兵南下入侵中原，宋徽宗趙佶傳位給太子趙桓，即宋欽宗，改年號為靖康，宋徽宗帶著蔡京等南逃。靖康元年(1126)四月金軍攻破東京(今河南開封)，接著連陷17州，都城汴京被金兵包圍，史稱靖康之難。汝窯御用瓷自然停燒 因為戰爭造成人逃窯毀，這一理由很充分也可信。

第三種觀點認為，汝官窯從大觀四年燒造，毀於靖康元年的戰爭，最多只有16年光景。之後即有南宋官窯 修內司窯的建立。據有關汝窯的文獻記載，汝窯燒造宮廷御用瓷的鼎盛時期為宋徽宗在位25年間。如此說來，大觀元年宋徽宗即位後「廢汝用鈞」，5年後又「廢鈞用汝」，以後16年是鼎盛時期了。持此種觀點的代表是李廣寧先生。然而筆者認為，這只是文字資料，尚缺實物支持。

綜上所述，筆者認為宋汝窯作為官窯的歷史應該是34年左右，而不是20年，更不是16年。

懸疑三：工匠到哪裡去了

依照常理，北宋末年的戰亂平熄後，汝窯工匠們應回歸故里，重開窯爐，如近鄰的禹縣、遠處的定州、黃堡窯等一樣，恢復傳統作業。奇怪的是，至今尚未見到任何有金代特徵的汝官瓷。

從汝州地區的窯址考古可以發現，金代只有一種「汝鈞」與官汝略為接近，但面貌已大為不同，與其說接近官汝瓷，不如說更像鈞瓷。很顯然，那批宋徽宗時生產汝瓷的工匠要麼在戰爭中被殺，要麼落腳他處。因為其他同樣生產過貢瓷的窯場，即使停燒貢瓷後，後續的民用產品依然保留了貢瓷的風範，產品固有特點並不會因用途有所改變而突然消失，唯獨汝窯，來也匆匆去也匆匆，從此竟消失得無影無蹤。

然而，就在汝窯隱匿後不久，卻在遙遠的臨安(今浙江杭州)出現一種與汝瓷面貌極其近似，而與歷史上的浙江瓷器少有共同之處的窯器，它就是南宋官窯 修內司窯。

修內司官窯，南宋著名瓷窯。南宋建都臨安後，按北宋汴京(今河南開封)官窯舊制，在都城修內司重建官窯，燒造青瓷。南宋官窯在杭州有兩處，先在鳳凰山麓萬松嶺附近修內司設立「內窯」，後在烏龜山麓郊壇下「別立新窯」。世人因此將前者稱之為修內司官窯，後者稱為郊壇下官窯。