通用看點通用看點，功能瘦身周星馳討要票房分紅應不應該？每日看點2015-04-15 146742 閱讀最近周星馳狀告華誼兄弟公司事件這幾天頗引人關注。大家都知道，2013年，華誼投資的《西遊降魔篇》大獲成功。周星馳除了基本的薪酬意外，還曾與王忠軍口頭商定，若票房收入超5億元，華誼可給予一定的票房分紅。而且就這個票房分紅問題，雙方通過郵件簽了第二份補充協議。
周星馳與王中磊（資料圖）電影最終票房12.48億，所以周星馳認為根據協議，華誼應給其分紅和收益共計1.77億，但被告只給了8千多萬。不過華誼稱取得票房收入不足5億。最終法院認為合同無效，駁回原告全部訴訟請求。
整個事件我就不深挖了，不過有幾個點值得探究一下：1、票房分紅是咋回事？2、你說票房12.48億，我說不足5億，到底那個是真的？
2014年，周星馳為最新電影《美人魚》選角。先說說票房分紅。票房分紅並不一定有，它相當於電影投資方老總對工作人員（一般都是導演）的獎勵，是一種激勵方式，相當於一般企業的年終獎之類。當然，一般只有電影大賣的時候才可能有分紅。比如，2012年的《泰囧》大賣後，投資方光線傳媒老總就許諾給徐崢10%的票房分紅。
之前報道稱田啟文直指周星馳小氣沒朋友，隨後田啟文稱周星馳發工資準時並未欠錢。在中國，目前票房分紅制度並不完善，甚至說還很少見。這和中國人去餐廳給小費一樣少見，而給小費在美國就習以為常了。美國的票房分紅也是如此，美國為此還成立了一個美國導演協會，作用就是維護導演權利的。比如，要是哪個導演拍了一部大賣的電影，只要是導演協會的人，不管電影版權歸屬哪個公司，協會都會爭取給他拿到1%的紅利。
美國很多演員將分紅作為報酬。湯姆漢克斯出演《阿甘正傳》時沒要報酬，而是按票房分紅，最終大賺。不過歸根到底還是要看老闆的臉色，不高興的話再多票房也不會給，高興的話哪怕不怎麼賺錢也會給一點（這種情況貌似沒聽過。。。）。所以上面周星馳的那個口頭協議，估計也是王忠軍一時高興就這麼說了，然後再匆匆寫個協議之類，而且還沒蓋章簽名。而徐崢那10%的票房分紅確實在協議里寫得清清楚楚，連細則都有，這樣大家也不好翻臉。《西遊降魔篇》幕後第二個問題，《西遊降魔篇》究竟有多少票房？達到分紅的數額了嗎？談這個問題前，大家一定要了解一下分賬比例。啥是分賬比例？好比一部電影，先是前期拍攝製作，然後做好需要宣傳，最後需要在電影院里上映，這其中就牽扯到了投資方、發行方、院線三方。這三方最終按一定的比例分票房，這就是分賬比例。那麼這個分賬比例是多少？國產電影並不像進口片那樣比例十分明確，這個比例並不是一定確定的，它也是協商的結果。
中國每年有50部的引進片配額，除了20部的分賬大片外，還有30部被製作方與發行方買斷版權的「批片」，總體上「批片」質量要低劣很多。不過在分賬之前，國家會先直接先扣掉5%做為電影專項基金，3.3%的稅款，也就是說，你們還沒分之前，國家就先分了個8.3%。交稅倒無可厚非（雖然多了一點），但這個所謂的電影專項基金是幹嘛的？又幹什麼去？鬼知道呢，這個基金和機場建設費一樣有異曲同工之妙。
每個觀影者都是納稅人，更為國家發展電影事業提供了資金。好了，接下來說正題，剩下的那91.7%的票房怎麼分的問題。電影製片和發行方被稱作「上游分賬」，很久以來，上游分賬是可以收取稅後票房的43%，而「下游分賬」的院線和影院環節獲取稅後票房的57%。在上游分賬中，有時候製片方和發行方一般也會分開，發行方要收一個發行代理費（發行傭金），目前行規是發行票房的5～15%比例都是正常（這裡為了便於計算，就取中間值10%好了）。當然，製片方與院線的撕逼大戰也是狼煙四起，製片方要提高分賬比例，院線當然不幹：敢提高我們就不放映你們的電影了。
2012年 ,華誼兄弟等五大電影發行公司聯合向電影院線提出，將分賬比例提高到45%，但隨即遭到包括各大院線等抵制。也就是說，製片方（投資方）、發行方、院線分賬大致為：33%、10%、57%。也就是說，作為投資方，最終大致能拿到票房的33%，如果要收回成本，那麼票房至少要在成本的三倍以上了。
得益於火爆的電影市場，影視公司也如雨後春筍。打個比方，如果你拿一百塊錢買張電影票，國家要扣掉了8塊3，剩下的91.7按照上面的比例算的話，製片方（投資方）、發行方、院線分別能得到：30元、9元、52元。現在很多大一點的電影公司都包攬了投資、發行，也就能分到43%的票房了，比如光線傳媒；如果再大一點的公司也開影院也投資電影，比如萬達，這樣就能分到更多了。
最近《速度7》熱賣，據悉萬達院線能日賺三千萬。所以按照這麼計算，那麼華誼稱取得票房收入不足5億是不是真的？
《西遊降魔篇》的投資方我們先來算一下《西遊降魔篇》的投資。資料顯示是1.2億人民幣，但共有5家投資方，不過華誼兄弟對投資比例諱莫如深，但華誼兄弟肯定是最大的投資方（看《西遊降魔篇》片頭最先出來誰家的圖標就知道了）。
《西遊降魔篇》的總票房目前在大陸排第二，僅次於《泰囧》。《西遊降魔篇》的實際票房凈利應該是：12.48億*33%=4.11億， 如果再去掉影片的投資1.2億，只能剩個3億。這3億的凈利是五家投資方平分，按誰投得多誰多分的原則，華誼撐死也就兩億多。所以，華誼是不可能再給周星馳八千萬的分紅的。
如果按照這種演算法，票房沒過5億，華誼確實不應該向周星馳支付分紅。不過話說回來，當時這個「票房」就沒定義清楚，到底是總票房還是凈利潤？雙方也沒說個明白，而華誼更有推卸責任的嫌疑。比如上面舉例的徐崢，光線老總答應的就是按照總票房來分紅的。《泰囧》票房跟《西遊降魔》差不多，最後凈利也是4億左右，「給予徐崢10%的票房利潤」，那麼徐崢也能分到4000萬左右。
好萊塢多數大片會按時段調整分賬比例，比如首周發行和院線七三分，次周六四分，以此類推，影片放映時間越長，院線比例越高。當然，這一切和中國尚不成熟的電影市場有關。缺乏分級制度、分賬形式一刀切、過度依賴票房收入等很大程度上讓中國電影市場有一種「戰國混戰」的感覺。而票房分紅更需要規範化，不可能僅憑一時興起，畢竟電影公司的最終還是向錢看的，因為徐崢的分紅迄今也沒有下文。
推薦閱讀：
