三問張維為教授：什麼是文明型國家的邏輯？

06-20

三問張維為教授：什麼是文明型國家的邏輯？發布時間:2014-02-18 15:00 作者:趙光勇字型大小：大中小點擊:559次

　　張維為教授的《中國崛起與文明型國家的邏輯》一文在網上廣為流傳，在「棒殺」中國的同時估計也蒙蔽了不少人。張教授奇葩的國際比較方法我在上篇博文已經做了一個分析，接下來我再和大家一起學習張教授所謂的「文明型國家的邏輯」。

　　我們先看這個題目：「中國崛起與文明型國家的邏輯」，題目中出現了兩個變數：「中國崛起」和「文明型國家的邏輯」。看完全文我弄清了什麼是張維為教授的「中國崛起」，其實就是中國經濟總量的崛起；但什麼是「文明型國家的邏輯」？這兩者之間到底是什麼關係？我始終沒搞清楚。這兩個變數放在一起想說什麼呢？忖度張教授的意思，可能是：「以文明型國家的邏輯來看待中國的崛起」，小小自得一下，我給張教授改的這個題目要比他原來的題目更能概括他文章的思路。　　我在上篇博文中分析了，張教授以偏概全，偷換概念，他洋洋洒洒寫了那麼多，其實就是一句話：中國經濟崛起，準確地說是經濟總量崛起。如何看待這一歷史事件呢？張教授給出了一個新名詞：「文明型國家」，要從「文明型國家的邏輯」看待「中國崛起」。可是，「文明型國家」又是什麼呢？張教授說，「就是一個世界上5000年延續不斷的古老文明，和一個超大型的現代國家結合在了一起。」暫且不說嚴肅學術圈是否認同中國古老文明的「延續不斷」，可這兩者結合在一起就很了不起嗎？這對現代中國人，對張維為教授和如我一樣的草根民眾，又有多大意義呢？根據張教授的意思，這種結合會影響我們的「思維方式和生活方式」。難道因為這種「文明型國家」影響了我們的「思維方式和生活方式」，所以中國就「崛起」了？這種邏輯怎麼這麼奇怪呢！　　接下來，張教授並沒有告訴我們什麼是「文明型國家的邏輯」，而是大費筆墨給出了「文明型國家」的特徵，一共有八個：人多，地大，歷史長，文化積澱厚，語言獨特，社會獨特，經濟獨特；政治獨特。張教授不愧是留洋多年的大教授，幾個字的問題他竟然列出了八條，要我說，就是太熟悉的四個字：「中國特色」，就是說，我們和別人不一樣。談到這裡我又疑惑了，這八個方面的「獨特」，想說明什麼呢？而且，地廣人多，歷史悠久，這可是祖先的功勞呀；很多國家都有自己的語言；政治、經濟和社會，各國皆有不同，而文化積澱又是什麼呢？張教授只列舉了一項：「吃」的文化。難怪有網友說，中國人的智慧都在嘴上了。　　張教授對八個「獨特」的描述，遠不如北京大學潘維教授幾年前在《中國模式——中華體制的經濟、政治、社會解析》一文中的論述。潘維教授認為中國模式的「民本政治」在政治思維上是顛覆了「民主」與「專制」區分、「國民經濟」在經濟思維上顛覆了「計劃經濟」與「市場經濟」的區分、「社稷體制」顛覆了社會學上的「國家」與「社會」區分。後兩個顛覆張教授也提到了，張教授的貢獻是提出了「良政」與「劣政」的界分。確實，以治理能力劃線，來區分不同國家，這是有一定道理的，這是政治學上有效政府的思路。然而，有效性的問題遠比當今的合法性問題複雜。何謂有效？如何衡量？有效性涉及到國家和秩序理論，不單單是指促進經濟發展和種群保持。如以歷史久遠、族群延續為某種體制有效的明證，似有降低人類自尊之嫌。　　如果說「良政」和「劣政」的區分問題不大的話，接下來張教授對「獨特政治」的解釋就太讓人不可思議了。首先我們來看張教授關於合法性的奇葩言論，張教授說，「中國政權形成合法性的時候，美國根本不存在，英國都不存在。」「中國合法性的論述核心是兩個概念，一個是人心向背，一個是選賢任能。」合法性簡言之就是政權存在理由。我想說的是，第一，在「美國不存在」的時候，中國還只是一個「天下」概念，在西方人眼裡是「王朝」概念；第二，中國歷史上的「王朝」存在的理由跟「民心」沒有半毛錢的關係，跟戰爭倒是成因果關係，而「選賢任能」只是官僚隊伍存在的理由。我不知道張教授眼中的「中國政權」到底指的是什麼？是這篇土地、這個文明嗎？如果是這個意思，那今天中國，就是帝制中國的繼續，我們只不過是另一個「朝代」罷了。聯繫到後面的「四千年朝代史。中國的一個「好朝代」的壽命至少250年，比美國歷史都長」，張教授將當下中國政權和以往的「好朝代」並列，是不是太「居心叵測」了？教科書上說什麼辛亥革命後「民主共和的觀念深入人心」，堂堂政治學的教授竟然無視今日中國政治和帝王專制時代的區別！　　好了，既然今日中國和帝制王朝是一脈相承，那中國共產黨就是儒家美德政治的代言人，政府就是「儒家執政集團」在今天的化身。張教授，你這是將執政黨架在火上烤呀！如果你的建議被採納，那執政黨的倒車就直接開到兩千前了！這種無視現實的牽強附會之論為什麼竟能堂而皇之傳播？中國儒家所主張的美德政治，即使在帝制時代，也是「好話說盡」，擺設而已！　　「獨特」之處講完了，我們繼續來看張教授的論證。張教授在提出「文明型國家」的八個特徵後，似乎忘記了告訴我們什麼是「文明型國家」的「邏輯」。也許在張教授看來，這八個「特徵」就是「邏輯」。問題又回來了，這八個「特徵」和「中國崛起」之間是什麼關係呢？不會是說，因為這八個「特徵」，我們就「崛起」了。呵呵，這個邏輯太好玩了：因為我們「獨特」，所以我們「崛起」！張教授是做傳銷講師出身的嗎？　　張教授的「邏輯」爛尾了，並沒有告訴我們什麼是「文明型國家的邏輯」。然而還沒完，接下來他又開始了另一個話題：「中國崛起」對世界的影響？不愧是學國際關係出身的，張教授時刻「心憂天下」。張教授說，第一，「良政——劣政」範式將代替「民主——專制」模式來解釋這個世界；第二，中國消除貧困的模式影響世界；第三；中國的成功激勵越來越多國家探索自己的道路。好了，我們再來學習一下吧。第一個影響，取代「民主——專制」範式，潘維教授也是這麼說的，且說得很全面，但依我看都是自說自話而已，這一套忽悠，就能取代政治學上千年的成就？第二，這個思路很好，但希望在消除貧困的同時別消除生態；第三，好像探索「自己道路」而「摸著石頭過河」的國家，除了幾個打著社會主義的「羊頭」而買「家族專制主義」的窮哥們，還真沒幾個國家。　　接下來的腐敗問題我在第一篇探討博文中已經提及，這裡只想說一句話：我們是「文明型國家」，我們是「選賢任能」，不要去和沒有「歷史」、沒有「傳統」的腐敗國家比「爛」。而事實上，我們「文明型國家」的清廉指數是連年退後，遠離「文明」和「發達」國家，只能跟一幫前殖民地、前威權體制、前「社會主義」哥們為伍。　　張教授還談到普世價值問題，說什麼我們追求的價值和美國人不一樣，還煞有介事地放了一張幻燈片。就如同當年學界關於「李光耀命題」和「亞洲價值觀」的討論一樣，哈瑪蒂亞·森以印度的經驗說道，如果給民眾自由選擇的話，民眾還是會選擇民主而不是威權，選擇選票而不是麵包。讓人振奮的是，最近出台的24字社會主義核心價值：民主、自由、公正、法治、文明，這些所謂「普世價值」的東西都在裡面。事實上，同為人類，一定有一些共通的東西！　　張教授最後「挾洋自重」，用一個外國機構的調查表，說中國人對自己國家發展方向的滿意度連年升高。潘維教授的觀點我是極度不贊成，但其有一句我卻深以為然，如果數據或問卷本身的採集方法有問題，那麼數據就是「garbage in garbage out」。這樣「連年升高」的滿意度，怎麼距離我們的經驗這麼遠呢？也許，我以及我所持的觀點，又是「非主流」了。　　文章該結束了，我簡單概括一下我的觀點：張教授的雄文文不對題，只是提出了一個虛幻的概念「文明型國家」，不僅沒有交代什麼是「文明型國家的邏輯」，也沒有交代「中國崛起」和「文明型國家」之間的關係。在論證過程中，東拉西扯，不知所云。然而就是這樣一篇漏洞百出的文章，竟然在互聯網世界到處都是，這不知是有關部門的誤讀，還是民眾的鑒別力的低下？　　http：//blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp？BlogID=3395934&PostID=55378413

來源: 共識網-作者賜稿 | 責任編輯：向異