《四庫全書》史部?目錄類（47種，存目36種，共83種）提要

《四庫全書》史部?目錄類

（47種，存目36種，共83種）提要

目錄類47種

經籍之屬11種

金石之屬36種

目錄類存目36種

經籍之屬14種

金石之屬22種

卷八十五?史部四十一○目錄類一

鄭玄有《三禮目錄》一卷，此名所也。其有解題，胡應麟《經義會通》謂始於唐之李肇。案《漢書》錄《七略》書名，不過一卷，而劉氏《七略別錄》至二十卷，此非有解題而何？《隋志》曰：「劉向《別錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其序，推尋事迹。自是以後，不能辨其流別，但記書名而已。」其文甚明，應麟誤也。今所傳者以《崇文總目》為古，晁公武、趙希弁、陳振孫並准為撰述之式。惟鄭樵作《通志?藝文略》，始無所詮釋，並建議廢《崇文總目》之解題，而尤袤《遂初堂書目》因之。自是以後，遂兩體並行。今亦兼收，以資考核。金石之文，隋唐《志》附《小學》，《宋志》乃附《目錄》。今用《宋志》之例，並列此門。而別為子目，不使與經籍相淆焉。　　△《崇文總目》?十二卷（永樂大典本）　　宋王堯臣等奉敕撰，蓋以四館書併合著錄者也。宋制：以昭文、史館、集賢為三館。太平興國三年，於左升龍門東北建崇文院，謂之「三館新修書院」。端拱元年，詔分三館之書萬餘卷，別為書庫，名曰「秘閣」，以別貯禁中之籍，與三館合稱四館。景元年閏六月，以三館及秘閣所藏或謬濫不全，命翰林學士張觀，知制誥李淑、宋祁等看詳，定其存廢。訛謬者刪去，差漏者補寫。因詔翰林學士王堯臣、史館檢討王洙、館閣校勘歐陽修等校正條目，討論撰次，定著三萬六百六十九卷。分類編目，總成六十六卷。於慶曆元年十二月己丑上之，賜名曰《崇文總目》。後神宗改崇文院曰秘書省，徽宗時因改是書曰《秘書總目》。然自南宋以來，諸書援引，仍謂之《崇文總目》，從其朔也。李燾《續通鑒長編》雲，《崇文總目》六十卷，《麟台故事》亦同。《中興書目》雲六十六卷，江少虞《事實類苑》則雲六十七卷，《文獻通考》則雲六十四卷，《宋史?藝文志》則據《中興書目》作六十六卷。其說參差不一。考原本於每條之下具有論說，逮南宋時鄭樵作《通志》，始謂其文繁無用，紹興中遂從而去其序釋，故晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》著錄皆雲一卷。是刊除序釋之後，全本已不甚行。南宋諸家，或不見其原書，故所記卷數各異也。考《漢書?藝文志》本劉歆《七略》而作，班固已有自注。《隋書?經籍志》參考《七錄》，互注存佚，亦沿其例。《唐書》於作者姓名不見紀傳者，尚間有注文，以資考核。後來得略見古書之崖略，實緣於此，不可謂之繁文。鄭樵作《通志》二十略，務欲凌跨前人，而《藝文》一略，非目睹其書則不能詳究原委。自揣海濱寒，不能窺中秘之全，無以駕乎其上，遂惡其害己而去之。此宋人忌刻之故智，非出公心。厥後脫脫等作《宋史?藝文志》，紕漏顛倒，瑕隙百出，於諸史志中最為叢脞。是即高宗誤用樵言，刪除序釋之流弊也。宋人官私書目，存於今者四家。晁氏、陳氏二目，諸家藉為考證之資。而尤袤《遂初堂書目》及此書則若存若亡，幾希湮滅。是亦有說無說之明效矣。此本為范欽天一閣所藏，朱彝尊抄而傳之，始稍見於世，亦無序釋。彝尊《曝書亭集》有康熙庚辰九月作是書跋，謂欲從《六一居士集》暨《文獻通考》所載，別抄一本以補之。然是時彝尊年七十二矣，竟未能辦也。今以其言考之，其每類之序，見於《歐陽修集》者，只經、史二類及子類之半。馬端臨《文獻通考》所載論說亦然。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》皆在《通考》之前，惟晁公武所見多《通考》一條。陳氏則但見六十六卷之目，題曰「紹興改定」者而已。《永樂大典》所引，亦即從晁、陳二家目中采出，無所增益，已不能復睹其全。然輯排比，尚可得十之三四，是亦較勝於無矣。謹依其原次，以類補入，厘為一十二卷。其六十六卷之原次，仍注於各類之下。又《續宋會要》載，大觀四年五月，秘書監何志同言：「慶曆間，集四庫為籍，今案籍求之，十才六七。宜頒其名類於天下，《總目》之外，別有異書，並借傳寫。」紹興十二年十二月，權發遣盱眙軍向子固言：「乞下本省，以《唐藝文志》及《崇文總目》所闕之書，注闕字於其下，付諸州軍，照應搜訪」云云。今所傳本，每書之下多注闕字，蓋由於此。今亦仍之。王應麟《玉海》稱，當時國史，謂《總目》序錄，多所謬誤。黃伯思《東觀餘論》有校正《崇文總目》十七條。鄭樵《通志?校讎略》則全為攻擊此書而作，李燾《長編》亦云《總目》或有相重，亦有可取而誤棄不錄者。今觀其書，載籍浩繁，牾誠所難保。然數千年著作之目，總匯於斯。百世而下，藉以驗存佚、辨真贗、核同異，固不失為冊府之驪淵、藝林之玉圃也。　　△《郡齋讀書志》?四卷、《後志》?二卷、《考異》?一卷、《附志》?一卷（兩江總督采進本）　　《郡齋讀書志》四卷，宋晁公武撰。《後志》二卷，亦公武所撰，趙希弁重編。《附志》一卷則希弁所續輯也。公武字子止，鉅野人。沖之之子。官至敷文閣直學士、臨安少尹。岳珂《呈史》記隆興二年湯思退罷相，洪适草製作平語，侍御史晁公武擊之，則亦骨鯁之士。希弁，袁州人，宋宗室子。自題稱江西漕貢進士，秘書省校勘。以輩行推之，蓋太祖之九世孫也。始南陽井憲孟為四川轉運使，家多藏書，悉舉以贈公武。乃躬自讎校，疏其大略為此書。以時方守榮州，故名《郡齋讀書志》。後書散佚，而志獨存。淳己酉，鄱陽黎安朝守袁州，因令希弁即其家所藏書目參校。刪其重複，摭所未有，益為《附志》一卷，而重刻之，是為袁本。時南充游鈞守衢州，亦取公武門人姚應績所編蜀本刊傳，是為衢本。當時二書並行於世。惟衢本分析至二十卷，增加書目甚多。卷首公武自序一篇，文亦互有詳略。希弁以衢本所增乃公武晚年續裒之書，而非所得井氏之舊，因別摘出為《後志》二卷。又以袁、衢二本異同，別為《考異》一卷，附之編末。蓋原志四卷為井氏書，《後志》二卷為晁氏書，並至南渡而止。《附志》一卷則希弁家書，故兼及於慶元以後也。馬端臨作《經籍考》，全以是書及陳氏《書錄解題》為據。然以此本與《經籍考》互校，往往乖迕不合。如《京房易傳》，此本僅注三十餘字，而馬氏所引，其文多至十倍。又如《宋太祖實錄》、《太宗實錄》、《建康實錄》、《汲冢周書》之類，此志本僅述其撰人時代及卷數而止，而馬氏所引，尚有考據議論凡數十言。其餘文之多寡，詞之增損互異者，不可勝數。又希弁《考異》稱，袁本《毗陵易傳》，衢本作《東坡易傳》。袁本《芸閣先生易解》，衢本作《呂氏章句》。今《經籍考》所題，並同衢本，似馬端臨原據衢本采掇。然如《晉公談錄》、《六祖壇經》之類，希弁《考異》稱袁本所載而衢本所遺者，今《經籍考》實並引晁氏之說。則當時亦兼用袁本。疑此書已經後人刪削，不特衢本不可復見，即袁本亦非盡舊文，故與馬氏所引，不能一一符合歟？又前志《子部?序錄》，稱九曰《小說類》，十曰《天文歷算類》，十一曰《兵家類》，十二曰《刑家類》，十三曰《雜藝類》，十四曰《醫家類》，十五曰《神仙類》，十六曰《釋家類》，而志中所列小說類《雞跖集》後即為《群仙會真記》、《王氏神仙傳》、葛洪《神仙傳》三種。是《天文》、《歷算》等五類全佚，而《神仙類》亦脫其標目。則其他類之殘闕，蓋可例推矣。然書雖非舊，而梗概仍存，終為考證者所取資也。　　△《遂初堂書目》?一卷（兩江總督采進本）　　宋尤袤撰。袤字延之，無錫人。紹興十八年進士，官至禮部尚書。謚文簡。事迹具《宋史》本傳。陳振孫《書錄解題》稱其遂初堂藏書為近世冠。楊萬里《誠齋集》有為袤作《益齋書目序》，其名與此不同。然《通考》引萬里序列《遂初堂書目》條下，知即一書。今此本無此序，而有毛一序，魏了翁、陸友仁二跋。其書分經為九門：曰《經總類》，《周易類》，《尚書類》，《詩類》，《禮類》，《樂類》，《春秋類》，《論語》、《孝經》、《孟子類》，《小學類》。分史為十八門：曰《正史類》、《編年類》、《雜史類》、《故事類》、《雜傳類》、《偽史類》、《國史類》、《本朝雜史類》、《本朝故事類》、《本朝雜傳類》、《實錄類》、《職官類》、《儀注類》、《刑法類》、《姓氏類》、《史學類》、《目錄類》、《地理類》。分子為十二門：曰《儒家類》、《雜家類》、《道家類》、《釋家類》、《農家類》、《兵家類》、《數術家類》、《小說家類》、《雜藝類》、《譜錄類》、《類書類》、《醫書類》。分集為五門：曰《別集類》、《章奏類》、《總集類》、《文史類》、《樂典類》。其例略與史志同。惟一書而兼載數本，以資互考，則與史志小異耳。諸書解題，檢馬氏《經籍考》無一條引及袤說，知原本如是。惟不載卷數及撰人，則疑傳寫者所刪削，非其原書耳。其《子部》別立《譜錄》一門，以收香譜、石譜、蟹錄之無類可附者，為例最善。間有分類未安者，如《元經》本史，而入《儒家》；《錦帶》本類書，而入《農家》；《琵琶錄》本雜藝，而入《樂》之類。亦有一書偶然復見者，如《大曆浙東聯句》一入《別集》，一入《總集》之類。又有姓名訛異者，如《玉瀾集》本朱槔作，而稱朱喬年之類。然宋人目錄存於今者，《崇文總目》已無完書，惟此與晁公武志為最古，固考證家之所必稽矣。　　△《子略》?四卷、《目錄》?一卷（內府藏本）　　宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是書卷首冠以目錄，始《漢志》所載，次《隋志》所載，次《唐志》所載，次庾仲容《子鈔》、馬總《意林》所載，次鄭樵《通志?藝文略》所載，皆削其門類而存其書名。略注撰人卷數於下。其一書而有諸家注者，則惟列本書，而注家細字附錄焉。其有題識者，凡《陰符經》、《握奇經》、《八陣圖》、《鬻子》、《六韜》、《孔叢子》、《曾子》、《魯仲連子》、《晏子》、《老子》、《莊子》、《列子》、《文子》、《戰國策》、《管子》、《尹文子》、《韓非子》、《墨子》、《鄧析子》、《亢桑子》、《冠子》、《孫子》、《吳子》、《范子》、《鬼谷子》、《呂氏春秋》、《素書》、《淮南子》、賈誼《新書》、《鹽鐵論》、《論衡》、《太玄經》、《新序》、《說苑》、《抱朴子》、《文中子》、《元子》、《皮子》，隱書凡三十八家。其中《說苑》、《新序》合一篇，而《八陣圖》附於《握奇經》，實共三十六篇。惟《陰符經》、《握奇經》錄其原書於前，餘皆不錄。似乎後人刪節之本，未必完書也。馬端臨《通考》多引之，亦頗有所考證發明。然似孫能知《亢倉子》之偽，而於《陰符經》、《握奇經》、《三略》、諸葛亮《將苑》、《十六策》之類，乃皆以為真，則鑒別亦未為甚確。其盛稱《鬼谷子》，尤為好奇。以其會卒諸家，且所見之本猶近古，終非焦《經籍志》之流輾轉販鬻，徒構虛詞者比。故錄而存之，備考證焉。　　△《直齋書錄解題》?二十二卷（永樂大典本）　　宋陳振孫撰。振孫字伯玉，號直齋，安吉人。厲鶚《宋詩紀事》，稱其端平中仕為浙西提舉，改知嘉興府。考周密《癸辛雜識》「莆田陽氏子婦」一條，稱陳伯玉振孫，時以ヘ攝郡。又「陳周士」一條，稱周士，直齋侍郎振孫之長子。則振孫始仕州郡，終官侍郎，不止浙江提舉，鶚蓋考之未詳也。《癸辛雜識》又稱：「近年惟直齋陳氏書最多，蓋嘗仕於莆，傳錄夾氵祭鄭氏、方氏、林氏、吳氏舊書至五萬一千一百八十餘卷，且仿《讀書志》作解題，極其精詳」云云。則振孫此書，在宋末已為世所重矣。其例以歷代典籍分為五十三類，各詳其卷帙多少，撰人名氏，而品題其得失，故曰「解題」。雖不標經史子集之目，而核其所列，經之類凡十，史之類凡十六，子之類凡二十，集之類凡七，實仍不外乎四部之說也。馬端臨《經籍考》惟據此書及《讀書志》成編。然《讀書志》今有刻本，而此書久佚，僅《永樂大典》尚載其完帙。惟當時編輯潦草，訛脫宏多，又卷帙割裂，全失其舊，謹詳加校訂，定為二十二卷。方今聖天子稽古右文，羅遺籍，列於四庫之中者，浩如煙海。此區區一家之書，誠不足以當萬一。然古書之不傳於今者，得藉是以求其崖略；其傳於今者，得藉是以辨其真偽，核其異同。亦考證之所必資，不可廢也。原本間於解題之後附以隨齋批註。隨齋不知何許人。然補闕拾遺，於本書頗有所裨，今亦仍其舊焉。　　△《漢藝文志考證》?十卷（通行本）　　宋王應麟撰。應麟有《周易鄭康成注》，已著錄。《漢書?藝文志》因劉歆《七略》而修。凡句下之注，不題姓氏者皆班固原文。其標某某曰者，則顏師古所集諸家之說。然師古注班固全書，《藝文》特其八志之一，故僅略疏姓名時代。所考證者，如《漢著記》即《起居注》，《家語》非今《家語》，鄧析非子產所殺，庄蔥奇、嚴助之駁文，逢門即逢蒙之類，不過三五條而止。應麟始捃摭舊文，各為補註。不載《漢志》全文，惟以有所辨論者摘錄為綱，略如《經典釋文》之例。其傳記有此書名而《漢志》不載者，亦以類附入。《易類》增《連山》、《歸藏》、子夏《易傳》。《詩類》增《元王詩》。《禮類》增《大戴禮》、《小戴禮》、《王制》、《漢儀》。《樂類》增《樂記》、《樂元語》。《春秋類》增《冥氏春秋》。《道家》增《老子指歸》、《素王妙論》。《法家》增《漢律》、《漢令》。《縱橫家》增《鬼谷子》。《天文》增《夏氏日月傳》、《甘氏歲星經》、《石氏星經》、《巫咸五星占》、《周髀星傳》。《歷譜》增《九章算術》、《五紀論》。《五行》增《翼氏風角》。《經方》增《本草》。凡二十六部。各疏其所注於下，而以不著錄字別之。其間如子夏《易傳》、《鬼谷子》皆依託顯然，而一概泛載，不能割愛。又庾信《哀江南賦》稱，栩陽亭有離別之賦，實由誤記《藝文志》，與所用「桂華馮馮」誤讀《郊祀志》者相等。應麟乃因而附會，以栩陽為漢代亭名，亦未免間失之嗜奇。然論其該洽，究非他家之所及也。　　△《文淵閣書目》?四卷（內府藏本）　　明楊士奇編。士奇有《三朝聖諭錄》，已著錄。是編前有正統六年題本一通，稱各書自永樂十九年南京取來，一向於左順門北廊收貯，未有完整書目。近奉旨移貯文淵閣東閣，臣等逐一打點清切，編置字型大小，寫完一本，總名《文淵閣書目》。請用「廣運之寶」鈐識備照，庶無遺失。蓋本當時閣中存記冊籍，故所載書多不著撰人姓氏。又有冊數而無卷數，惟略記若干部為一櫥，若干櫥為一號而已。考明自永樂間取南京藏書送北京，又命禮部尚書鄭賜四齣購求。所謂鋟板十三，抄本十七者，正統時尚完善無闕。此書以《千字文》排次，自「天」字至「往」字，凡得二十號，五十櫥。今以《永樂大典》對勘，其所收之書，世無傳本者，往往見於此目，亦可知其儲庋之富。士奇等承詔編錄，不能考訂撰次，勒為成書，而徒草率以塞責。較劉向之編《七略》、荀勖之敘《中經》，誠為有愧。然考王肯堂《郁岡齋筆麈》，書在明代已殘闕不完。王士禎《古夫於亭雜錄》亦載。國初曹貞吉為內閣典籍，文淵閣書，散失殆盡。貞吉檢閱，見宋槧歐陽修《居士集》八部，無一完者。今閱百載，已放失無餘。惟藉此編之存，尚得略見一代秘書之名數，則亦考古所不廢也。舊本不分卷數。黃虞稷《千頃堂書目》作十四卷，不知所據何本，殆傳寫者以意分析。今釐定為四捲雲。　　△《授經圖》?二十卷（兩江總督采進本）　　明朱睦挈撰。睦挈有《易學識疑》，已著錄。是編所述，經學源流也。案《崇文總目》有《授經圖》三卷，敘《易》、《詩》、《書》、《禮》、《春秋》三傳之學，其書不傳。宋章俊卿《山堂考索》嘗溯其宗派，各為之圖，亦未能完備，且頗有舛訛。睦挈乃因章氏舊圖而增定之。首敘授經世系，次諸儒列傳，次諸儒著述、歷代經解名目卷數。每經四卷，五經共為二十卷。睦挈自序，稱厘為四卷，疑傳寫有脫文也。舊無刊版，惟黃虞稷家有寫本。康熙中虞稷乃同錢塘龔翔麟校而刻之。虞稷序稱：「西亭舊本（案西亭即睦挈之別號），先後不無參錯，予與龔子蘅圃重為釐正。《易》則以復古為先，《書》則以今文為首。其他經傳之闕軼者，復取歷代史《藝文志》及《通志》、《通考》所載，咸為補入。而近代傳注可傳者，亦間錄焉。視西亭所輯，庶幾少備」云云。又睦挈《義例》，稱周漢而下至金元，作者凡一千一百三十二人，國朝三十九人；經解凡一千七百九十八部，二萬一千七十一卷。虞稷等附註其下，稱新增入古今作者二百五十五人，經解凡七百四十一部，六千二百一十八卷。則虞稷等大有所竄改，非復睦挈之舊矣。今以所改者觀之，《易》稱以復古為先，而列《子夏易傳》實王弼本，非古《易》也。《書》稱以今文為首，而所列朱子《書古經》實孔安國本，非今文也。以是例推，殆未能盡允。且睦挈之作是書，大旨病漢學之失傳，因溯其專門授受，欲儒者飲水思源，故所述列傳，止於兩漢。其子勤{艹美}跋（案「{艹美}」字原本誤作「羹」字，今改正）亦稱：「秦燼之餘，六經殘滅。漢興，諸儒頗傳不絕之緒，於是專門之學甚盛。至東京則授受鮮有次第，而經學亦稍稍衰矣。故是編所列，多詳於前漢」云云。其著書之意，粲然明白。虞稷等乃雜采諸家以補之，與睦挈所見正復相反。然朱彝尊《經義考》未出以前，能條析諸經之源流，此書實為之嚆矢。正不以有所點竄，並其原書而廢之矣。　　△《欽定天祿琳琅書目》?十卷乾隆四十年奉敕撰。初，乾隆九年，命內直諸臣檢閱秘府藏書，擇其善本，進呈御覽。於昭仁殿列架庋置，賜名曰「天祿琳琅」。迄今三十餘年，秘笈珍函，羅益富。又以詔求遺籍，充四庫之藏。宛委叢編，郎墜簡，咸出應昌期。因掇其菁華，重加整比。並命編為目錄，以垂示方來。冠以丁卯御題昭仁殿詩，及乙未重華宮茶宴用「天祿琳琅」聯句詩。其書亦以經、史、子、集為類，而每類之中，宋、金、元、明刊版及影寫宋本各以時代為次。或一書而兩刻皆工緻，則兩本並存，猶尤袤《遂初堂書目》例也；一版而兩印皆精好，亦兩本並存，猶漢秘書有副例也。（案事見《漢書?敘傳》。）每書各有解題，詳其鋟梓年月及收藏家題識印記，並一一考其時代爵里，著授受之源流。案張彥遠《歷代名畫記》有論十六篇。其十一記鑒識收藏閱玩，十二記自古跋尾押署，十三記自古公私印記。自後賞鑒諸家，遞相祖述。至《鐵網珊瑚》所載書畫，始於是事特詳。然藏書著錄，則未有辨訂及此者。即錢曾於《也是園書目》之外別出《讀書敏求記》，述所藏舊刻、舊鈔，亦粗具梗概，不能如是之條析也。至於每書之首，多有御制詩文題識，並恭錄於舊跋之前，奎藻光華，增輝簡冊。旁稽舊典，自古帝王惟唐太宗有《賦尚書》一篇，《詠司馬彪續漢志》一篇，宋徽宗有《題南唐舊本金樓子》一篇而已。未有乙覽之博、宸章之富、鑒別之詳明、品題之精確如是者。臣等繕錄之下，益頌聖學高深，超軼乎三古也。　　△《千頃堂書目》?三十二卷（浙江巡撫采進本）　　國朝黃虞稷撰。虞稷字俞邰，先世泉州人。崇禎末，流寓上元。書首自題曰閩人，不忘本也。所錄皆明一代之書。經部分十一門，既以「四書」為一類，又以《論語》、《孟子》各為一類；又以說《大學》、《中庸》者入於《三禮類》中，蓋欲略存古例，用意頗深。然明人所說《大學》、《中庸》皆為「四書」而解，非為《禮記》而解。即《論語》、《孟子》亦因「四書」而說，非若古人之別為一經，專門授受。其分合殊為不當。《樂經》雖亡，而不置此門，則律呂諸書無所附，其刪除亦未允也。史部分十八門，其《簿錄》一門，用尤袤《遂初堂書目》之例，以收錢譜、蟹錄之屬古來無類可歸者，最為允協。至於《典故》以外又立《食貨》、《刑政》二門則贅設矣。子部分十二門，其墨家、名家、法家、縱橫家並為一類，總名《雜家》，雖亦簡括，然名家、墨家、縱橫家傳述者稀，遺編無幾，並之可也。並法家刪之，不太簡乎？集部分八門，其《別集》以朝代科分為先後，無科分者則酌附於各朝之末。視唐宋二志之糅亂，特為清晰，體例可雲最善。惟《制舉》一門可以不立。明以八比取士，工是技者隸首不能窮其數。即一日之中，伸紙搦管而作者，不知其幾億萬篇。其不久而化為故紙敗燼者，又不知其幾億萬篇。其生其滅，如煙之變現、泡沫之聚散。虞稷乃徒據所見而列之，不亦亻真耶？每類之末，各附以宋金元人之書，既不賅備，又不及於五代以前，其體例特異，亦不可解。然焦《國史經籍志》既誕妄不足為憑，傅維鱗《明書經籍志》、尤侗《明史藝文志稿》，尤冗雜無緒。考明一代著作者，終以是書為可據，所以欽定《明史?藝文志》頗採錄之。略其舛駁而取其賅贍可也。　　△《經義考》?三百卷（通行本）　　國朝朱彝尊撰。彝尊字錫鬯，號竹，秀水人。康熙己未，薦舉博學鴻詞。召試授檢討，入直內廷。彝尊文章淹雅，初在布衣之內，已與王士禎聲價相齊。博識多聞，學有根柢，復與顧炎武、閻若璩頡頏上下。凡所撰述，具有本原。是編統考歷朝經義之目，初名《經義存亡考》，惟列存亡二例。後分例曰存，曰闕，曰佚，曰末見，因改今名。凡御注敕撰一卷，《易》七十卷，《書》二十六卷，《詩》二十二卷，《周禮》十卷，《儀禮》八卷，《禮記》二十五卷，《通禮》四卷，《樂》一卷，《春秋》四十三卷，《論語》十一卷，《孝經》九卷，《孟子》六卷，《爾雅》二卷，群經十三卷，四書八卷，逸經三卷，毖緯五卷，擬經十三卷，承師五卷，宣講、立學共一卷，刊石五卷，書壁、鏤版、著錄各一卷，通說四卷，家學、自述各一卷。其宣講、立學，家學，自述三卷，皆有錄無書，蓋撰輯未竟也。每一書前，列撰人姓氏、書名卷數。其卷數有異同者，則注某書作幾卷。次列存、佚、闕、未見字。次列原書序跋，諸儒論說，及其人之爵里。彝尊有所考正者，即附列案語於未。雖序跋諸篇與本書無所發明者，連篇備錄，未免少冗。又《隋志》著錄，凡於全經之內專說一篇者，如《易》類之《繫辭注》、《乾坤義》，《書》類之《洪範五行傳》、《古文舜典》，《禮》類之《夏小正》、《月令章句》、《中庸傳》等，皆與說全經者通敘先後，俾條貫易明。彝尊是書，乃以專說一篇者附錄全經之末，遂令時代參錯，於例亦為未善。然上下二千年間，元元本本，使傳經源委，一一可稽，亦可以雲詳贍矣。至所注佚、闕、未見，今以四庫所錄校之，往往其書具存。彝尊所言，不盡可據。然冊府儲藏之秘，非人間所得盡窺。又恭逢我皇上稽古右文，羅遺逸。郎異笈，宛委珍函，莫不乘時畢集。圖書之富，曠古所無。儒生株守殘編，目營掌錄，窮一生之力，不能測學海之津涯，其勢則然，固不足為彝尊病也。　　──右「目錄類」經籍之屬，十一部、四百二十一卷，皆文淵閣著錄。　　（案，《隋志》以下皆以法書、名畫列入《目錄》，今書畫列入《子部?藝術類》，惟記載金石者無類可歸，仍入《目錄》。然別為子目，不與經籍相參。蓋《目錄》皆為經籍作，金石其附庸也。）

卷八十六?史部四十二○目錄類二

△《集古錄》?十卷（通行本）　　宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。古人法書惟重真跡。自梁元帝始集錄碑刻之文為《碑英》一百二十卷，見所撰《金樓子》，是為金石文字之祖。今其書不傳。曾鞏欲作《金石錄》而未就，僅制一序存《元豐類稿》中。修始採摭佚逸，積至千卷。撮其大要，各為之說。至嘉治平間，修在政府，又各書其卷尾。於是文或小異，蓋隨時有所竄定也。修自書其後，題嘉癸卯。至熙寧二年己酉，修季子，復摭其略，別為目錄。上距癸卯蓋六年，而記稱錄既成之八年，則是錄之成當在嘉六年辛丑。其真跡跋尾，則多系治平初年所書，亦間有在熙寧初者，知之目錄，固承修之命而為之也。諸碑跋今皆具修集中。其跋自為書，則自宋方崧卿裒聚真跡，刻於廬陵。曾宏父《石刻鋪敘》稱有二百四十六跋，陳振孫《書錄解題》稱有三百五十跋，修子所記則曰凡二百九十六跋，修又自雲凡四百餘篇有跋。近日刻《集古錄》者又為之說曰：「世所傳集古跋四百餘篇，而乃謂二百九十六。雖是時修尚無恙，然續跋不應多逾百篇，因疑寫本誤以三百為二百。」以今考之，則通此十卷，乃正符四百餘跋之數。蓋以集本與真跡合編，與專據集本者不同。宋時廬陵之刻，今已不傳，無從核定，不必以記為疑矣。是書原本但隨得隨錄，不復詮次年月。故修之自序曰：「有卷帙而無時世先後，蓋其取多而未已也。」近來刻本，乃以時代先後為序，而於每卷之末附列原本卷帙次第。轉有年月倒置，更易補正之處，故錢曾《讀書敏求記》以為失其初意。然考毛晉跋是書曰：「自序謂上自周穆王以來，則當以吉曰癸巳石刻為卷首。毛伯敦三銘是作序目後所得，宜在卷末，即子亦未敢妄為詮次。蓋周益公未能考訂」云云。據此，則周必大時之本已案時世為次，其由來固已久矣。今刻修文集者，但序時代，不復存每卷末之原次，則益為疏耳。今仍依見行篇次著於錄焉。　　△《金石錄》?三十卷（兩淮馬裕家藏本）　　宋趙明誠撰。明誠字德父，密州諸城人。歷官知湖州軍州事。是書以所藏三代彝器及漢唐以來石刻，仿歐陽修《集古錄》例，編排成帙。紹興中，其妻李清照表上於朝。張端義《貴耳集》謂，清照亦筆削其間，理或然也。有明誠自序並清照後序。前十卷皆以時代為次，自第一至二千咸著於目。每題下注年月、撰書人名。後二十卷為辨證，凡跋尾五百二篇。中邢義、李證、義興茶舍、般舟和尚四碑，目錄中不列其名。或編次偶有疏舛，或所續得之本未及補入卷中歟？初鋟版於龍舒。開禧元年，浚儀趙不訁翦又重刻之，其本今已罕傳。故歸有光、朱彝尊所見皆傳抄之本，或遂指為未完之書。其實當時有所考證，乃為題識。故李清照跋稱，二千卷中有題跋者五百二卷耳。原非卷卷有跋，未可以殘闕疑也。清照跋，據洪邁《容齋四筆》，原為龍舒刻本所不載。邁於王順伯家見原稿，乃撮述大概載之。此本所列，乃與邁所撮述者不同，則後人補入，非清照之全文矣。自明以來，轉相抄錄，各以意為更移。或刪除其目內之次第，又或竄亂其目之年月。第十一卷以下，或並削每卷之細目，或竟佚卷末之後序，沿訛踵謬，彌失其真。顧炎武《日知錄》載章邱刻本，至以後序「壯月朔」為「牡丹朔」，其書之舛謬，可以概見。近日所傳，惟焦從秘府抄出本、文嘉從宋刻影抄本、崑山葉氏本、閩中徐氏本、濟南謝氏重刻本，又有長洲何焯、錢塘丁敬諸校本，差為完善。今揚州刻本，皆為採錄。又於注中以《隸釋》、《隸續》諸書增附案語，較為詳核。別有范氏天一閣、惠氏紅豆山房諸校本，皆稍不及。故今從揚州所刊著於錄焉。　　△《法帖刊誤》?二卷（內府藏本）　　宋黃伯思撰。伯思有《東觀餘論》，已著錄。初，米芾取《淳化閣帖》一一評其真偽，多以意斷制，罕所考證。伯思復取芾之所定，重為訂正，以成此書。前有大觀戊子自序，稱芾疏略甚多，或偽跡甚著而不覺者，若李懷琳所作衛夫人書、逸少《闊別稍久帖》之類；有審其偽而譏評未當者，若知伯英夫人諸草帖為唐人書，而不知乃書晉人帖語之類；有譏評雖當，主名昭然，而不能辨者，若以田疇字為非李斯書，而不知乃李陽冰《明州碑》中字之類；有誤著其主名者，若以晉人章草《諸葛亮傳》中語，遂以為亮書之類。其論多確，其他亦指摘真偽，率有依據。末有政和中王珍、許翰二跋。據珍跋，乃伯思官洛中時觀珍家所藏閣帖作也。其書本自為一編，故至今有別行之本，諸家書目亦別著錄。後其子訁乃，乃編入《東觀餘論》中耳。湯《畫鑒》曰：「宋人賞鑒精妙，無如米元章。然此公天資極高，立論時有過處。後有黃伯思長睿者出，作《法帖刊誤》，專攻米公之失。僕從而辨析其詳，作《法帖正誤》，專指長睿之過。」今未見書，不知所正者何誤。然亦空談鑒別，而不以考證為事者，恐所正亦未必確也。　　△《法帖釋文》?十卷（兩淮鹽政采進本）　　宋劉次庄撰。次庄字中叟，長沙人。崇寧中嘗官御史。曹士冕《法帖譜系》云：「臨江《戲魚堂帖》，元間劉次庄以家藏《淳化閣帖》十卷摹刻其上。除去卷尾篆題，而增釋文。」曾敏行《獨醒雜誌》曰：「劉殿院次庄，自幼喜書，嘗寓於新淦，所居民屋，窗牖牆壁，題寫殆遍。臨江郡庫有《法帖》十卷，釋以小楷，他法帖之所無也。」觀二書所記，則次庄之作《法帖釋文》，本附註石刻之中，未嘗別為一集。此本殆後人於《戲魚堂帖》中鈔合成帙，而仍以閣本原第編之者也。陳振孫《書錄解題》又稱，武岡人嘗傳刻絳州潘氏帖。嘉定中汪立中又取劉本分入二十卷中，官帖所無者，增附之。蓋《絳帖》本《閣帖》而廣之，故立中釋文亦因次庄釋文而廣之。與此又別一書矣。　　△《籀史》?一卷（編修汪如藻家藏本）　　宋翟耆年撰。耆年字伯壽，參政汝文之子，別號黃鶴山人。是書首載《宣和博古圖》，有「紹興十有二年二月帝命臣耆年」云云，蓋南宋初所作。本上下二卷，歲久散佚。惟嘉興曹溶家尚有鈔本，然巳僅存上卷。今藏┑家所著錄，皆自曹本傳寫者也。王士禎嘗載其目於《居易錄》，欲以訪求其下卷，卒未之獲，知無完本久矣。其以籀名史，特因所載多金石款識，篆隸之體為多，實非專述籀文。所錄各種之後，皆附論說，括其梗概。於岐陽石鼓，不深信為史籀之作，與唐代所傳特異。亦各存所見，然未至如金馬定國堅執宇文周所作也。所錄不及薛尚功《鐘鼎彝器款識》備載篆文，而所述原委則較薛為詳。二書相輔而行，固未可以偏廢。其中所云趙明誠古器物銘碑十五卷，稱商器三卷，周器十卷，奏漢器二卷。河間劉序，洛陽王壽卿篆。據其所說，則十五卷皆古器物銘，而無石刻。當於《金石錄》之外別為一書。而士禎以為即《金石錄》者，其說殊誤。豈士禎偶未檢《金石錄》歟？　　△《隸釋》?二十七卷（兩淮鹽政采進本）　　宋洪适撰。適初名造，後更今名。字景伯，饒州都陽人，皓之長子也。紹興壬戌中博學鴻詞科，官至尚書左僕射、同中書門下平章事。謚文惠。事迹具《宋史》本傳。是書成於乾道二年丙戌，適以觀文殿學士知紹興府，安撫浙東時也。明年正月，序而刻之。周必大志其墓道雲「耽嗜隸古，為纂釋二十七卷」者，即指此書。其弟邁序婁機《漢隸字原》云：「吾兄文惠公，區別漢隸為五種書：曰釋，曰纘，曰韻，曰圖，曰續，四者備矣，惟韻書不成。」又適自跋《隸續》云：「《隸釋》有續，凡漢隸碑碣二百八十有五。」又跋《淳熙隸釋》後云：「《淳熙隸釋目錄》五十卷，乾道中書始萌芽。十餘年間，拾遺補闕，一再添刻，凡碑版二百五十有八。」然乾道三年洪邁跋云：「所藏碑一百八十九，譯其文，又述其所以然，為二十七卷。」又淳熙六年喻良能跋云：「公頃帥越，嘗薈粹漢隸一百八十九，為二十七卷。」是二跋皆與是書符合，則其自題曰《淳熙隸釋》者，乃兼後所續得合為一編。今其本不傳。傳者乃《隸釋》、《隸續》各自為書。此本為萬曆戊子王鷺所刻。凡漢魏碑十九卷，《水經注》碑目一卷，歐陽修《集古錄》二卷，歐陽《集古目錄》一卷，趙明誠《金石錄》三卷，無名氏《天下碑錄》一卷，與二十七卷之數合。每碑標目之下，具載酈、歐、趙三書之有無。歐、趙之書第撮其目，不錄其文。而是書為考隸而作，故每篇皆依其文字寫之。其以某字為某字，則具疏其下，兼核其關切史事者，為之論證。自有碑刻以來，推是書為最精博。其中偶有遺漏者，如《衛尉卿衡方碑》，以「寬懍」為「寬忄栗」，以「聲香」為「馨香」，以「邵虎」為「召虎」，以「疣」為「」、「訁血」為「謚」，以「克長克君」為「克長克君」，以「謇謇」為「蹇蹇」，以「樂旨」為「樂只」。《白石神君碑》，以「幽贊」為「幽贊」，以「無」為「無疆」。《潛研堂金石文跋尾》均舉其疏。又其小有紕繆者，如《鄭固碑》，「逡遁退讓」，適引《秦紀》「逡巡遁逃」釋之。按《管子》：「桓子{就足}然逡遁。」《漢書?平當傳贊》：「逡遁有恥。」蓋巡與循同，而循轉為遁。《集古錄》雲，遁當為循，其說最協。適訓為遁逃，殊誤。武梁祠堂畫像，武氏不著名字，適因《武梁碑》有「後建祠堂雕文刻畫」之語，遂定為武梁祠堂。案，梁卒於桓帝元嘉元年，而畫像文中有「魯庄公字不諱改嚴」，則當是明帝以前所作。《金石錄》作武氏石室畫像，較為詳審。適未免牽合其詞。至「唐扶頌分郟之治」語，案《公羊傳》，自陝而東者，周公主之。陸德明《釋文》曰：「陝一雲當作郟，古洽反。王城郟辱阝，則古有以分陝為郟者。」適以為用字之異，非也。《李翊夫人碑》：「三五{七木}兮衰左姬。」據《山海經》「剛山多柒木」；《水經注》：「漆水下有柒縣、柒水、柒渠」。字皆作「柒」。隸從柒省，去水為{七木}。適以為即「末」字者，亦非也。然百醇一駁，究不害其宏旨。他如《楊君石門頌》，楊慎譏其不識「<辶業>」字。考之碑文，正作鑿石，別無<辶業>字。是則慎杜撰之文，又不足以為適病矣。　　△《隸續》?二十一卷（浙江巡撫采進本）　　宋洪适撰。適既為《隸釋》，又輯錄續得諸碑，依前例釋之，以成是編。乾道戊子，始刻十卷於越，其弟邁跋之。淳熙丁酉，范成大又為刻四卷於蜀。其後二年己亥，德清李彥穎又為增刻五卷於越，喻良能跋之。其明年庚子，尤袤又為刻二卷於江東倉台，輦其版歸之越。前後合為二十一卷，適自跋之。越明年辛丑，適複合前《隸釋》為一書，屬越帥刊行，適又自跋之。所謂「前後增加，律呂乖次，命掾史輯舊版，去留移易，首末整整一新」者是也。然辛丑所刻，世無傳本。《隸釋》尚有明萬曆戊子所刻，《隸續》遂幾希散佚。朱彝尊《曝書亭集》有是書跋曰：「范氏天一閣，曹氏古林，徐氏傳是樓、含經堂所藏，皆止七卷。近客吳，訪得琴川毛氏舊抄本，雖殘闕過半，而七卷之外增多一百十七翻。末有乾道三年適弟邁後序」云云。蓋自彝尊始合兩家之殘帙，參校成編，後刊版於揚州，即此本也。據喻良能跋云：「續有得者，列之十卷，曰《隸續》。既墨於版，復冥搜旁取，又得九卷。」則當時所刻，實止一十九卷。朱彝尊因疑其餘二卷是所謂《隸韻》、《隸圖》者，然洪邁跋稱「亦既釋之，而又得之，列於二十七卷以往」云云，則《隸續》當亦如《隸釋》之體，專載碑文。此本乃第五卷、六卷忽載碑圖，第七卷載碑式，第八卷又為碑圖，第九卷、十卷闕，第十一卷至二十卷又皆載碑文，第二十一卷殘闕不完，而適自跋乃在第二十卷尾，蓋前後參錯，已非原書之舊矣。考彝尊所云七卷之本，乃元泰定乙丑寧國路儒學所刻，較今所行揚州本，訛誤差少，然殘闕太甚。今仍錄揚州之本，而以泰定本詳校異同。其殘闕者無可考補，則姑仍之焉。　　△《絳帖平》?六卷（兩江總督采進本）　　宋姜夔撰。夔字堯章，鄱陽人。按曹士冕《法帖譜系》雲，絳本舊帖，尚書郎潘師旦以官帖私自摹刻者，世稱「潘駙馬帖」。又稱潘氏析居，法帖石分而為二。其後絳州公庫乃得其一，於是補刻餘帖，是名東庫本。逐卷各分字型大小，以「日月光天德，山河壯帝居，太平何以報，願上登封書」為別。今夔所論，每卷字型大小與士冕所說相合。然則夔所得者，即東庫本也。宋之論法帖者，米芾、黃長睿以下，互有疏密。夔欲折衷其論，故取漢官廷尉平之義，以名其書。首有嘉泰癸亥自序云：「帖雖小技，而上下千載，關陟史傳為多。」觀是書考據精博，可謂不負其言。惟第五卷內論智果書梁武帝評書語，武帝藏鍾、張二王書，嘗使虞、陶隱居訂正。案，虞宋人，其《上法書表》在宋孝武帝之世，去梁武帝甚遠。斯則考論之偶疏耳。據《墨庄漫錄》，其書本二十卷。舊止抄本相傳，未及雕刻。所載字型大小，止於「山」字。其「河」字以下亡佚十四卷，竟不可復得。然殘斷璧，終可寶也。　　△《石刻鋪敘》?二卷（副都御史黃登賢家藏本）　　宋曾宏父撰。宏父字幼卿，自稱鳳墅逸客，廬陵人。是書雖遠引石經及秘閣諸本，而自述其所集鳳墅帖特詳。凡所徵摭，皆有典則，而藏書家見者頗希。國朝初年，朱彝尊得射瀆抄本，自為之跋。有珊瑚木難之喻。此本末有此跋及彝尊名字二印，蓋猶其手跡。然跋中謂宏父名，以字行，則未免舛誤。考宋有兩曾宏父，其一名，字宏父，為曾布之孫，曾紆之子。後人避寧宗諱，多以字行，遂與此宏父混而為一。實則與作此書者各一人也。跋又謂陳思寶刻《叢編》，其援據頗廣，顧不及此。考鳳墅帖刻於嘉熙、淳間。《鋪敘》諸石刻，斷手於戊申仲春，亦在淳八年。若《叢編》則成於紹定辛卯，實理宗即位之七年，相距凡十七八年，何由預見曾刻？彝尊亦偶誤記也。近厲鶚等刻《南宋雜事詩》，直題此書為曾撰，是承彝尊之訛矣。　　△《法帖譜系》?二卷（浙江鮑士恭家藏本）　　宋曹士冕撰。按《書史會要》，士冕字端可，號陶齋，昌谷之後。昌谷為曹彥約別號，則都昌人也。其仕履無考。惟「三山木版帖」條下，自稱「三山帥司庫有歷代帖版本，嘉熙庚子，備員帥幕，尚及見之」之語。「絳本舊帖」條下，有「淳甲辰川官滿」之語，蓋由幕僚而仕州郡者耳。其書序宋代法帖源流。首為譜系圖。上卷淳化法帖以下為二王府帖、紹興國子監本、淳熙修內司本、大觀太清樓帖、臨江戲魚堂帖、利州帖、慶曆長沙帖、劉丞相私第本、長沙碑匠家本、長沙新刻本、三山木版、黔江帖、北方印成本、烏鎮本、福清本、澧陽帖、鼎帖、不知處本、長沙別本、蜀本、廬陵蕭氏本，凡二十二種。下卷絳本舊帖以下為東庫本、亮字不全本、新絳本、北本、又一本、武岡舊本、武岡新本、福清本、烏鎮本、彭州本、資州本、木本前十卷，又木本前十卷，凡十四種。蓋以《淳化閣帖》為大宗，而《絳帖》為別子，諸本皆其支派也。每條敘述摹刻始末，兼訂其異同工拙，頗足以資考證。《書史會要》稱士冕博參書法，服習蘭亭，宜其鑒別不苟矣。古今法帖皆拓本，惟此書載有印本法帖，亦廣異聞。書成於淳乙巳，前有自序，以書中自記考之，蓋川官滿之第二年也。　　△《蘭亭考》?十二卷（浙江鮑士恭家藏本）　　舊本題宋桑世昌撰。世昌，淮海人。世居天台，陸遊之甥也。案陳振孫《書錄解題》，載《蘭亭博議》十五卷，注曰桑世昌撰。葉適《水心集》亦有《蘭亭博議跋》曰：「字書自蘭亭出，上下數千載，無復倫擬，而定武石刻遂為今世大議論。桑君此書，信足以垂名矣。君事事精習，詩尤工。其《即事》雲『翠添鄰塹竹，紅照屋山花』。蓋著色畫也。」《書錄解題》又載：「《蘭亭考》十二卷，注曰即前書。浙東庾司所刻，視初本頗有刪改。初十五篇，今存十三篇。去其集字篇，後人集蘭亭字作詩銘之類者。又附見篇兼及右軍他書跡，於《樂毅論》尤詳。其書始成，本名《博議》，高內翰文虎炳如為之序。及其刊也，其子似孫主為刪改，去此二篇固當。而其他務從省文，多失事實，或戾本意。其最甚者，序文本亦條達可觀，亦竄改無完篇。首末闕漏，文理斷續。於其父猶然，深可怪也」云云。是此書經高似孫竄改，已非世昌之舊矣。今未見《博議》原本，無由驗振孫所論之是非。然是書為王羲之《蘭亭序》作，集字為文，其事無預於羲之；羲之他書，其事無預於蘭亭。似孫所刪，深合斷限，振孫亦不能不以為當也。其中評議不同者，如或謂梁亂，蘭亭本出外，陳天嘉中為智永所得；又或謂王氏子孫傳掌，至七代孫智永。此蘭亭真跡流傳之不同也。又如或謂石晉之亂，棄石刻於中山，宋初歸李學究。李死，其子摹以售人。後負官緡，宋祁為定武帥，出公帑買之，置庫中。又或謂有游士攜此石走四方，其人死營妓家，伶人取以獻宋祁。又或謂唐太宗以拓本賜方鎮，惟定武用玉石刻之，世號定武本。薛紹彭見公廚有石鎮肉，乃別刻石以易之。此又定武石刻流傳之不同也。推評條下，據王羲之生於晉惠帝太安二年癸亥，則蘭亭修禊時年五十有一。辨《筆陣圖》所云羲之年三十三書蘭亭之誤。是矣。然前卷既引王釒至語，以劉飠束之說為是矣，而又雲於東墅閱高似孫校書畫，見蕭翼《宿門留題》二詩，云：「使御史不有此行，烏得是語？」則雜錄舊文，亦未能有所斷制。至其《八法》一門，以書苑、禁經諸條專屬之蘭亭，尤不若姜夔《禊帖偏傍考》之為精密。是以曾宏父、陶宗儀諸家皆稱姜考，而不用是書。然其徵引諸家，頗為賅備，於宋人題識，援據尤詳。世昌之原本既佚，存此一編，尚足見禊帖之源流。固不得以陳氏之排擊，遽廢是書矣。　　△《蘭亭續考》?二卷（浙江鮑士恭家藏本）　　宋俞松撰。松字壽翁（案，俞庭椿亦字壽翁，二人同姓同字，同在宋末，而實非一人，謹附識於此），自署曰吳山，蓋錢塘人。後有自跋稱甲辰書於景歐堂，蓋淳四年也。其仕履無考。惟高宗臨本跋內有「承議郎臣松」之語。其終於是官與否，亦莫得而詳焉。是書蓋繼桑世昌而作，故名曰《續考》。跋內所稱「近歲士人作《蘭亭考》，凡數萬言，名流品題，登載略盡」者，即指世昌之書。然書中體例與世昌迥異。上卷兼載松所自藏與他家藏本，下卷則皆松所自藏。經李心傳題跋者，其跋皆淳元年至三年所題。以《宋史》心傳本傳考之，蓋其罷祠之後、寓居臨安時也。前卷所載跋語，知辨永嘉之誤，而仍沿《筆陣圖》所云羲之三十三歲書蘭亭之說。其無所斷制，與世昌相等。然朱彝尊《曝書亭集》有是書跋，稱其跋語條暢，不類董輩之晦澀。則賞鑒家固亦取之。至心傳諸跋，尤熟於史事。如「宋祁摹碑」、「青社謚法」諸條，皆足以備考核，非徒紀書畫也。又《宋史》心傳本傳，載其淳元年罷祠，而其初入史館，因言者論罷職，則不載其歲月。今是書跋內有「紹定之季，罷史職歸岩居」語，則知其罷在紹定末年，亦足以補史闕焉。　　△《寶刻叢編》?二十卷（河南巡撫采進本）　　宋陳思撰。思，臨安人。所著《小字錄》，前有結銜稱成忠郎，緝熙殿、國史實錄院、秘書省訪，又有《海棠譜》自序，題開慶元年，則理宗時人也。是書錄古碑，以《元豐九域志》京府州縣為綱。其石刻地理之可考者，案各路編纂。未詳所在者，附於卷末。兼采諸家辨證審定之語，具著於下。今以《元豐九域志》及《宋史?地理志》互相參核，其中改並地名，往往未能畫一。即卷內所載與目錄所題，亦不盡相合。如目稱鎮江，而卷內稱潤州；目稱建康，而卷內稱州之類，不一而足。蓋諸家著錄，多據古碑之舊額，思所編次，又皆仍諸家之舊文，故有是訛異。至於所引諸說，不稱某書某集，但稱其字，如蔡君謨、王厚之之類。又有但稱其別號，如碧岫野人、養浩書室之類。茫不知為何人者，尤宋元坊肆之陋習。然當南北隔絕之日，不得如歐、趙諸家多見拓本，而能糹由繹前聞，博稽方誌，於徵文考獻之中，寓補葺圖經之意，其用力良勤。且宋時因志地而兼志碑刻者，莫詳於王象之《輿地碑目》。而河、淮以北，概屬闕如。惟是書於諸道郡邑，綱分目析，沿革厘然，較象之特為賅備。朱彝尊嘗欲取所引《隸續》諸條，以補原書二十一卷之闕。今考所引，如曾南豐《集古錄》，施氏《大觀帖總釋序》、《集古後錄》、《諸道石刻錄》、《復齋碑錄》、《京兆金石錄》、《訪碑錄》、《元豐碑目》、《資古紹志錄》諸種，今皆散佚不傳，猶藉是以見崖略。又《汝帖》十二卷，《慈恩雁塔唐人題名》十卷，以及《越州石氏帖目》，則他書所不載，而亦藉是書以覘其大凡，亦可雲有資考證者矣。鈔本流傳第四卷京東北路，第九卷京兆府下，十一卷廉鳳路、河東路，十二卷淮南東路、西路，十六卷荊湖南路、北路，十七捲成都路，並已闕佚。十五卷江南東路饒州以下至江南西路，亦佚其半。十八卷梓州利川路惟有渠、巴、文三州，而錯入京東西路、京西北路、淮南路諸碑。其餘亦多錯簡，如魏三體石經遺字條下，文義未竟，忽接「石藏高紳家，紳死，其子弟以石質錢」云云。乃是王羲之書《樂毅論》跋語，傳寫者竄置於是。朱彝尊《經義考》於刊石門內魏石經條下，引歐陽、趙明誠石藏高紳家云云，蓋未詳究原書，故沿其誤。今一一釐正。其闕卷則無從考補，姑仍其舊焉。　　△《輿地碑記目》?四卷（兩淮馬裕家藏本）　　宋王象之撰。象之，金華人。嘗知江寧縣。所著有《輿地紀勝》二百卷，今未見傳本，此即其中之四卷也。以天下碑刻地誌之目，分郡編次，而各注其年月姓氏大略於下。起臨安，訖龍州，皆南渡後疆域。其中頗有考訂精確者，如鎮江府丹徒《梁太祖文皇神道碑》，辨其為梁武帝父。《成都府殿柱記》作於漢興平初年，知其非鍾會書。嘉定府《移水記》有「嘉州」二字，知其非郭璞書。台州臨海慶恩院、定光院、明智院、明恩院，婺州義烏真如院諸碑，福州烏石《宣威感應王廟碑》，並書會同，則知吳越實曾用契丹年號。皆確有證據。至如上霄峰夏禹石刻，南康軍已載之，又載於江州。孔子《延陵十字碑》，鎮江府既兩載，又載於江陰軍，又載於昌州。又如徽州則載歙州折絹本末一事，澧州則載木成文太平字。皆於碑誌無涉，頗屬不倫。又思州下獨載《夏總墓誌略》一篇，大書附入，體例更為龐雜。然所採金石文字，與他書互有出入，可以訂正異同。而圖經輿記亦較史志著錄為詳。雖殘闕之本，要未嘗無裨於考證也。　　△《寶刻類編》?八卷（永樂大典本）　　不著撰人名氏。《宋史?藝文志》不載其名，諸家書目亦未著錄，惟《文淵閣書目》有之。然世無傳本，僅見於《永樂大典》中。核其編寫次第，斷自周、秦，迄於五季，並記及宣和、靖康年號，知為南宋人所撰。又宋理宗寶慶初，始改筠州為瑞州，而是編多以瑞州標目，則理宗以後人矣。其書為類者八：曰《帝王》，曰《太子諸王》，曰《國主》，曰《名臣》，曰《釋氏》，曰《道士》，曰《婦人》，曰《姓名殘闕》。每類以人名為綱，而載所書碑目。其下各系以年月地名。且於《名臣類》取歷官先後之見於石刻者，臚載姓氏下方，以備參考，詮次具有條理。其間如書碑篆額之出自二手者，即兩系其人，近於重複。又如歐陽詢終於唐，而系之隋。郭忠恕終於宋，而系之五季。只就所書最初一碑為定，時代歲月前後，未免混淆，於體例皆為未密。然金石目錄自歐陽修、趙明誠、洪适三家以外，惟陳思《寶刻叢編》頗為該洽，而又多殘佚不完。獨此書采贍博，敘述詳明，視鄭樵《金石略》、王象之《輿地碑目》，增廣殆至數倍。前代金石著錄之富，未有過於此者。深足為考據審定之資，固嗜古者之所取證也。原本屢經傳寫，訛脫頗多。謹詳加訂證，厘次如左。其《名臣類》十三之三，《永樂大典》原闕，故自唐天寶迄肅、代兩朝碑目未全，今亦仍其舊焉。　　△《古刻叢鈔》?一卷（浙江吳玉墀家藏本）　　明陶宗儀編。宗儀有《國風尊經》，已著錄。是編前後無序跋。所抄碑刻凡七十一種：漢一，後漢二，晉一，宋三，梁三，隋二，唐四十九，南唐一，北宋二，南宋一，無年月者六。皆全錄其文，以原額為題。無所考辨，亦無先後次序。蓋隨得隨抄，非著書也。然所載諸碑，傳於世者甚罕。惟漢建平郫縣刻石見於《隸續》、《漢隸字源》，唐薛王府典軍《李無慮墓誌》見於《金石錄》。其餘如宋之《臨澧侯劉襲墓誌》、梁之《永陽敬太妃王氏墓誌》、唐之《汝南公主墓誌》、《尉州刺史馬紆墓誌》，多與史傳相發明。又載唐人曹汾等《別東林寺》，徐浩《題寶林寺》及《謁禹廟》，釋元孚與王《游天台詩》，共七首，亦自來錄唐詩者所未及。古人著作，托金石以垂於後，然金石有時而銷泐。其幸而存者，不貴存目，貴錄其文，而後可傳於無窮。故洪适《隸釋》、《隸續》，較《金石》、《集古》諸錄更為有資於考證。是書摭拾佚文，首尾完具，非惟補金石家之闕漏，即讀史談藝，亦均為有所裨矣。　　△《名跡錄》?六卷、《附錄》?一卷（浙江鮑士恭家藏本）　　明朱編。字伯盛，崑山人。舊本或題曰元人。觀其首列洪武二年崑山城隍神誥，升於元代璽書之上，即徐堅作《初學記》，以唐太宗詩冠前代諸詩之例。又顧阿瑛至洪武中尚隨其子徙臨濠，而書中有其墓志銘，其為明人確矣。稱元人者，誤也。善篆籀，工於刻印，楊維楨為作《方寸鐵志》。鄭元、李孝光、張翥、陸友仁、謝應芳、倪瓚、張雨、顧阿瑛諸人，亦多作詩歌贈之。又工於摹勒石刻，因裒其生平所鐫，編為此集。題曰「名跡」者，其序謂取《穆天子傳》「為名跡於茲石上」之義。考《穆天子傳》，稱乃「為銘跡於元圃之上」。其字作「銘」不作「名」，殆以《說文》無「銘」字，故改「銘」為「名」。然銘非茲所稱，乃記其跡於山之石，又無名字，不知所據何本也。漢代諸碑，多不著撰人、書人，刻工尤不顯名氏。自《魏受禪碑》，邯鄲淳撰文，梁鵠書，鍾繇刻字，是為士大夫自鐫之始。歐陽修、趙明誠等輯錄金石，僅標題跋尾而已。自洪适《隸續》備列碑文，是為全錄刻詞之始。若自刻其字而自輯其文為一書，則古無此例，自是編始也。首誥一篇，御制祭文五篇，璽書七篇。蓋尊帝王之作，不敢與臣庶相雜，雖篇頁無多，而自為一卷。用元好問《中州集》冠以御制兩頁自為一卷例也。次碑十四篇，記二十九篇，墓表一篇，墓碣五篇，行狀一篇，廣志二十三篇，墓志銘二十四篇，雜刻字畫二十六種。末為《附錄》一卷，則皆一時贈言也。原目注闕者，凡《石室銘》、《三佳銘》、《靈槎詩》、柯敬仲《題桃花鳥詩》四篇。今有錄無書者，又御制祭文五篇，璽書七篇，碑八篇，記十四篇，碣一篇，行狀一篇，廣志十四篇，墓志銘二篇，雜刻六種。其元《故處士易府君廣志》一篇在《故宜人李氏廣志》前，而目錄列《青村場典史沈公廣志》後。又《金粟道人顧君墓志銘》後有《故王子厚墓志銘》一篇，而目不載。蓋傳寫訛脫，非其舊本矣。魏張晏注《史記?儒林傳》，據《伏生碑》，知其名勝。晉灼注《漢書?地理志》，據《山上碑》，知黎陽在黎山之陰。其曰陽者，兼取河水在其陽之義。唐司馬貞注《史記?高祖本紀》，據班固《泗上亭長碑》，知「母媼」當為「母溫」。宋方崧卿作《韓文舉正》，亦皆以石本為據。而歐陽、趙、洪諸家，以碑證史傳舛誤者，尤不一而足。是編所錄，皆手鐫，固愈於年祀綿邈，搜求於磨滅之餘者。如元末郭翼，諸書載其洪武中出為學官，非得是書載盧熊所作翼墓誌，不知其卒於至正二十四年，未嘗改節仕明也。足見其有資考證矣。　　△《吳中金石新編》?八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）　　明陳撰。字耀卿，河南人。弘治中官蘇州通判，與吳縣知縣鄺，舉人浦應祥、祝允明等，采郡中石刻，匯而錄之。自學校、官宇、倉驛、水利、橋樑以及祠廟、寺觀諸碑碣，分類編輯。區為七目，凡一百餘篇，皆具載全文，用朱《名跡錄》之例。采輯金石文字者，原主於搜剔幽隱，考核舊聞。故歐陽、趙、洪諸家惟主於搜求古刻。是編以漢唐舊跡多見諸書，獨取明初諸碑，體例雖不免少隘；然其所錄，如濟農、永農倉諸記，則備陳積貯之經；許浦、湖川塘諸記，亦具列疏浚之要。皆取其有關郡中利弊者。而於頌德之文，諛墓之作，並削而不登。其用意頗為謹嚴。且多有志乘、文集所未載，獨賴此以獲傳者，亦頗足為守土者考鏡之資。以是作輿記外篇，固未嘗無所裨益也。　　△《金薤琳琅》?二十卷（浙江汪啟淑家藏本）　　明都穆撰。穆有《壬午功臣爵賞錄》，已著錄。是書仿《隸釋》之例，取金石文字，輯編次，各為辨證。凡周刻二、秦刻六、漢刻二十三、隋刻五、唐刻二十七，於古碑皆錄原文。其剝落不完者，則取洪适《隸釋》補之，不盡據石本也。《潛研堂金石文跋尾》論其載《韓敕造孔廟禮器碑》，不知《隸釋》所錄但有碑陰而無兩側，乃誤合兩側於碑陰，更譏洪适之闕漏。又論其所釋兩側之文，以「河南師」為「河浦退師」，「任城亢父」為「俟成交父」，舛謬殊甚。今考其中若第七石鼓內「ヵ」字下一字石鼓作「Ａ１７」，薛尚功作「憂」，此乃作「夏」。《會稽石刻》「無{自辛}」之「{自辛}」即「罪」字，此作「辜」字。書體頗誤。又《泰山石刻》「既天下」句，《秦篆譜》「既」字下有「平」字，與史合。而此碑於「既」字下不注闕文，疏略尚往往而有。然所錄碑刻，具載全文，今或不能悉見。《金石文跋尾》謂所載貞元九年《姜原公劉廟碑》，今已損失三十餘字，是可以備參核矣。穆別有《南濠文略》六卷，其後二卷即此書。所載諸碑跋，蓋用《集古錄》跋尾編入本集之例，然穆之文章，在可傳可不傳之間，不若以此本孤行也。　　△《法帖釋文考異》?十卷（副都御史黃登賢家藏本）　　明顧從義撰。從義字汝和，上海人。嘉靖中詔選善書者入直，授中書舍人、直文華殿。隆慶初，以預修國史成，擢大理寺評事。此乃所作《淳化閣帖釋文》。於前人音注，辨其訛謬，析其同異，依帖本原次，勒為十卷，手自繕寫而刊行之。《閣帖》自米芾、黃長睿而後，踵而考訂者寥寥無幾。從義始參匯群說，輯成一編，評書者每以為據。然於考證頗疏，又不得善本校勘，故搜羅雖廣，而精審未臻。今恭逢我皇上幾暇臨池，折衷藝苑，特取內府所儲《閣帖》，遴其淳化四年賜畢士安者為初拓最佳之本，命內廷諸臣詳加校訂，選工摹勒，復還舊觀。其間集諸家釋文，至為賅備。凡是非得失之故，仰荷睿鑒，勘核精詳。凡從義之說，其是者巳悉資採取，其誤者亦已駁正無遺。是書原不過白茅之藉，特行世既久，其用心勤至，亦頗有可取者。故仍錄而存之，以不沒其薈卒之功焉。　　△《金石林時地考》?二卷（浙江汪啟淑家藏本）　　明趙均撰。均字靈均，吳縣人。寒山趙光之子也。光六書之學，雖強作解事，所著《說文長箋》，頗為論者所非。而篆隸筆法，尚能講解。故均承其家學，亦喜求金石。是編取《東觀餘論》、《宣和書譜》、《金石略》、《墨池編》、《集古錄》、《隸釋》、《金石總要》、《べ竹堂碑目》、王世貞《金石跋》，以及各家書目所載，與近代續出耳目所及者，仿陳思《寶刻叢編》之例，編次郡省，分別時代，以便訪求。其中如南直隸唐碑失載《岑君德政碑》等五種，頗有疏漏。福建《玉枕蘭亭》作褚遂良書之類，亦不免失於考核。然亦有足訂他書之訛者。明代去今未遠，較陳思所記，固多可依據也。　　△《石墨鐫華》?六卷、《附錄》?二卷（安徽巡撫采進本）　　明趙函撰。函字子函，人。萬曆乙酉舉人。函家近漢、唐故都，多古石刻。性復好事，時挾楮墨訪拓，並乞於朋友之宦遊四方者，積三十餘年，故所蓄舊碑頗夥。自序稱所收過於都穆、楊慎，而視歐陽修才三之一，視趙明誠才十之一。然宋、元以上多歐、趙所未收者，欲刊其全文，而力不足以供匠氏。故但刻其跋尾，凡二百五十三種。其曰《石墨鐫華》者，取劉勰《文心雕龍?誄碑篇》句，以所收有石無金故也。每碑目錄之下，仿陳思《寶刻叢編》之例，各注其地。金元國書，世不多見，亦仿《集古錄》摹載鐘鼎之例，鉤勒其文。體例頗為詳備。惟所跋詳於筆法而略於考證，故《岣嶁碑》、《比干墓銘》之類，皆持兩端。而所論筆法，於柳公權、夢英、蘇軾、黃庭堅皆有不滿，亦僻於一家之言。然一時題識，語有出入，自《集古錄》以下皆所不免，不能獨為函咎也。至所載古碑，頗多未備。則由函本貧士，其力止於如斯。觀《附錄》二卷所載三記及詩，其求索之勞，亦云備至，不必以掛漏為譏矣。　　△《金石史》?二卷（浙江汪啟淑家藏本）　　明郭宗昌撰。宗昌字允伯，華州人。平生喜談金石之文。所居園，在白湖上。嘗構一亭，柱楚戚舄，皆有款識銘贊，手書自刻之，凡三十年而迄不成。蓋迂僻好異之士也。與同時趙函皆以搜剔古刻為事。函著《石墨鐫華》，宗昌著此書，而所載止五十種，僅及趙書五分之一。上捲起周迄隋唐，下卷唐碑二十餘，而以宋《繹州夫子廟記》一篇間雜其中，殆仿原本《集古》目錄不敘時代之例歟？其論《石鼓文》，主董《廣川書跋》之說，據《左傳》定為成王所作，已為好異。又謂以石為鼓，無所取義，石又不類鼓形，改為《岐陽石碣文》，則乖僻更甚矣。其論《嶧山碑》一條，引唐封演說，謂其石「為曹操所排倒，而雲拓跋燾又排倒之，何一石而兩遭踣」云云。考封演《聞見記》云：「秦始皇刻石，李斯小篆，後魏太武帝登山，使人排倒之。」無曹操排倒之語。殆宗昌所見之本，或偶脫「太」字，因誤讀為魏武帝，遂謬雲兩次排倒，其援引疏舛，亦不足據。然宗昌與趙函均以論書為主，不甚考究史事，無足為怪。觀其論《衡岳碑》、《比干墓》、《銅盤銘》、《季札碑》、《天發神讖碑》、《碧落碑》諸條，皆灼指其偽，頗為近理。其論《懷仁集聖教序》勝於《定武蘭亭》，蓋出於鄉曲之私，自矜其關中之所有，不為定論。故後來孫承澤深不滿之。然承澤作《庚子銷夏記》，其論列諸碑，實多取此書之語，則固不盡廢宗昌說也。惟其好為大言，冀以駭俗，則明季山人譎誕取名之慣技，置之不問可矣。　　△《欽定校正淳化閣帖釋文》?十卷乾隆三十四年，詔以內府所藏宋畢士安家《淳化閣帖》賜本詳加釐正，重勒貞珉。首冠以御題「寓名蘊古」四字，及《御制淳化軒記》。命諸臣校正摹勒。諭旨末載原帖舊跋及諸臣書後。其中古帖次第，一從舊刻。而於朝代之先後，名字之標題，皆援證史文，裁以書法，俾不乖於《春秋》之義。每卷皆恭摹御筆論斷，昭示權衡。又參取劉次庄、黃伯思、姜夔、施宿、顧從義、王澍諸說，而以大觀太清樓諸帖互相考校，凡篆籀行草，皆注釋文於字旁，復各作訂異以辨正是非，別白疑似。誠為墨林之極軌，書苑之大觀。乾隆四十三年，侍郎金簡，以石刻貯在禁庭，自宣賜以外，罕得瞻仰。乃恭錄釋文，請以聚珍版摹印，俾共窺八法之精微。由是流布人間，遂衣被於海內。考張彥遠《法書要錄》，末有《右軍書記》一卷，所載王羲之帖四百六十五，附王獻之帖十七，並一一為之釋文。劉次庄之釋《閣帖》，蓋即以是為藍本。然彥遠書傳寫多訛，次庄書至南北宋間陳與義已奉敕作《法帖釋文刊誤》一卷，今附刊韋續墨藪之末。則次庄所釋，不盡足據可知。第諸家雖知其有訛，而辨訂未能悉當，遞相駁詰，轉益多岐。恭逢我皇上天縱聰明，游心翰墨，裁成頡籀，陶鑄鍾王。訓示儒臣，詳為釐定，書家乃得所指南。是不惟臨池者之幸，抑亦漢晉以來能書者之至幸也。　　△《求古錄》?一卷（兩淮鹽政采進本）　　國朝顧炎武撰。炎武有《左傳杜解補正》，已著錄。炎武性好遠遊，足跡幾遍天下。搜金石之文，手自抄纂。凡已見方誌者不錄，現有拓本者不錄，近代文集尚存者不錄，上自漢《曹全碑》，下至明建文《霍山碑》，共得五十六種。每刻必載全文，蓋用洪适《隸釋》之例，仍皆志其地理，考其建立之由，古字篆隸，一一注釋。其中官職年月，多可與正史相參。如茶荼、准准、張巨等字，亦可以補正字書之訛。炎武別有《金石文字記》，但載跋尾，不若此編之詳明也。惟《曹全碑》題中平二年十月丙辰造。以《後漢書》考之，《靈帝本紀》是年十月有庚寅，距丙辰前二十六日。《天文志》是年十月有癸亥，距丙辰後七日，其間不得有丙辰，頗疑是碑之偽。據《潛研堂金石文跋尾》，以長曆推之，始知是年十月丙申朔，丙辰為月之二十一日，癸亥為月之二十八日，實無庚寅。並證以《譙敏碑》稱中平二年三月九日戊寅，《靈帝本紀》及《五行志》並稱中平三年五月壬辰晦，干支日數，一一相符。乃本紀之誤，非碑之偽。炎武猶未及詳辨，是則考證之偶疏耳。　　△《金石文字記》?六卷（兩淮馬裕家藏本）　　國朝顧炎武撰。前有炎武自序，謂抉剔史傳，發揮經典，頗有歐陽、趙氏二錄之所未具者。今觀其書，裒所見漢以來碑刻，以時代為次，每條下各綴以跋，其無跋者亦具其立石年月，撰書人姓名。證據今古，辨正訛誤，較《集古》、《金石》二錄實為精核，亦非過自標置也。所錄凡三百餘種。後又有炎武門人吳江潘耒補遺二十餘種。碑字間有異者，又別為摘錄於末。亦猶洪适《隸釋》每碑之後摘錄今古異文某字為某之遺意。《潛研堂金石文跋尾》嘗摘其舛誤六條：一曰《齊隴東王孝感頌》，炎武未見其碑額，臆題為「孝子郭巨墓碑」；一曰《唐寂照和上碑》，本無刻石年月，炎武誤記為開成六年正月，且未考開成無六年；一曰《後唐賜冥福禪院地土牒》，趙延壽、范延光皆押字，炎武視之未審，誤以為無押字；一曰《周中書侍郎平章事景范碑》，本行書，而炎武以為正書，本題孫崇望書，而炎武失載其名，皆中其失；一曰《後漢盪陰令張遷頌》，炎武誤以「既且」二字合為「暨」字；一曰《後漢州從事尹宙碑》，書「鉅鹿」為「鉅釒鹿」，證以《廣韻注》、後魏《吊比干文》及《北史》，皆作「鉅釒鹿」，炎武誤謂不當從金。案《張遷頌碑》拓本，「既且」二字，截然不屬，炎武誠為武斷。然字畫分明而文義終不可解，當從闕疑。《金石文跋尾》所釋，亦未為至確。至於「鉅鹿」之「鹿」，自《史記》以下古書，皆不從金，《說文》亦不載「釒鹿」字，自《玉篇》始載之。其為顧野王原本，或為孫強所加，或為宋大廣益會《玉篇》所竄入，已均不可知。然其注曰鉅鹿，鄉名，俗作「釒鹿」，則從金實俗書，具有明證。北朝多行俗字，《顏氏家訓》嘗言之，此書亦頗摘其訛。北魏人書，似不可據為典要。《廣韻注》尤不甚可憑，如開卷「東」字注，謂東宮，複姓。齊有大夫東宮得臣，亦可據以駁《左傳》乎？是固未足以服炎武也。惟其斥石鼓之偽，謂不足儕於二雅，未免勇於非古。釋校官之碑，謂東漢時有校官，亦未免疏於考據。是則其失之臆斷者耳。然在近世著錄金石家，其本末源流，燦然明白，終未能或之先也。　　△《石經考》?一卷（兩淮馬裕家藏本）　　國朝顧炎武撰。考石經七種，裴所書者無傳。開元以下所刻，亦無異議。惟漢魏二種，以《後漢書?儒林傳》之訛，遂使一字，三字、爭如聚訟。歐陽修作《集古錄》，疑不能明。趙明誠作《金石錄》，洪适作《隸釋》，始詳為核定，以一字為漢，三字為魏。然考證雖精，而引據未廣，論者尚有所疑。炎武此書，博列眾說，互相參較。其中如據衛恆《書勢》以為《三字石經》非邯鄲淳所書，又據《周書?宣帝紀》、《隋書?劉焯傳》以正《經籍志》自鄴載入長安之誤。尤為發前人所未發。至於洪适《隸續》尚有《漢儀禮》一碑，《魏三體石經》一碑，又《開封石經》雖已汨於河水，然世傳拓本，尚有二碑。炎武偶然未考，竟置不言，是則千慮一失耳。　　△《石經考》?一卷（副都御史黃登賢家藏本）　　國朝萬斯同撰。斯同有《聲韻源流考》，已著錄。石經之沿革異同，唐宋以來，論者齟齬不一。崑山顧炎武始輯諸家之說為《石經考》，實有創始之功。斯同是編，悉采炎武之說，又益以吳任臣、席益、范成大、吾衍、董諸家之論，並及炎武所作《金石文字記》，亦間附以己見。雖不若杭世駿《石經考異》之詳辨，而視顧氏之書，已為較備。且炎武詳於漢、魏，而略於唐、宋。斯同則於唐、宋石經引據特詳。又斯同雖在世駿前，而世駿作《考異》時，未見此書，故此書之所詳者，《考異》或轉未之及。要之，合三家之書參互考證，其事乃備，固未可偏廢其一也。　　△《來齋金石考》?三卷（福建巡撫采進本）　　國朝林侗撰。侗字同人，侯官人。侗喜錄金石之文，嘗游長安，求得漢甘泉宮瓦於淳化山中。又攜拓工歷唐昭陵陪葬地，得英公李以下十有六碑，當時稱其好事。是編乃總錄古今碑刻，凡夏、商、周六，秦、漢十九，魏一，吳一，晉五，梁一，後魏三，北齊一，後周二，隋八，唐一百七十三，皆據目見者書之。中間辨證，大抵取之顧炎武《金石文字記》，而頗以己意為折衷，多所考據。又錄唐諸帝御書碑十四種，獨斥武后不與，亦深合排抑僭偽之義。惟首列夏禹《岣嶁碑》，載其友劉石說，謂當在祝融峰頂，未免失之好奇。又於各碑後載入賦詠詩篇，亦非歐、趙以來題跋之體。特其搜羅廣博，鑒別尚頗詳審，故考金石者亦有取焉。　　△《嵩陽石刻集記》?二卷（浙江汪啟淑家藏本）　　國朝葉封撰。封字井叔，黃州人。順治己亥進士，官至工部虞衡司主事。是編乃康熙癸丑封官登封知縣時作也。登封地在嵩山南，故其所錄碑刻，以嵩陽為名。考此書初出之時，顧炎武、潘耒皆嘗議之。炎武之言曰：「《開母廟石闕銘》『重曰』二字出《楚辭?遠遊篇》，所謂言之不足而長言之也。井叔誤以為重日，而言是年月一行。案此一行今存六字，二年之下，重曰之上，空石未鐫，益明其非紀日矣。」耒之言曰：「太安二年《後魏中嶽廟碑》，今在登封縣。天寶十四載少林寺《還天王師子記》，今在少林寺。井叔《石刻集記》不知何以遺此？」其說誠然。然炎武《金石文字記》，采此記者不一而足，而景日《說嵩?金石類》，亦全用此記。古今金石之書，其備載全文者，在宋惟洪适之《隸釋》、《隸續》，在明惟陶宗儀之《古刻叢鈔》，朱之《名跡錄》，都穆之《金薤琳琅》。在國朝惟顧炎武之《求古錄》，陳奕禧之《金石遺文錄》，葉萬之《續金石錄》。其餘不過題跋而已。此書錄取碑文，便於參考。《漢嵩山太室神闕銘》、《開母廟石闕銘》、《少室神道石闕銘》，以及唐之《則天封祀壇碑》、《夏日游石淙詩》，歐陽、趙、洪皆失載，而此記能收之。洪書但載漢魏，歐、趙二錄僅迄五代，此書載及宋、金、元、明。東魏嵩陽寺碑文東訛柬，矩訛短，馴訛巡，苑訛菀，洋訛庠，此書能是正之。王士禎《蠶尾集》有封墓誌，稱其精《爾雅》、《說文》訓詁，工於篆隸。又稱其手輯《嵩志》二十一卷，復旁求漢、唐以來碑版文字，別為《石刻集記》二卷。辨證精博，人比之劉原父、薛尚功，則當時亦重其書矣。　　△《觀妙齋金石文考略》?十六卷（浙江巡撫采進本）　　國朝李光英撰。光英字子中，嘉興人。嘉興之收藏金石者，前有曹溶《古林金石表》，後有朱彝尊《吉金貞石志》。彝尊所藏金石刻，又歸於光英，遂裒輯所得，集諸家之論而為此書。前有雍正七年金介復序，稱其不減曹氏《古林》之富。然《古林金石表》間有參差扌耆拄，且無論說，不及此書之有條理。而《吉金貞石志》久無成帙，或疑彝尊當日本未成書，然此書內乃有引《吉金貞石志》一條，則或存其殘稿之什一，未可知也。所採金石之書凡四十種，文集地誌說部之書又六十種，可謂勤且博矣。惟於《瘞鶴銘》不引張召釋文，於《天發神讖碑》不引周在浚釋文，《蘭亭序》不引俞松《續考》，是為漏略耳。自昔著錄金石之家，皆自據見聞，為之評說。惟宋陳思《寶刻叢編》，則雜取《金石錄》、《復齋碑錄》諸書，薈卒為之。是書亦同此式，每條下各注所出之書，間有光英自識者，什一而已。金石著錄之富，無過歐陽、趙、洪三家，而是書於《隸釋》所引不及十之一。於《集古》、《金石》二錄所引亦不甚詳。至《隸續》暨婁機《漢隸字原》則皆未之及。蓋諸書以考證史事為長，而是書則以品評書跡為主。故於漢隸則宗鄭之評，於唐碑則取趙函之論。雖同一著錄，而著書之宗旨則固區以別矣。　　△《分隸偶存》?二卷（浙江巡撫采進本）　　國朝萬經撰。經字授一，號九沙，鄞縣人。康熙癸未進士，官翰林院編修。是編上卷首作書法，次作分隸書法，次論分隸，次論漢、唐分隸同異，次漢魏碑考。下卷為古今分隸人名氏，始於程邈，終於明末馬如玉。自鄺露以前，皆引據諸書。惟如玉不著載何書，則經所自增矣。集錄金石之書，梁元帝所輯不可見。歐、趙以下，罕有論及分隸筆法者。經所錄頗詳晰有門徑。所列漢、魏諸碑雖止所有二十一種，而考證剔抉，比諸家務多者亦較精核。至雲唐以後隸與八分各分為二。隸即今楷書，八分即古隸書。以八分為隸，趙明誠已譏之。國朝顧炎武《金石文字記》，井漢碑無不名八分，以楷為正書，正恐仍蹈歐陽之失。其說亦明白可據也。　　△《淳化秘閣法帖考正》?十二卷（兩江總督采進本）　　國朝王澍撰。澍有《禹貢譜》，已著錄。初，宋元中，米芾作《法帖題跋》，以辨別真偽，然芾精於賞鑒，特據其筆跡以意斷之而已。雖錙銖不爽，究未能確指其所以然也。大觀中，黃伯思作《法帖刊誤》，始援據史籍，訂其舛迕，徵實有據，昭昭然白黑分矣。明嘉靖中，上海顧從義更細勘其字畫曲折，如姜夔校《蘭亭序》之例。國朝何焯更摭姜夔《絳帖平》，增注其上，而徐葆光又雜采諸書附益之。於是《閣帖》之得失異同，漸以明備，澍作是編，復研究諸說，衡其當否，兼米、黃、顧三家之意而用之，以史傳正訛誤，以筆跡辨依託，而行款標目，以及釋文之類，亦一一考核。仍依法帖原目，分為十卷。又別為《古今法帖考》一卷，溯《閣帖》之緣起，及諸帖之沿流而作者。又自以所得筆法一卷，並附其後。雖其考正鑒別，析疑辨訛，不足窺欽定《釋文》之萬一，而大輅之造，肇自椎輪；泰山之高，不辭土壤。如是編者，固亦不妨旁資參證爾。　　△《竹題跋》?四卷（江蘇巡撫采進本）　　國朝王澍撰。皆其臨摹古帖題跋，裒合成編。澍本工書，故精於鑒別，而於源流同異，考證尤詳。如論《西嶽華山廟碑》郭香察書為校勘刻石；鍾繇《薦季直表》祝希哲誤作焦季直，及繇結銜與史異；《蘭亭序》派別；《聖教序》始末；王羲之《裹帖》釋文誤作十九字；《瘞鶴銘》非顧況亦非陶弘景；同州《聖教序》稱龍朔三年，時褚遂良卒已五年；魏《棲梧善才寺碑》偽題遂良名；遂良《高士贊》誤題永徽二年為甲寅；岳珂跋《寶章集》誤以「竇Н」為「竇泉」；《朱巨川誥》非徐浩書；李陽冰《縉城隍廟碑》篆文訛字；《靈飛經》非鍾紹京書；裴耀卿等奏狀非耀卿書；唐明皇批答中桓山之頌乃用王獻之事；顏真卿《宋廣平碑考異》《乞米帖》所稱太保是李光弼非光顏；《爭坐位帖》年月顧炎武《金石文字》未考；《祭侄文》、《告伯父文》結銜與史異；《江淮帖》為集字偽作；《李紳告身》與史異；《葉慧明碑》非韓擇木書撰。皆引據有根柢。惟謂褚遂良書出於《曹全碑》，則殊臆度。此碑近代始出，明以前未有言之者也。又排鄭、蔣衡，而自稱腕有元章鬼，亦未免文人相輕之習焉。　　△《金石經眼錄》?一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）　　國朝褚峻摹圖，牛運震補說。運震有《空山堂易解》，已著錄。峻字千峰，陽人。工於鐫字，以販鬻碑刻為業。每裹糧走深山窮谷敗墟廢址之間，搜求金石之文。凡前人所未及錄，與雖錄而非所目擊，未能詳悉言之者，皆據所親見，繪其形狀，摹其字畫，並其剝蝕元刂闕之處，一一手自鉤勒，作為縮本。鐫於棗版，纖悉逼真。自太學石鼓以下，迄於曲阜顏氏所藏《漢無名碑陰》，為數四十有七。運震各系以說，詳其高卑廣狹及所在之處。其假借通用之字，亦略訓釋。雖所收頗狹，而較向來金石之書或僅見拓本，或僅據傳聞者，特為精核。書成於乾隆元年，峻自為序。後運震又即峻此書增以巴里坤新出《裴岑紀功碑》，改名《金石圖》。運震未至西域，僅得模糊拓本，所摹頗失其真。又仿岳珂之例，於說後各贅以贊，亦為蛇足。峻復自益以唐碑，別為下卷，體例迥然各別，尤病糅雜。今以此本著錄，而續刻之本則別存目焉。　　△《石經考異》?二卷（浙江巡撫采進本）　　國朝杭世駿撰。世駿有《續方言》，已著錄。是編因顧炎武《石經考》猶有採摭未備、辨正未明者，乃為糾訛補闕，勒為二卷。上卷標十五目，曰《延熹石經》，曰《書碑姓氏》，曰《書丹不止蔡邕》，曰《三字一字》，曰《正始石經非邯鄲淳書》，曰《魏文帝典論》，曰《漢魏碑目》，曰《隋書經籍志正誤》，曰《鴻都學非太學》，曰《魏太武無刻石經事》，曰《顧考脫落北齊二條》，曰《唐藝文志載石經與隋志不同》，曰《唐石台孝經》，曰《唐石經》，曰《張參五經文字》。下卷標三目，曰《蜀石經》，曰《宋開封石經》，曰《宋高宗御書石經》。考證皆極精核。前有厲鶚、全祖望、符元嘉三序，鶚序稱其五經、六經、七經之核其實，一字、三字之定其歸，二十五碑、四十八碑之析其數，堂東、堂西之殊其列，自洛入鄴、自汴入燕之分其地，駁鴻都門學非太學，魏石經非邯鄲淳書，直發千古之蒙滯。而又引何休《公羊傳注》證漢石經為一字，引孔穎達《左傳疏》稱魏石經為三字，以補世駿所未及。祖望序亦引《魏略》、《晉書》、《隋志》證邯鄲淳非無功於石經，引《魏書》崔浩、高允傳證魏太武時未嘗無立經事，與世駿之說互存參考。而汪祚、趙信、符曾諸人，復各抒所見，互相訂正。今並列於書中。蓋合數人之力，參訂成編，非但據一人之聞見。其較顧炎武之所考，較為完密，亦有由也。然尤袤《遂初堂書目》所列成都石刻，稱《論語》、九經、《孟子》、《爾雅》，較晁公武、曾宏父所記少一經，亦當為辨正。世駿乃偶遺不載，是則失之眉睫之前者，亦足見考證之難矣。　　──右「目錄類」金石之屬，三十六部，二百七十六卷，皆文淵閣著錄。（案，《隋志》以秦《會稽刻石》及諸石經皆入小學，《宋志》則《金石》附《目錄》。今以集錄古刻條列名目者，從《宋志》入《目錄》。其《博古圖》之類，因器具而及款識者，別入《譜錄》。石鼓文音釋之類，從《隋志》別入《小學》。《蘭亭考》、《石經考》之類，但徵故實，非考文字，則仍隸此門，俾從類焉。）

卷八十七?史部四十三○目錄類存目

△《寧藩書目》?一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）　　不著撰人名氏。初，寧獻王權以永樂中改封南昌，日與文士往還，所纂輯及刊刻之書甚多。嘉靖二十年，多求得其書目，因命教授施文明校刊行之。所載書凡一百三十七種，詞曲、院本、道家、鍊度、齋醮諸儀，俱附焉。前有多序，及啟一通，後有施文明跋。多啟中所稱父王者，乃弋陽端惠王拱貴，以嘉靖初受命攝寧府事。多後亦襲封，謚曰恭懿，見《明史?諸王世表》。　　△《秘閣書目》?（無卷數，兩淮鹽政采進本）　　明錢溥撰。溥有《使交錄》，已著錄。是編前有自序，蓋其致仕歸里後所作。稱自選入東閣為史官，日閱中秘書凡五十餘大櫥，因錄其目，藏以待考。近兒子山自京授職回，又錄未收書目，芟其重複，並為一集。所載書只有冊數而無卷數，大抵多與《文淵閣書目》相出入。正統六年楊士奇等奏疏一篇，亦附於後。黃虞稷《千頃堂書目》載此書為馬愉撰，而溥別有《內閣書目》一卷。然溥序實載此書卷首，疑虞稷所記誤也。　　△《べ竹堂書目》?六卷（兩淮鹽政采進本）　　明葉盛撰。盛有《葉文庄奏議》，已著錄。此其家藏書之目。中為《經》、《史》、《子》、《集》各一卷，首卷曰《制》，乃官頒各書及賜書賜敕之類。末卷曰《後錄》，則其家所刊及自著書。前有成化七年自序，謂先之以《制》，尊朝廷也。葉氏書獨以為《後錄》，是吾一家之書也。其敘列體例，大率本之馬端臨《經籍考》。然如《集部》別出《舉業類》，而無《詩集類》，亦略有所增損矣。盛之書凡為冊者四千六百有奇，為卷者二萬二千七百有奇。在儲藏家稱極富，故於舊書著錄為多。獨其不載撰人姓名，頗傷闕略。又別有《新書目》一卷附於後，中載夏言、王守仁諸人集，皆不與盛同時。蓋其子孫所續入也。　　△《文苑春秋敘錄》?一卷（兩江總督采進本）　　明崔銑撰。銑有《讀易餘言》，已著錄。是書自序稱，夫子刪書百篇，以寓懲勸。後來選文家未有繼夫子之志而法《尚書》者，乃錄漢詔疏以迄明太祖檄元文，共為百篇，名曰《文苑春秋》。為《敘錄》一卷，略表作者之志。自漢文以下凡十一目，今已散入《文苑春秋》，各冠本篇之首。此則其單行別本也。大抵皆仿《尚書》小序之文，欲自比於王通擬經，未免近妄。其所去取，專主明理。惟漢文稍多，餘則代各數篇，更不足盡文章之變矣。　　△《寶文堂分類書目》?三卷（編修程晉芳家藏本）　　明晁栗撰。栗字君石，號春陵，開州人。宋太子太傅迥之後。嘉靖辛丑進士，官至國子監司業。其子東吳，字叔權，嘉靖癸丑進士，選翰林院庶吉士。父子皆喜儲藏，嘗刊行諸書，有飲月圃、百忍堂諸版。此本以御製為首。上卷分《總經》、《五經》、《四書》、《性理》、《史》、《子》、《文集》、《詩詞》等十二目，中卷分《類書》、《子雜》、《樂府》、《四六》、《經濟》、《舉業》等六目，下卷分《韻書》、《政書》、《兵書》、《刑書》、《陰陽》、《醫書》、《農圃》、《藝譜》、《演算法》、《圖志》、《年譜》、《姓氏》、《佛藏》、《道藏》、《法帖》等十五目。其著錄極富，雖不能盡屬古本，而每書下間為註明某刻，亦足以考見明人版本源流。特其編次無法，類目叢雜，復見錯出者不一而足，殊妨檢閱。蓋愛博而未能精者也。　　△《經序錄》?五卷（浙江巡撫采進本）　　明朱睦挈撰。睦挈既作《授經圖》，又取諸家說經之書，各采篇首一序，編為一集，以志其概。頗嫌掛漏。　　△《國史經籍志》?六卷（兩江總督采進本）　　明焦撰。有《易筌》，已著錄。是書首列《制書類》，凡御制及中宮著作，記注、時政、敕修諸書皆附焉。餘分《經》、《史》、《子》、《集》四部，末附《糾繆》一卷，則駁正《漢書》、《隋書》、《唐書》、《宋史》諸《藝文志》，及《四庫書目》、《崇文總目》、鄭樵《藝文略》、馬端臨《經籍考》、晁公武《讀書志》諸家分門之誤。蓋萬曆間陳於陛議修國史，引專領其事。書未成而罷，僅成此志，故仍以「國史」為名。顧其書叢抄舊目，無所考核。不論存亡，率爾濫載。古來目錄，惟是書最不足憑。世以負博物之名，莫之敢詰，往往貽誤後生。其譎詞炫世，又甚於楊慎之《丹鉛錄》矣。　　△《經廠書目》?一卷（編修汪如藻家藏本）　　明內府所刊書目也。黃虞稷《千頃堂書目》有此書，亦作一卷。經廠即內糹番經廠，明世以宦官主之。書籍刊版，皆貯於此。所列書一百十四部，凡冊數、頁數、紙幅多寡，一一詳載。蓋即當時通行則例，好事者錄而傳之。然大抵皆習見之書，甚至《神童詩》、《百家姓》亦廁其中，殊為猥雜。今印行之本尚有流傳，往往舛錯，疑誤後生。蓋天祿石渠之任，而以寺人領之，此與唐魚朝恩判國子監何異！明政不綱，此亦一端。而當時未有論及之者。宜馮保刻私印，其文曰內翰之章也。（按馮保印文，見所作《經書輯音?序文》末。）　　△《讀書敏求記》?四卷（江蘇巡撫采進本）　　國朝錢曾撰。曾字遵王，自號也是翁，常熟人。家富圖籍，多蓄舊笈。此書皆載其最佳之本，手所題識，彷彿歐陽修《集古錄》之意。凡分《經》、《史》、《子》、《集》四目。《經》之支有六，曰《禮樂》，曰《字學》，曰《韻書》，曰《書》，曰《數書》，曰《小學》。《史》之支有十，曰《時令》，曰《器用》，曰《食經》，曰《種藝》，曰《豢養》，曰《傳記》，曰《譜牒》，曰《科第》，曰《地理輿圖》，曰《別志》。《子》之支有二十，曰《雜家》，曰《農家》，曰《兵家》，曰《天文》，曰《五行》，曰《六壬》，曰《奇門》，曰《曆法》，曰《卜筮》，曰《星命》，曰《相法》，曰《宅經》，曰《葬書》，曰《醫家》，曰《針灸》，曰《本草方書》，曰《傷寒》，曰《攝生》，曰《藝術》，曰《類家》。《集》之支有四，曰《詩集》，曰《總集》，曰《詩文評》，曰《詞》。其分別門目，多不甚可解。如五經並為一，而字學、韻書、小學乃岐而三。紀傳、編年、雜史之類並為一，而器用、食經之類乃多立子目。儒家、道家、縱橫家並為一，而墨家、雜家、農家、兵家以下乃又縷析諸名。皆離合未當。又如書法、數書本藝術，而入《經》。種藝、豢養本農家，而入《史》。皆配隸無緒。至於《朱子家禮》入《禮樂》，而《司馬氏書儀》、《韓氏家祭禮》則入《史》。吾衍《續古篆韻》入《字書》，而夏竦《古文四聲韻》則入《韻書》。以至《北夢瑣言》本小說，而入《史》。《元經》本編年，《碧雞漫志》本詞品。而皆入《子》。編列失次者，尤不一而足。其中解題，大略多論繕寫刊刻之工拙，於考證不甚留意。如《韻略》、《易通》至謬之本，而以為心目瞭然。東坡《石鼓文》全本，實楊慎偽托，而以為篆籀特全。《瞿仙史略》載元順帝為瀛國公子，誣妄無據，而以為修《元史》者見不及此。《了證歌》稱杜光庭，《太素脈法》稱空峒仙翁，本皆偽托，而以為實然。《玄珠密語》最為妄誕，而以為申《素問》六氣之隱奧。李商隱《留贈畏之詩》後二首，本為誤失原題，而強生曲解。《聲畫集》本孫紹遠撰，而以為無名氏。《歲寒堂詩話》本張戒撰，而以為趙戒。魏校六書精蘊最穿鑿，而謂徐官音釋六書之學極佳。《四聲等子》與劉鑒《切韻指南》異同不一，而以為即一書。古三墳書及東家雜記之琴歌，偽托顯然，而依違不斷。蕭常續《後漢書》正《三國志》之誤，而大以為非。王弼注《老子》，世有刻本，而以為不傳。龐安常《聖散子方》，宋人已力辨蘇軾之誤信，而復稱道其說。屈原賦、宋玉賦，《漢藝文志》有明文，而斥錢杲之謂《離騷》為賦之非。歐陽詹贈妓詩真跡，至邵伯溫時猶在，而以為寄懷隱士之作。皆不為確論。然其述授受之源流，究繕刻之同異，見聞既博，辨別尤精。但以版本而論，亦可謂之賞鑒家矣。　　△《述古堂書目》?（無卷數，浙江巡撫采進本）　　國朝錢曾撰。曾此編乃其藏書總目。所列門類，瑣碎冗雜，全不師古。其分隸諸書，尤舛謬顛倒，不可名狀，較《讀書敏求記》更無條理。如楊伯岩《九經補韻》乃摭九經之字以補《禮部韻略》，非九經音釋，而列之於《經》。《玉篇》、《龍龕手鏡》、《篇海》從古正文，皆字書也，而列之《韻學》。《嘯堂集古錄》乃博古圖之類，而列之《六書》。《東觀餘論》乃雜編題跋，《寶章待訪錄》乃求書畫，而列之於《金石》。《班馬異同》、《兩漢刊誤補遺》、《後漢書年表》乃正史之支流，《兩漢博聞》乃類書，《唐闕史》乃小說，而列之《雜史》。《資治通鑒》入《正史》，而所謂《編年》一門乃收甲子紀元之類。《政和五禮新儀》入《禮樂》，而《大金集禮》入《政刑》。《五木經》李翱所作，本為博戲，《禁扁》王士點所作，雜記宮殿，而均入之《營造》。《東國史略》之類入《外夷》，而《高麗圖經》、《真臘風土記》、《安南志略》、《越嶠書》、《西洋番國志》又入《別志》。《澉水志》本地里，而入之於《掌故》。《釋名》本小學，而入之《雜子》。《伯牙琴》本別集，《入蜀記》本傳記，而入之《小說》。《土牛經》本五行，而入之《鳥獸》。《帝范》唐太宗作，而入之《疏諫》。《容齋五筆》本說部，《群書歸正集》本儒家，《滄海遺珠》本總集，而入之《類書》。《詩律武庫》本類書，《滄浪吟卷》本別集，而入之《詩話》。《文章軌範》本總集，而入之《詩文評》。大抵但循名目，不檢本書。鄭樵所譏以《樹萱錄》入農家者，殆於近之。至於以汪藻《浮溪文粹》為汪應辰，以王燾《外台秘要》為林億，撰人乖舛者，尤不可以毛舉。曾號多見古書，而荒謬至此，真不可解之事矣。　　△《讀書蕞殘》?三卷（湖北巡撫采進本）　　國朝王鉞撰。鉞有《粵游日記》，已著錄。是書舊題長洲顧嗣立、大興王兆符合編。前一卷皆跋《漢魏叢書》，後二卷皆跋《說郛》。別有刊本在《任五書》中。以前一卷自為一書，題曰《墨餘筆記》。後二卷則仍名《讀書蕞殘》。而刪其每書之標目，頗憒憒不可辨別。此蓋其原本也。　　△《別本讀書蕞殘》?二卷（山東巡撫采進本）　　國朝王鉞撰。所跋《漢魏叢書》，於真偽多不能辨別。如跋《易林》謂焦延壽《易》得之孟喜，不知劉向記施讎證延壽妄言事。謂《漢武內傳》出班固，不知晁公武所記本無撰人。《秘辛》不知出楊慎，《續齊諧記》不知續東陽無疑，謂古無其書，特借莊周之文。《西京雜記》不知出吳均。率襲舛因訛，無所訂正。其品評諸書，謂《白虎通》為文情詭激，時出快語。謂《獨斷》為奇情快筆之類，尤與其書全不相似。惟辨《吳越春秋》及《天祿閣外史》二條，差有考證爾。　　△《明藝文志》?五卷（兵部侍郎紀昀家藏本）　　國朝尤侗撰。侗字展成，號悔，又稱艮齋，又號西堂，長洲人。由拔貢生任永平府推官。康熙己未，召試博學鴻詞，授翰林院檢討，官至侍講。是編即其初入翰林纂修《明史》之志稿也。凡《易類》二百六十八部，《書類》一百五部，《詩類》九十部，《禮類》一百六十一部，《樂類》八十四部，《春秋類》一百五十七部，《孝經類》三十部，《諸經類》八十二部，《四書類》一百七十七部，《小學類》一百八十三部，《正史類》四百七十一部，《稗史類》一百十部，《傳紀類》二百五十部，《典故類》二百四十六部，《地理類》五百九十一部，《譜系類》一百四部，《儒家類》五百十一部，《道家類》一百十部，《釋家類》二百二十部，《農家類》八十七部，《法家類》五十一部，《兵家類》六十六部，《小說類》三百七十一部，《五行類》八十二部，《藝術類》二百十三部，《奏議類》二百九十八部，《詩文類》一千六百四十五部，《選纂類》三百七十八部。所摭拾既多掛漏，又往往不載卷數及撰人姓名。其例惟載有明一代著作，而前史所載則不錄，蓋用劉知幾之說。然如朱鑒《朱子易說》、薛季宣《書古文訓》（案原本作薛士龍，即季宣之字也）、鄭敷文《書說》、段昌武《毛詩集解》、張ж《月令解》、傅崧卿《夏小正解》、余允文《尊孟辨》、楊伯《九經韻補》（案原本誤作楊，蓋偶脫一字）、徐子光《蒙求補註》、胡舜陟《孔子編年》、陳埴《木鐘集》（案原本誤作陳植）、邱《牡丹榮辱志》（案此邱與明大學士邱同姓名，故侗誤以為明人）、陳思《海棠譜》、龐元英《談藪》、陳郁《藏一話腴》、陳應行《吟窗雜錄》、潘用牧《記纂淵海》、蕭恭文《錦繡萬花谷》、章如愚《山堂考索》，皆灼然宋人。朱公遷《詩傳疏義》、《四書通旨》，史伯《四書管窺》，毛應龍《周禮集傳》，程端禮《程氏家塾讀書分年日程》，陸輔之《吳中舊事》、王惲《中堂紀事》、《玉堂嘉話》、潘昂霄《河源志》（案原本諛作潘昂），王楨《農書》，張養浩《三事忠告》，盛如梓《老學叢談》，李冶《測圓海鏡》，危亦林《得效方》，范亨《木天禁語》，以及周伯琦、楊允孚、李存、吳海、陳基諸集，皆灼然元人。甚至袁昂《書評》收及南齊之人，而荀悅《漢紀》、袁宏《後漢紀》為黃省曾所刻，《管子》、《韓子》為趙用賢所刻，皆但有刊版之功，並無注書之事。而以為黃省曾《兩漢紀》，趙用賢《管子》、《韓子》。是某人所刊，即署某人，恐有明一代之書版，志不勝收矣。諸史之志，惟《宋史》蕪雜荒謬，不足為憑。此志又出《宋志》之下。後來欽定《明史》，削侗此稿，重加編定，固至允之鑒也。　　△《易傳辨異》?四卷（浙江巡撫采進本）　　國朝翟均廉撰。均廉字春，錢塘人。乾隆乙酉舉人，官內閣中書舍人。其書考自漢訖元諸家易注源流得失，凡一百一十四條。中間惟辨朱彝尊誤引張氏易、毛奇齡誤引劉表易，及彝尊誤荀為長倩，宋咸不及見鮮於亻先易四條，差有考證。其餘一百一十條，皆刺取《經義考》之文，而排比聯貫之者也。　　──右「目錄類」經籍之屬，十四部四十一卷，內二部無卷數，皆附《存目》。　　△《吳下冢墓遺文》?三卷（兩淮鹽政采進本）　　明都穆撰。穆有《壬午功臣爵賞錄》，已著錄。穆好金石遺文，所作《西使記》、《金薤琳琅》諸書，載古碑為多。此書專錄吳中銘志之文，凡三十四首，皆諸家集中所不概見，故謂之《遺文》。　　△《水經注碑目》?一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）　　明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。昔宋洪适作《隸釋》，嘗以《水經注》所載諸碑，類為三卷。慎偶然未檢，遂復著此編，未免為床上之床，且精密亦不及適。其中梵經仙笈，荒邈難稽。如《阿育王巴達佛邑大塔石柱銘》、《泥犁城師子柱銘》、《王母崑崙銅柱銘》、《希有鳥銘》，皆不見採錄，是固傳信之道。然《覆釜山金簡玉字書》，豈果有遺刻可徵，何自亂其例也！又其他注中所有而遺漏者甚多。即以《河水》一篇而論，海門口《大禹祠三石碑》，夏陽城西北《司馬遷廟》二碑，邵陽城南《文母廟碑》，臨洮《金狄胸碑》，陝縣《五戶祠銘》，洛陽縣北《河平侯祠碑》，黎陽縣南《黎山碑》，涼城縣《伍子胥廟碑》、濮陽城南《鄧艾廟碑》，一概闕如，何所見而刪之也。至每條下所注，忽有標識，忽用酈道元語。如《郎山君碑》雲，在今保定府，是慎語也；盧龍《九崢山刊石碑》，稱其銘尚存，是道元本文矣。混淆不分，亦無體例。後附王象之《輿地紀勝》碑目、曾鞏《金石錄跋尾》所載唐以前碑，其病亦同。且象之，南宋人；鞏，北宋人。以象之列鞏前，尤為失考。嘉靖丁酉，南按察副使永康朱方為之刊版，蓋未察其疏舛也。　　△《蒼潤軒碑跋》?五卷、《續跋》?一卷（江蘇巡撫采進本）　　明盛時泰撰。時泰字仲交，上元人。以諸生貢太學。善畫水墨竹石，居近西冶城，家有小軒，文徵明題曰「蒼潤」。蓋以時泰畫仿倪瓚，而沈周題倪畫詩有「筆蹤要是存蒼潤」句也。是紀所著碑版，於金陵六朝諸跡為多。率皆借觀於人，非盡出所自藏。又多但據墨本，而不復詳考原石。即如孔廟《漢史晨碑》後有武周時諸人題字，乃疑為於別刻得之，則並未見全碑。又如唐元和六年刻晉王羲之書《周孝侯碑》為陸機文，陸機之文既不應羲之書，且其中於唐諸帝諱皆缺筆，其偽可不辨而明。而是紀乃信為羲之所書，則於考證全疏矣。　　△《瘞鶴銘考》?（無卷數，江蘇巡撫采進本）　　明顧元慶撰。元慶有《林遺事》，已著錄。元慶為都穆弟子。是書所錄銘詞跋語，蓋從穆得之，頗與今《玉煙堂帖》相類。案，穆自雲可讀者僅二十字，因拓以歸。又雲銘殘缺而錄其全文。然銘既殘缺，則非全文可知。宋人如黃伯思《東觀餘論》、董《廣川書跋》，元人如陶宗儀《輟耕錄》，所載雖互有異同，總非首尾完具之本。國朝張召作《瘞鶴銘辨》，僅於董、黃之外復得八字。至陳鵬年始出此石於江，益證佐鑿鑿，無可假借。穆於何處得全文耶？至所列諸家之說，紛紜糾結，究不能斷其是非，尤無取乎有此考也。　　△《金陵古金石考》?一卷（兩淮鹽政采進本）　　明顧起元撰。起元字太初，江寧人。萬曆戊戌進士，官至吏部左侍郎，兼翰林院侍讀學士，謚文庄。其書於金陵所有古金石，以年代排纂，各紀所在及撰人、書人姓名，無所考證。　　△《碑目》?三卷（編修汪如藻家藏本）　　明孫克宏撰。克宏，華亭人。萬曆戊戌進士，官至漢陽府知府。其書略仿陳思《寶刻叢編》之例，統載天下碑目，舛謬頗多。如所載順天府下有《漢北嶽安天王碑》。考《金石錄》、《集古錄》、《漢隸字源》諸書，漢無《北嶽安天王碑》。惟《金石錄》載有《唐安天王碑》陰，乃天寶七年五月所立，則不但誤題朝代，並碑之字畫亦訛。又《石墨鐫華》載宋亦有《安天聖帝碑》，雲在岳廟。宋時岳廟，當屬真定之曲陽，而亦屬之順天。如此之類，不可縷舉，殊不足依據也。　　△《唐碑帖跋》?四卷（浙江巡撫采進本）　　明周錫撰。錫字禹錫，會稽人。是書所載皆唐碑，惟末附五代楊凝式一人。皆就錫所見，各為題跋。如《尉遲敬德碑》，其石尚存，乃遺不載，知其不主求備矣。其中如辨鍾紹京《靈飛六甲經》為玉真公主奉敕檢校寫，公主於天寶元年卒，天寶三年始改年為載。卷中所說，與史不符，亦頗見考證。至辨《肚痛帖》為偽作，非張旭書，辨《停館帖》所刻顏真卿書《朱巨川告身》及《多寶塔碑》，皆徐浩書。謂書有性情，如人之老少肥瘠不同，而性情不易。此書較顏諸碑，毫無似者。格律嚴而法度謹，東海之家學也，人少嫌其近佐史。以此推究，更無可疑云云。則別無顯證，直以己意斷之矣。黃伯思、米芾精鑒入神，所定《閣帖》真偽，後人尚有異同，此事亦談何容易也。　　△《金石備考》?十四卷（浙江鮑士恭家藏本）　　舊本題關中來撰。自署其字日梅岑，不著時代，陝西地誌亦均不載其姓名。考《太學進士題名碑》，陝西有來聘、來儼然、來複，皆三原人，豈其族歟？書中有萬曆間潁井出蘭亭事，則是明萬曆後人。又稱國學蘭亭即定武本，則是趙孟堅、柯九思所藏肥、瘦二本尚未著錄流傳之日，其書殆著於明末。原本未標卷次，以其分省之序當為一十三卷，合《附載》一卷，共為十四卷。其曰《備考》者，蓋以只據前人所著錄者，存其名目，以資檢括，非比歐、趙諸書薈萃論次者也。然既撮為一編，則亦應略為考證，俾存亡真贗，然可考，方足成書。而概無別擇，視孫克宏、於奕正諸書詳則過之，而訛謬亦復不減。其最甚者，如《周穆王贊》皇壇山吉日癸巳字，誤為史籀書；濟寧《王安石詩碑》，誤為党懷英詩；慈恩寺塔褚遂良書《聖教序》，誤為臨王羲之書；《釋夢英篆千文》，誤為李陽冰書。此人名之舛也。皇象篆書《吳紀功碑》，誤為八分書，此字體之舛也。唐高正臣書《明徵君碑》，誤為宋人；《辰州桐柱記》誤為晉刻；以謝靈運誤為唐人，此時代之舛也。《房玄齡碑》在西安，《魯峻碑》在濟寧，而皆誤雲在章邱；《衡方碑》在汶上，《張九齡碑》在韶州，而皆誤雲在西安。又若《漢周憬碑》則湖廣桂陽與廣東樂昌兩載；房山《隋石經》、許州《上尊號碑》、嵩山《徐浩碑》、永州《中興頌》、長沙嶽麓寺《李邕碑》，則一處而兩見。此地理之舛也。即其注於條下曰今斷、曰今殘闕者，亦是所據之書如此，非得自目見。雖備考不妨存疑，然於裒輯亦太草略矣。　　△《天下金石志》?（無卷數，山東巡撫采進本）　　明於奕正撰。奕正有《帝京景物略》，已著錄。是書具載古來金石之所在，略注撰書人姓名年月，亦間有所考證。其中如《衡方碑》在山東，而以為在陝西。唐《顏氏家廟碑》今在西安府儒學，而以為在曲阜。又杭州府儒學有宋高宗御書石經，古刻猶存，而此編不載，未免疏漏。據《因樹屋書影》所敘奕正始末，蓋生長京師，平生未出國門，晚年始一游江南，遂以旅卒。其耳目所及者隘，其不能詳者亦宜也。書前有金鉉序，又有劉侗《略述》六則，詞頗儇佻，蓋染竟陵公安之習者。獨其稱孫雪居誤以李翕《甫阝閣頌》在冀郡，潁川《荀淑碑》在潁上；周少魯不載董仲舒《漢贊》於真定，《天寧寺隋碑》於宛平，均為舛謬。奕正此書，正孫本者十四，正周本者十七，則尚為公論雲。　　△《禊帖綜聞》?一卷（浙江巡撫采進本）　　國朝胡世安撰。世安有《大易則通》，已著錄。是書薈萃古今禊帖題識，皆習見陳言，後旁考同會諸人仕履，尤與書法無關。至指摘帖中「歲」、「會」、「蘭」、「亭」、「禊」、「弦」、「快」、「倦」、「撰」等字不合六書，是又別為一家之學，不宜以論古帖也。　　△《金石表》?一卷（編修汪如藻家藏本）　　國朝曹溶撰。溶有《崇禎五十宰相傳》，已著錄。是書雜列所蓄碑帖之目。前有自序，稱「予行塞上，見古碑橫草間，偶一動念，古人遺迹歷千百年，自吾世而湮沒之，為可惜。搜自境內，以至遠地。積五年，得八百餘本。經以碑，緯以撰者、書者之姓名，及所立之地與世與年，合而成表」。然其書與他家碑目相等，無所謂體仿周譜，旁行斜上之式。以表為名，殊不相稱。其間既不從歐、趙不分時代之例，而所列時代不以年序，亦不以地序，六朝以前合而為一，尤為雜糅。似乎未經編次之本，且八百餘本之中，惟楊殘碑注「疑非是再考」五字，餘皆不置一詞，亦不足以資考證。又王羲之書《曹娥碑》、《樂毅論》諸條下，皆注「宋拓」字。是雜錄古帖，並非金石之存於今者矣。　　△《閑者軒帖考》?一卷（浙江巡撫采進本）　　國朝孫承澤撰。承澤有《尚書集解》，已著錄。是編所記自《蘭亭》而下至文徵明之《停館帖》，凡三十有八種。一一考其源流，品其次第。書成於順治丁亥，在《庚子銷夏記》之前，故所記互有詳略。　　△《天發神讖碑釋文》?一卷（浙江汪啟淑家藏本）　　國朝周在浚撰。在浚字雪客，祥符人。流寓江寧。是碑本在江寧城南之岩山，後在天禧寺門外。至宋，胡宗愈移置轉運司後圃，元楊益又移置府學中。一名三段碑，吳天璽元年刻石。黃伯思以為皇象書，或以為蘇建，其字怪偉，兼以碑斷裂，頗難辨識。在浚合其石，貫以鉅鐵，重為釋文，而以諸家題跋附之。考《吳志》及許嵩《建康實錄》，皆謂天璽元年吳郡言，臨平湖得石函，中有小石，青白色，長四寸，廣四寸，刻上作皇帝字，於是改元天璽，立石刻於岩山紀功德，即此碑也。而趙明誠《金石錄》載《天發神讖碑》，乃謂天璽元年秋八月，鄱陽言，歷陽石理成字，凡二十，明年改元大赦，以協石文。今此碑乃在金陵，莫可考究。不知《吳志》載秋八月獲石歷陽，在獲石臨平湖之後，別自一事，明誠誤以此碑當之，宜其牾。又歐陽修《集古錄》載吳《國山碑》，謂孫皓天冊元年禪於國山，改元天璽。考《吳志》吳既改元天璽之後，又於吳興陽羨山獲石長十餘丈，名曰石寶，遂禪於國山，明年改元天紀。其事亦在此碑之後。故《金石錄》既載《天發神讖碑》，又載吳《國山碑》。修誤合為一，亦未考也。此書前列斷碑殘字，後列金石輿地之書有可考證者，凡數十條。而《金石》、《集古》二錄獨不見采，殆以其舛異不取歟？所列碑中殘文，較《金石錄》多一百七十七字。蓋明誠所據乃不完之拓本，而在浚則親至其地勘驗原石也。　　△《昭陵六駿贊辨》?一卷（兩江總督采進本）　　國朝張召撰。召字力臣，山陽人。博學嗜古，尤究心金石之文。後以聾廢，而考證彌勤。以《昭陵六馬圖贊》或以為太宗御撰，或以為殷仲容撰，或以為歐陽詢書，或以為殷仲容書，趙函諸家，輾轉訛異。因親至其側，勘驗繪圖，以趙明誠《金石錄》為據，定以《六馬贊》為歐陽詢書，諸降將姓名為殷仲容書。文已盡泐，確為誰撰，召亦不能考矣。　　△《瘞鶴銘辨》?一卷（兩江總督采進本）　　國朝張召撰。召親至焦山扌原銘，較宋黃長睿、董所載者多得八字，所辨亦較顧元慶書為詳核。　　△《瘞鶴銘考》?一卷（浙江吳玉墀家藏本）　　國朝汪士釒宏撰。士釒宏字文升，長洲人。康熙丁丑進士，官至右春坊右中允。《瘞鶴銘》在鎮江府焦山之下，以雷震墮入江。其石破碎不完，故字多殘闕，傳本往往不同。又作書者或以為王羲之，或以為陶弘景，或以為顧況。自宋歐陽修《集古錄》以後，著錄者數十家，彼此譏駁，幾如聚訟。而海昌陳氏玉煙堂帖本，尤為輾轉失真。康熙丁未，淮安張召親至水ㄛ，仰卧而手拓之。共得六十九字，較諸本獨多。因為考證成書。後四十六年，陳鵬年守鎮江，乃募工出石於江中，陷之焦山亭壁間。其石分而為五，所存七十七字，又不全九字，其無字處以空石補之。按其辭義，補綴聯合，益為完善。士釒宏因備采昔人之論，並引召說而折衷之。以鵬年所出石本為圖，列諸卷首，匯為此考，搜羅頗稱詳盡。案元郝經《陵川集》，載焦山寺僧寄《瘞鶴銘考證》一卷。又明司馬泰家藏書目內亦有《瘞鶴銘考》之目。今皆不傳。此書當原石出水之後，視張召所錄較更詳也。　　△《金石遺文錄》?十卷（兩江總督采進本）　　國朝陳奕禧撰。奕禧字子文，號香泉，海寧人。由貢生官至南安府知府。奕禧以書著名，是書為書法而作。就所得金石，採錄其文，彙輯成帙。王士禎《分甘餘話》稱，奕禧於秦、漢、唐、宋以來金石文字，收藏尤富，皆為題跋辨證，而以為米元章、黃伯思一流人。蓋即指是書。然其采輯前人論說，及奕禧自綴論者，僅漢碑數種而已。唐碑以後，十不逢一。則是意在錄文，而不全在跋也。即以錄文而論，亦鮮體例。如漢碑中錄侯成、唐扶、逢盛諸篇，皆拓本之不存於今者。不知奕禧果見其拓本，抑或僅於金石書中錄之。若果見拓本，則是希有之跡，必當詳註所自來。若僅從金石書抄取，則掛漏在所不免矣。至於碑之原額原題，頗有改竄。又於題下標列姓氏，類坊刻時文之式。篇內訛脫，更復不可枚舉。若碑有傳摹先後真跡之不同，同一石者又有存字多寡，拓本傳寫之不同，而此書亦復不加審擇。甚至少林寺《戒壇銘》一篇，真贗二本並存。又如明皇之《孝經注》，顏元孫之《干祿字書》，則連篇全載。浯溪《中興頌》則於王士禎《浯溪考》一字不遺。而漢唐諸碑前人剖辨最有關係者，乃一字不錄。後載奕禧自書諸碑，蓋用宋曾宏父載《鳳墅帖》於《石刻鋪敘》卷尾之意。然其於本朝人諸石刻，僅載傅山、鄭二通。即接以自書諸碑，而於元、明碑亦廖寥無幾，皆體例之不相稱者。又其書既為書法而作，則每碑自應詳著其字體，而書內或著或否，參差不一，其諸碑所在地名亦不詳著。皆非輯錄之體，似是裒輯未成之書也。　　△《續金石錄》?（無卷數，編修翁方綱家藏本）　　國朝葉萬撰。萬字石君，常熟人。卷首有汪士釒宏、何焯、顧有典同校名氏。其書著錄金石，用洪适《隸釋》例，多載全文，並著其闕字之數，行列之式，欲以續趙明誠之書。所載古碑，於《金薤琳琅》諸書闕文漏字亦間有補益。然金與石既雜糅不倫，石刻與法帖又偏枯不備。甚至婁堅所作《戲鴻堂帖》諸跋，亦闌入石刻之內。雖曾宏父《石刻鋪敘》嘗有此例，不知《石刻鋪敘》大指以《鳳墅帖》為主，專為法帖而作，故自淳化、大觀以來歷歷縷述。此書編錄金石，例迥殊也。至如鏡、硯、剛卯，自宜另列《古器》一門，乃雜然並收，亦無編次。所載古今聚金石刻諸姓氏，前後叢脞，又復漏不一。甚至訛劉之《先秦古器記》為《先秦奇器錄》，殆未睹原書，轉相稗販，致有此失矣。　　△《金石續錄》?四卷（浙江鮑士恭家藏本）　　國朝劉青藜撰。青藜字太乙，襄城人。康熙丙戌進士，改庶吉士。是編即其家藏金石諸刻，各為題跋。其子伯安纂錄成帙，其弟青震序之。所見既乏奇秘，所跋亦罕考證。　　△《中州金石考》?八卷（副都御史黃登賢家藏本）　　國朝黃叔敬撰。叔敬有《南征記程》，已著錄。是書則其官河南開歸道時所輯也。成於乾隆辛酉。所錄中州金石，自商、周以至元、明，采頗富，然既以十府三州分目，則疆域井然，不容牽混。而郟縣蘇軾《蜀岡詩》石刻，第八卷內乃兩收。此類未免失檢。又所載金石，皆不著其存亡。即如自序中明言漢碑只存其七，而所載漢時金石乃至百二十種。則是據前人所述，概為錄入。其中重刻者、傳疑者又不盡著其由來，殊非記實之意。又每種之下，宜一一具載立石年月，撰書人姓名。其不可考者，則著其闕文，方足徵信。而是書或著或否，則體例亦未畫一。至於郡縣地名，古今沿革之殊，或前人著錄稱某碑在某州縣，而今改其名者，亦宜疏明，以資考核。如石樑今已為縣，而稱《徐庶母碑》在州城東之類，尤端委未明。是皆由輯書時未嘗親見原碑，或據金石舊書，或據郡縣諸志故也。　　△《石跡記》?一卷（兩淮鹽政采進本）　　不著撰人名氏。觀其所載碑刻，雖訖於金、元，而稱江南不稱南直隸，稱江寧不稱應天府，是國朝人所著矣。其書分地編載，殊多掛漏。如順天載金《國子學石經》，而杭州府《南宋石經》則不錄。階州之《西狹頌》人所共知，亦復不載。有《絳帖》而無《潭帖》、《汝帖》。凡此之類，不可殫記，或就其家所藏者著錄耶？　　△《金石圖》?二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）　　國朝褚峻摹圖，牛運震補說。初，峻先刻此書，上卷名《金石經眼錄》，尚未載後漢永和二年《敦煌太守裴岑紀功碑》。後與運震重編是圖，運震始以副使郭朝祚所貽摹本補入。然此一碑，其出最晚，又遠在玉門陽關以外，非所親睹，故字體頗失其真，即字畫亦多舛異。如「<廣火>」字碑本從廣，此乃從疒。碑本雲「邊竟安」，此乃作「又安」。碑本雲「立德祠」，此乃作「立海祠」。皆顯然之誤。其刊刻亦不及諸圖之工。豈此碑非峻所摹，而運震於續得之時別令拙工補之歟？其下卷則自吳《天發神讖碑》、《魏受禪碑》以下迄於唐《顏真卿家廟碑》，凡六十圖。每碑繪其形制，而具說於其上。其文則但於一碑之中鉤摹數十字或數字，以存其筆法，不似漢以前碑之全載。蓋欲省縮本之工，遂致變其體例。其字又隨意摘錄，詞不相屬，於義殊無所取。且拓本多行於世，亦不藉此數十字以傳，徒涉買菜求益之誚。故今仍以《經眼錄》著錄，而此刻附存其目焉。

──右「目錄類」金石之屬，二十二部六十卷，內三部無卷數，皆附《存目》。

推薦閱讀：