韓毓海：自由主義者的理論貧乏———天益：學習型社會領航者

韓毓海：自由主義者的理論貧乏● 韓毓海一九九九年發生的北約導彈襲擊中國大使館事件﹐提供了超越一般道德判斷的有關「全球化」問題的更深入思考。儘管某些人士把加入世界貿易組織說得天花亂墜﹐但實際上「加入」的前提是接受單方面的「結構調整」﹐其中重要的是接受龐大的失業並以國家力量杜絕罷工﹐以維護「投資安全」和保證還債﹐即另一種意義上的「賠款」。 ( http://www.tecn.cn )今天那些主張不顧一切的擁抱國際貨幣基金組織調整方案的人士﹐其主張背後真實的想法卻是「公開私有化」﹐因為那個組織的「結構調整」方案正是把「公開私有化」作為前提﹐我想這才是他們如此迫不及待﹑內呼外應的真正原因。而今天圍繞當代中國問題的論爭之一﹐也並不是贊成還是反對保護「私有產權」﹐而是如何界定產權和如何形成產權。 ( http://www.tecn.cn )我認為﹐所謂「私有產權」是在社會各個階層之間充分的﹑經常性的利益博奕中不斷形成﹑不斷調整的存在﹐是一種相對﹑不固定的存在﹐經濟所有權的形成不能離開廣泛的社會民主活動的不斷深入﹐而絕不是說把現有的財產情況固定下來﹑「明晰」就可以了。我注意的是這樣一種趨勢﹐就是將現有的權力和財產關係﹐藉助「公開私有化」的旗號固定下來﹐這反映了既得利益者的要求﹐也是一種反對改革﹑反對競爭或充分競爭﹑反對市場或良性市場的新的壟斷。 ( http://www.tecn.cn )當今世界的社會經濟困境與思想﹑知識和文化的危機密切相關.所謂民主是一種政治和經濟行為﹐也應該是一種更廣泛的社會文化運動。我認為這是當代中國思想運動得以發生的真正基礎和它的目標﹑意義之所在。 ( http://www.tecn.cn )當某些自稱為「自由主義者」的人士稱中國若不選擇由壟斷資本包辦的世界金融體系和國際勞動分工體系﹐就是「選擇死亡」的時候﹐當他們宣稱「私有化」是當前中國唯一的「自由與活力」所在﹐進而力圖將既定的權力關係和財產的不夠合理的分配以「公開私有化」的方式固定下來的時候﹐我相當懷疑﹕他們無形中選擇的正是少數特權階級壟斷政治﹑經濟和社會的「活力」﹐同時無形中選擇的是民眾和國家經濟的死亡。 ( http://www.tecn.cn )當他們稱經濟領域是一個由「看不見的手」進行操作的「獨立領域」﹐拒絕將社會公正和政治民主的方案推進到經濟領域﹐甚至將一切對惡性經濟活動的批評貶低為「外行」的「道德化批評」時﹐我總是想起委內瑞拉總統烏戈·查韋斯的話「要克服經濟危機就必須同時克服社會道義﹑倫理和價值的危機.因為民主不僅僅是一種政治品質﹐而更是一種社會﹑經濟和文化的品質」。 ( http://www.tecn.cn )當他們鼓吹超歷史﹑超現實的「個人主義」空話時﹐他們不僅應該注意現實和歷史中的「個人」不是抽象的你我﹐而是資本主義企業所有者的私人。人們更應該注意當前中國漸進改革中的「私人」經常是通過轉移國家和民眾財產而形成的事實。 ( http://www.tecn.cn )當他們把民族主義等同於「排外主義」﹑「國家主義」﹐並視為國際主義和民主主義的對立面時﹐不僅忘了諸如青年義大利運動﹐忘了諸如裴多菲這樣的現代民族主義者曾是國際主義者﹐也忘了自五四以來的現代中國民族主義運動與爭取民主的運動密切相連的真實歷史。當他們把現代中國和北京大學的歷史描述為「自由主義」的歷史的時候﹐我不知道他們怎麼面對孫中山和蔡元培這樣的共和主義者及他們的共和革命。我認為﹐這種態度真正蘊含的其實是他們對平等政治與平等訴求的漠視﹐而那正是中國現代歷史和現代革命的主要目標。 ( http://www.tecn.cn )當他們通過國家與市場﹑專制與自由的截然對立來裝扮自己的時候﹐不但忘了現代專制國家的原型就是自由主義開創者之一﹑哲學家霍布士提出來的﹐忘了思想家福柯所指出的現代監獄就是啟蒙運動以來的偉大發明﹐忘了新老自由主義與專制國家聯手的歷史與現實﹐更忘了他們自己與當代中國的「新權威主義者」一貫的﹑在我看來是不那麼光彩的聯繫.汪暉等學者揭示當代中國諸多方面的問題﹐其核心則是﹕人們是否應接受一個同質化﹑由金融和政治寡頭主導的世界﹖我們該如何努力創造一個思想和文化討論的民主空間﹐並將文化的民主不斷的推進到經濟﹑政治和社會諸領域中去﹖討論以當代中國現實問題為基礎﹐但卻更為有力的揭示了國內和國際的不平等的權力關係是以怎樣的方式聯繫在一起的﹖在這個意義上﹐發生在一九九九年末的這場當代中國的思想論爭提供了反思當代中國知識與現實﹑話語與權力的關係的視野﹔提供了反思當代知識分子對待現實的態度的有力角度﹔注意這種看待問題基本方式的變化是重要的。
推薦閱讀：