晏子春秋集釋吳則虞第一卷內篇諫上第一**景公飲酒不恤天災致能歌者晏子諫第五〔一〕

首頁　經部　史部　子部　集部　專題　今人新著

*景公飲酒不恤天災致能歌者晏子諫第五〔一〕

　　景公之時，霖雨十有七日〔二〕。公飲酒，日夜相繼。晏子請發粟於民，三請，不見許。公命柏遽巡國，致能歌者〔三〕。晏子聞之，不說，遂分家粟於氓〔四〕，致任器於陌〔五〕，徒行見公曰〔六〕：「十有七日矣〔七〕！懷寶鄉有數十〔八〕，飢氓里有數家，百姓老弱，凍寒不得短褐，飢餓不得糟糠〔九〕，敝撤無走〔一十〕，四顧無告。而君不卹〔一一〕，日夜飲酒，令國致樂不已，馬食府粟，狗饜芻豢〔一二〕，三保之妾〔一三〕，俱足粱肉。狗馬保妾，不已厚乎？民氓百姓，不亦薄乎？故里窮而無告〔一四〕，無樂有上矣；飢餓而無告，無樂有君矣。嬰奉數之筴〔一五〕，以隨百官之吏，民飢餓窮約而無告，使上淫湎失本而不卹〔一六〕，嬰之罪大矣。」再拜稽首，請身而去〔一七〕，遂走而出。公從之〔一八〕，兼於塗而不能逮〔一九〕，令趣駕追晏子〔二十〕，其家〔二一〕，不及。粟米盡於氓，任器存於陌，公驅及之康內〔二二〕。公下車從晏子曰：「寡人有罪，夫子倍棄不援〔二三〕，寡人不足以有約也〔二四〕，夫子不顧社稷百姓乎？願夫子之倖存寡人〔二五〕，寡人請奉齊國之粟米財貨〔二六〕，委之百姓，多寡輕重，惟夫子之令。」遂拜於途〔二七〕。晏子乃返，命稟巡氓〔二八〕，家有布縷之本而絕食者，使有終月之委；絕本之家〔二九〕，使有期年之食〔三十〕，無委積之氓，與之薪橑〔三一〕，使足以畢霖雨。令柏巡氓〔三二〕，家室不能禦者〔三三〕，予之金；巡求氓寡用財乏者〔三四〕，死三日而畢〔三五〕，後者若不用令之罪。公出舍，損肉撤酒〔三六〕，馬不食府粟，狗不食飦肉〔三七〕，辟拂嗛齊〔三八〕，酒徒減賜。三日，吏告畢上：貧氓萬七千家，用粟九十七萬鍾〔三九〕，薪橑萬三千乘；懷寶二千七百家，用金三千〔四十〕。公然後就內退食〔四一〕，琴瑟不張〔四二〕，鐘鼓不陳。晏子請左右與可令歌舞足以留思虞者退之〔四三〕，辟拂三千，謝於下陳〔四四〕，人待三，士待四，出之關外也〔四五〕。 　　〔一〕　則虞案：楊本缺。此章與孟子對梁惠王之言合。孟子曰「庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之，為民父母行政，不免於率獸而食人，惡在為民父母也！」又云：「狗彘食人食而不知檢，塗有餓莩而不知發。」漢書王吉傳云：「今民大饑而死，死又不葬，為犬豬所食；而廄馬食粟，苦其太肥。王者受命於天，為民父母，用意若是乎？」亦同此義。 　　〔二〕　孫星衍云：「爾雅釋天：『淫謂之霖。』左傳：『凡雨自三日已往為霖。』」 　　〔三〕　孫星衍云：「姓柏名遽。」◎于鬯云：「案此『命柏』與下文『令柏』同。下文云：『令柏巡氓家室不能禦者予之金，』俞蔭甫太史諸子平議以柏為官名，與『伯』通，引管子輕重丁篇『左右伯』，謂此伯即左右伯也。又云：『其職即古之常伯，』『古之常伯猶漢之侍中，乃近臣也。』『發金與民，出自內府之藏，故使近臣將命焉。』然則此『命柏』亦即此『柏』矣，致能歌者而命近臣，於事尤為切合。遽乃急遽之意，小戴儒行記陸釋云：『遽，急也。』彼鄭注云：『遽，猶卒也。』國語晉語韋昭解云：『遽，疾也。』『卒』『疾』亦並即『急』義。孫星衍音義以柏遽為姓名，蓋非。」◎則虞案：黃本作「伯遽」。 　　〔四〕　則虞案：大夫稱家，家粟者，大夫祿田之粟。 　　〔五〕　孫星衍云：「任器，任用之器，可以負載。」◎則虞案：周禮牛人：「以載公任器，」註：「任，猶用也。」司隸「為百官積任器」，鄭司農云：「百官所當任持之器物，此官主為積聚之也。」玄謂：「任，猶用也，」賈疏云：「用器，除兵器之外，所有傢具之器，皆是用器也。先鄭、康成說有不同。」以此文推之，晏子「致任器於陌」者，接上句分粟而來，則任器者為擔持之器，使得粟者擔荷而歸。下雲「粟米盡於氓，任器存於陌」，粟盡而器存者，是得粟者載持以歸，巳反其任器，故粟盡而器存；苟任器為日用傢具之器，晏子出以賑民，胡為乎復存於陌耶？是『任器』之釋，當以先鄭為是。知經失者在諸子，晏子之書，涉及禮制名物者固不少。 　　〔六〕　則虞案：徒行者，以車馬皆能載持，已致之於陌，故徒行。 　　〔七〕　則虞案：各本「十」上脫「霖雨」二字，王念孫據上文補，指海本亦據王說增。 　　〔八〕　孫星衍云：「懷寶，言富家也。」◎王念孫雲「自此句以下，皆言百姓飢寒困苦之事，若雲富家鄉有數十，則與下文不類矣。下文說賑恤之事云：『懷寶二千七百家，用金三千』，謂以金散給之也（孫雲言富民出金也，尤非）。若是富家，則無庸賑恤矣。予謂『懷寶』當為『壞室』，『壞室』與『飢氓』對文，下文雲『室不能禦者予之金』，是其證也。「懷」與「壞」字相似，俗書『寶』字作『寶』，與『室』亦相似，故『壞室』誤為『懷寶』。後人不達，又改『寶』為『寶』耳。」◎則虞案：洪頤烜讀書叢錄說同。指海本據改作『壞室』。 　　〔九〕　孫星衍云：「當為『糠』。」◎則虞案：本字為「康」，說文：「穀皮也。」 　　〔一十〕孫星衍云：「即『敝｛辟止｝』假音字。說文：『｛辟止｝，人不能行，』玉篇：『蹩躠，旋行貌』，『撤』又『徹』俗字。」◎則虞案「敝」為「蹩」之假借，「撤」即「〈撤，中"扌改足"〉」字，見漢書賈誼傳注。 　　〔一一〕孫星衍云：「說文：『卹，憂也，』一本作『恤』。」 　　〔一二〕孫星衍云：「當為『厭』，玉篇：『饜，飽也，於艷切。』」◎則虞案：孟子：「猶芻豢之悅我口，」謂食芻之牛羊也。月令鄭註：「養牛羊曰芻，犬豕曰豢。」「狗饜芻豢」，言狗飽牛羊犬豕之肉，故下文言「飦肉」。 　　〔一三〕盧文弨曰：「三保蓋阿保之流。」◎孫詒讓云：「『三保』當作『三室』。考工記匠人：『內有九室，九嬪居之。』蓋天子六宮有九室，諸侯三宮則三室也。此篇『室』字多訛為『寶』（上文『懷寶鄉有數十』，洪頤烜讀書叢錄謂『懷寶』為『壞室』之訛是也），『寶』又訛為『保』，遂不可通耳。『保妾』亦『室妾』之訛。」 　　〔一四〕俞樾云：「『里窮而無告』，義不可通。據下文云：『民飢餓窮約而無告，』即承此文言之，則此文亦當作『窮約而無告』矣。『里』字上疑當有『鄉』字，據上文云：『懷寶鄉有數十，飢民里有數家，』以鄉里並言，是其證也。晏子原文蓋云：『故鄉里窮約而無告，無樂有上矣；飢餓而無告，無樂有君矣。』因脫『鄉』字『約』字，遂不可通耳。上文『懷寶』乃『壞室』之誤（說本王氏念孫），此所謂『窮約』者，即承上『壞室鄉有數十』而言；所謂『飢餓』者，即承上『飢氓里有數家』而言。」 　　〔一五〕孫星衍云：「左傳『策名委質』，服虔註：『古者始仕必先書名於策，』『奉數之筴』，謂持策以待書事也。『筴』當為『策』，隸書多以『束』為『夾』。」◎劉師培校補云：「『數』下疑有挩字，『數』與『計』同。」 　　〔一六〕則虞案：「使上」之「使」字，疑在「民飢餓窮約而無告」句之上。劉師培以「百官之吏」，「之」為衍文，「吏」為「使」訛，屬下讀，非是。「百官之吏」者，即荀子不苟篇之「官人百吏」，「吏」非訛字。「淫湎」，黃本誤作「淫酒」。 　　〔一七〕蘇時學爻山筆話（下簡出姓名）云：「請身，謂乞身也。」 　　〔一八〕則虞案：黃本「從」作「追」。 　　〔一九〕孫星衍云：「言兼程以進。」◎于鬯雲「『兼』蓋讀為『歉』，塗長而足力不足及之，故曰『歉於塗而不能逮』，下文因有趣駕之事。孫星衍音義謂兼程以進，非也。兼程以進，何以不能逮乎？或云：當讀為『｛雨兼｝』，說文雨部雲『｛雨兼｝，久雨也』，與上文霖雨之說亦可合。」◎則虞案：孫於之說皆非。「兼」疑「溓」之假借，考工記輪人「雖有深泥，亦弗之溓也」，鄭司農云：「『溓』讀為『黏』。」說文：「黏，相著也。」今霖雨十七日，泥塞於塗，黏著不易行，故曰「兼於塗而不能逮」。 　　〔二十〕孫星衍云：「詩傳：『趣，趨也。』」◎盧文弨云：「『趣』與『促』同。」◎則虞案：皆失之。「趣」通「取」，莊子齊物論「趣舍不同」，即「取捨不同」。釋名釋言語：「取，趣也，」是其證。此雲「令趣駕」者，上雲「晏子徒行見景公」，此雲「走而出」，亦必徒行。「公從之，兼於塗」，公亦徒行以從，為其不能逮，故命取駕。 　　〔二一〕則虞案：疑有挩文。 　　〔二二〕孫星衍云：「爾雅釋宮：『五達謂之康。』」 　　〔二三〕盧文弨云：「『倍』與『背』同。」◎孫星衍云：「『倍』讀如『負』。」◎則虞案：「援」者，助也。魯語：「夫為四鄰之援，」註：「所攀援以為助也。」 　　〔二四〕文廷式云：「『約』當作『為』，草書形似而訛。」◎則虞案：此「約」字不當訓為約束。楚辭招魂註：「屈也。」此雲寡人固不足以屈夫子，其如社稷百姓何。 　　〔二五〕則虞案：「存」者，易繫辭疏：「存，謂保其終也。」「倖存寡人」，謂幸保寡人。 　　〔二六〕則虞案：「請奉」，凌本作「請本」，誤。 　　〔二七〕孫星衍云：「一本作『塗』。『塗』『途』古字，『塗』俗字。」 　　〔二八〕孫星衍云：「命稟，言給之稟也。下雲『柏』，則此或臣名。」◎俞樾云：「孫說與前文義未合；後說稍近之，然亦非也。稟乃官名，即周官廩人也。『稟』『廩』古字通耳。使之巡行氓間，有乏食者周給之，正廩人之事。」◎蘇輿云：「俞說非也。若是廩人，似不當但言『稟』（下雲『伯』，失同），疑當以臣名為是。」 　　〔二九〕則虞案：荀子天論註：「本，謂農桑也，」故布縷得言本。 　　〔三十〕孫星衍云：「此字元刻本並作『期』。」◎則虞案：吳勉學本、凌本、活字本同。 　　〔三一〕孫星衍云：「薪橑，禦雨之具。」◎則虞案：誤。管子侈靡：「雕卵然後瀹之，彫橑然後爨之。」橑亦薪也，薪橑所以供炊爨，非禦雨之用。上言「無委積之氓」，「無委積」者，指無積薪者言；下言「以畢霖雨」者，言所與之薪足以畢久雨而及雨霽。 　　〔三二〕孫星衍云：「柏即柏據。」◎俞樾云：「按『柏』亦官名也，與上文『命稟』一律，古『柏』與『伯』通，故漢書古今人表『伯與』作『柏譽』，『伯益』作『柏益』，『伯封』作『柏封』，『逢伯陵』作『逢柏陵』，是其證也。此『柏』字亦當作『伯』。管子輕重丁篇：『令謂左右伯沐塗樹之枝，』然則此所謂『伯』，即左右伯也，其職即古之常伯。周書立政篇曰：『王左右常伯常任，』文選藉田賦注引應劭漢官儀曰：『侍中，周成王常伯任。』是古之常伯，猶漢之侍中，乃近臣也。說文攴部：『〈白攴〉，迮也，』引周書『常〈白攴〉常任，』〈白攴〉訓迮，有迫成之意，是此官名本當作『〈白攴〉』，『伯』『柏』並假字也。發金予民，出自內府之藏，故使近臣將命焉。」◎蘇輿云：「『令』當作『命』，與上文一律，『命』『令』形近而訛。『柏』，孫說是。」 　　〔三三〕則虞案：「不能禦」者，不能禦風雨也，「禦」下似挩二字。 　　〔三四〕則虞案：黃本上方校語云：「『寡』當作『家』。」劉師培云：「校語非。」 　　〔三五〕孫星衍云：「畢後，謂後葬也。既予之金，將責其緩葬之罪。」◎王念孫云：「『死』字與上下文義不相屬，蓋衍字也。『三日而畢』當絕句，此言巡氓者限三日而畢事，如有後期者，則以不用令之罪罪之也。下文雲『三日，吏告畢上，』是其證。孫以『畢後』連讀，云：『畢後，謂後葬也，』蓋因上文『死』字而誤。」◎俞樾云：「按『死三日而畢』五字為句，『死』當作『終』，字之誤也。古文『終』字或作『〈歺冬〉』，廣雅釋詁曰：『〈歺冬〉，竟也，』『〈歺冬〉』與『〈歺人〉』相似，因致誤耳。『巡求氓寡用財乏者，終三日而畢』，若過三日，是不用令，將治以罪，故曰『後者若不用令之罪』。下文雲『三日，吏告畢上』，是適如其期，無敢後也。」◎黃以周云：「孫王二說皆未是。『巡』即上『命稟巡』『命柏巡』之『巡』，『求氓寡』與『用財乏』對文，『死』句絕，言有隱匿其數，少與金者死；後三日之期者，如不用令之罪也。下文『三日，吏告畢上』，言無後期。『貧氓萬七千家，用粟九十七萬鍾』云云，言其求氓眾，用財多。」◎蘇輿云：「『寡用財乏』，王說是；『死三日而畢』，俞說是。」◎於省吾云：「王、俞、黃三家之說並誤。書之一厄也。『死』、『屍』古字通，金文及古籍斯例習見。按主管其事曰屍，猶今人言職務，爾雅釋詁：『職，屍，主也。』是『職』『屍』同訓。諫上第七『而職計莫之從』，職計猶屍計，麥尊，死咸，謂職事畢也。上言巡求氓寡用財乏者，此雲屍三日而畢，言其職屍之事，三日而畢也。」◎則虞案：「死三日而畢，」俞說亦未允。「死」字疑「比」字之訛，說文：「皆，俱詞也，從比。」徐鍇曰：「比，皆也。」此雲如是施為者，皆限以三日而畢。 　　〔三六〕孫星衍云：「『撤』當為『徹』。」 　　〔三七〕孫星衍云：「說文：『鬻，鬻也，或作飦。』玉篇：『飦，記言切。』」 　　〔三八〕孫星衍云：「詩傳『弗，去也。』『拂』與『弗』同，言屏去之。」又云：「說文『嗛，口有所銜也。』『嚌，嘗也。』『齊』與『嚌』同，言減去口味。揚子法言問神篇：『狄牙能喊，狄牙不能齊不齊之口。』『喊』亦『嗛』俗字。」◎王念孫云：「案孫雲『減去口味』是也；而引說文『嗛，口有所銜也』，『嚌，嘗也』，則非此所謂嗛齊者矣。予謂：嗛者，快也，莊子盜跖篇曰：『口嗛於芻豢醪醴之味。』釋文：『嗛，苦簟反。』趙策曰：『膳啗之嗛於口，』魏策曰：『齊桓公夜半不嗛，易牙乃煎敖燔炙，和調五味而進之。』高註：『嗛，快也。『齊』讀若『劑』。鄭注周官鹽人曰：『齊事，和五味之事。』又注少儀曰：『齊，謂食羹醬飲有齊和者也。』高注呂氏春秋本味篇曰：『齊，和分也。』淮南本經篇曰：『煎敖焚炙調齊和之適然。』則此所云『嗛齊』者，謂齊和之嗛於口者也。」◎洪頤烜云：「『辟拂』當作『辟席』。文選上林賦『逡巡避廗』，李善註：『「廗」與「席」古字通。』『廗』『拂』字形相近。或云：席以拂拭為敬，故『辟席』亦謂之『辟拂』。史記孟軻列傳『側行襒席』，索隱：『張揖三蒼字詁：「襒，拂也，」』即其證。」◎蘇時學云：「『辟』當讀如『嬖』，『辟拂』，疑即女嬖充下陳者。下言：『辟拂三千，謝於下陳』，可證。『齊』讀如『齋』，『嗛齊』，謂茹素也。」◎黃以周云：「『辟拂』疊韻字，亦作『〈足敝〉〈足薛〉』，皆狀歌舞之貌。下雲『辟拂三千，謝於下陳』，與『人侍三，士侍四，出之關外』相對為文，是辟拂亦侍御之倖臣也。上雲『馬不食府粟，狗不食飦肉』，言減物畜之飼；此雲『辟拂嗛齊，酒徒減賜』，『辟拂』與『酒徒』對文，言減倖臣之祿。『嗛』『歉』古多通用，說文『歉，食不滿也。』『齊』與『嚌』通。音義是。」◎蘇輿云：「文選上林賦注引韓詩章句云：『辟，除也。』『辟拂嗛齊』，猶言除去甘味。黃從『〈足敝〉〈足薛〉』，而引南都賦以為狀歌舞貌，殊為未合。既指倖臣，不得但言其歌舞狀，且『〈足敝〉〈足薛〉』與『酒徒』，亦非對文，又與下『謝於下陳』之文不類，孫說自安。『嗛齊』，王說是。」◎劉師培補釋云：「案黃說是，惟『齊』從孫說，則非。『齊』即『資』之假字也。詩大雅楚茨，禮記玉藻篇鄭注引作『薺』，楚詞離騷王注又作『薋』，此『齊』『資』古通之證。左傳僖公三十三年『惟是脯資餼牽竭矣』杜註：『資，糧也。』國語晉語『資困窮』，韋註：『資，稟也。』『嗛資』者，即減省所給之祿養也，故與『減賜』並文，『齊』假為『資』，猶『采薺』之或作『采薋』，『齊盛』之或作『資盛』也。」◎長孫元齡晏子春秋考云：「通鑑辨誤：『王僧虔奏，大明中即以宮懸合鞞拂。』按『鞞拂』皆舞名。『辟拂』即『鞞拂』，蓋舞人也。嗛，不足貌。『齊』，『齎』省字。言舞人齎去者不多，酒徒亦所賜少也。」◎於省吾云：「孫星衍改『拂』為『弗』，改『齊』為『嚌』，訓為減去口味，殊為牽強，且不釋『辟』字，義尤不憭；王念孫以『嗛齊』為快和，是從孫弗去之訓也；蘇輿訓『辟』為除，除去甘味，殊無所指；黃以周以辟拂為侍御之倖臣，義則近是；而謂辟拂襒〈足薛〉皆狀歌舞之貌亦非。辟，輔也，與『弼』義相因。盂鼎『乃辟一人』，克鼎『辟天子』，師望鼎『用辟於先王』，牧殷『命女辟百寮有司事』，〈輿，下"八改皿"〉盨『用辟我一人』，辟均謂輔佐，乃古義之僅存者。『辟拂』猶言輔拂，劉師培謂『齊』『資』古通，是也；『辟拂嗛資』與『酒徒減賜』對文，言輔拂損於資給，酒徒減於賞賜也。」 　　〔三九〕則虞案：黃本作「九千七萬鍾」，誤。 　　〔四十〕孫星衍云：「一本脫『用』字，非。言富民出金也。」◎則虞案：黃本、吳勉學本正脫「用」字。此雲用金三千以賜壞室之民。凡有三事：「貧氓萬七千家，用粟九十七萬鍾」為一事，即上「命稟巡氓，家有布縷之本而絕食者，使有終月之委，絕本之家，使有期年之食」。「薪橑萬三千乘者」為二事，即上雲「無委積之氓，與之薪橑」也。「懷寶二千七百家，用金三千」者為三事，即上「命柏巡氓，家室不能禦者予之金」是也。 　　〔四一〕則虞案：詩羔羊「退食自公」，鄭云：「退食，謂減膳也。」後漢書楊秉傳注同。孔疏引孫毓云：「自非天災，無減膳之制。」今齊霖雨十七日，故景公退食，與詩義合。魯詩說「退食自公，私門不開」，言自公朝退而就食，非退歸私家，故私門不開。此雲「就內退食」，則非公朝，與魯詩違。晏子引詩，其義多與毛鄭義合，而與三家殊，有涉於禮制者尤顯。 　　〔四二〕則虞案：禮記曲禮「士無故不徹琴瑟」，註：「憂樂不相干也。故，謂災患喪病。」雲士，亦上通於君。景公琴瑟不張，鐘鼓不陳，非為節儉，實卹災眚也。 　　〔四三〕孫星衍云：「『虞』同『娛』。」◎蘇時學云：「『虞』或『慮』字之訛。」◎則虞案：蘇說是。「留」者，「流」之同音假借，考工記「寒奠體則張而不流」，註：「流，移也。」此雲「足以留思慮」者，即移情易慮之謂。此請退者有二：左右便嬖，一也；可令舞歌以移情者，二也。 　　〔四四〕孫星衍云：「爾雅釋宮：『堂途謂之陳。』言所退歌舞思虞之人謝於堂下而去。」◎黃以周云：「謂歌舞者三千人，皆謝去之。上雲『請退歌舞』，謂此。」◎蘇輿云：「孫說非也。文選李斯上秦始皇書李善註：『下陳，猶後列也，』謝於下陳，猶辭去不與於後列耳，下篇『願得充數乎下陳』，是其證。」◎則虞案：蘇說是也。 　　〔四五〕盧文弨云：「當是予以三日、四日之限。」◎俞樾雲「按三謂三日，四謂四日；人則以三日為期，士則稍優容之，以四日為期，皆使得辦裝也。」◎黃以周云：「當依元刻本作『人侍三，士侍四』。『人侍』『士侍』，即所謂『嬖御人』『嬖御士』也，『三』『四』，人數。『出之關外』，謂逐去之。上雲『請退左右』，謂此。」◎則虞案：黃說近是。景元鈔本「人待」「士待」皆作「待」，活字本、嘉靖本下「待」字作「侍」。