過度醫療：美國人怎麼做

過度醫療幾時休

今年的希奇事情比較多，先是年初《南方周末》報道的2009年中國醫療輸液104億瓶，13億人平均8瓶，遠超國際平均水平；再就是曝光中國醫院濫用抗生素嚴重，平均用量比世衛組織公布的平均值高一倍；後來是一位做父母的微博爆料，一患普通感冒的女童被醫生要求去做穿刺和CT；再後來，幾千塊錢的支架賣到患者手裡可以翻9倍 的利，堪比販毒，暴利驅使的結果就是各地的醫院頻現「瘋狂的支架」。彷彿最多的一次在病人心臟放了7個支架！！！嚇人啊，真正的鋼鐵巨人。

過度醫療不僅僅是中國的專利

所有這些，都是目前國內炒得熱熱鬧鬧的過度醫療問題的冰山一角：過度醫療包括過度檢查，過度治療和過度護理。遍觀美國歐洲，過度醫療已經成為一場流行病，絕不僅僅是中國醫療界的專利。根據美國國家醫學院（Institute of Medicine）公布的數據，美國醫療保健系統2009年至少為此支付2100億美元的巨額開支。平均算下來，美國每年在每個人身上投入了8000美元左右的醫療費用——這比挪威和瑞士高出了50%左右。在美國，住院費比其他不少國家都更昂貴，平均每人次花費為1.8萬美元左右，相比之下，瑞典、澳大利亞、紐西蘭、法國和德國的同類花費為不到1萬美元（摘自網路）。

說一個 Raven 女兒的故事吧，貝貝18個月左右時曾經在三個月內連續兩次高燒驚厥，當時把寶貝爹媽嚇得不輕，第二次驚厥時媽媽更是打電話把911的急救車都叫到了家裡，好在貝貝很快就緩了過來，急救的警察建議等天亮後帶孩子去醫院徹底檢查一下，看看有沒有器官病變。

結果呢，負責任的兒科醫生一聽說貝貝三個月內高燒驚厥兩次，而且發生驚厥的時候體溫並不高，才38度左右，馬上嚴肅起來。跟寶貝爹媽說俺家貝貝有癲癇的可能性，一定要搞清楚到底是炎症還是腦部有病變，聽著嚇人不？結果剛剛經歷了高燒驚厥的貝貝，迷迷糊糊的被醫生折騰了個溜夠：先初步檢查了貝貝的心、肺、肝臟等等各方面，沒發現有問題，於是又建議抽血，驗尿，也沒有發現細菌感染，於是醫生大人大筆一揮，咱們接著來，再檢查一項X光看是不是有肺部感染！可憐的貝貝又被帶去專門做X光的診所一趟，還是沒查出問題。小傢伙這個時候已經筋疲力竭了，驗血的時候還會大哭，檢查 X 光的時候變成了聲嘶力竭止不住的嚎哭，等到好容易做完這一系列檢查，再回到醫生診所時，貝貝連哭的力氣都沒有了，軟綿綿的趴在爸爸的背上，昏昏欲睡。

根據排除法，醫生認為貝貝是癲癇的可能性很大，繼續給俺們開檢查處方：做一下腦電波圖，如果再查不出來，咱們繼續做核磁共振（MRI）和CT。看著醫生的一臉正氣，Raven 不是不緊張，不過等扭頭再看看俺家可憐巴巴的妹妹，一想到她半夜發燒驚厥，後來就一直跟著爸爸媽媽奔波在各類檢查的路上，不得安寧，媽媽就怎麼也不忍心繼續再做檢查了。更何況核磁與CT，都有輻射，媽媽無論如何也不能不考慮18個月的孩子，是否需要接受這種檢查？是副作用大還是檢查結果重要？最主要的，如果女兒真的確診是癲癇，媽媽會不會讓她馬上吃抑制神經系統的藥物？如果不是，我們為什麼要做這種檢查？想來想去，寶貝爹媽最終決定：我們不檢查了，不能為了一個可能性，再繼續折騰可憐的孩子。既然我們不會馬上給孩子吃藥，就不需要一定知道孩子到底為了什麼高燒驚厥。

醫生當時很遺憾，也告訴我們不檢查就會承擔一定的風險，也許會錯過孩子最佳的治療時機。Raven 跟她說，如果孩子真的是癲癇，那麼她還會繼續發作，那麼我們下一次做也不遲。更何況，我家貝貝還不到兩歲，治療癲癇的藥物多多少少都有抑制神經的作用，我們也不願意給孩子吃，既然檢查結果對我們的生活沒有太大的改變，我們就不可能不考慮檢查的副作用，那麼為什麼要做？事後 Raven 接到的賬單，貝貝的一個高燒花掉了保險公司近千元的檢查費用！這還不算腦電波，核磁共振和CT這些被 Raven 拒絕做的，如果總共算下來，Raven 估計幾千元都不止。

回想起來，這是 Raven 第一次對醫生說不，實際上後來我家貝貝確實再也沒有發生過高燒驚厥，那麼這之前要求的各類檢查顯而易見的就是過度醫療。在美國，過度醫療的例子還很多，美國《紐約時報》今年舉辦了一項網路系列報道，專門請讀者分享他們自己的故事，據報道，有超過1000人做出響應，曝光了一系列聽起來稀奇古怪，但事實上就發生在我們中間的形形色色的過度醫療例子。象我家貝貝這樣的，還真不少見。不過即便如此，象國內這樣動不動一個感冒就要花費幾百元，孩子發燒動不動就打吊瓶的事情還是很少，仔細想來，這也許跟兩個國家的醫療體系的不同有關係：

在美國醫與葯是分家的

所謂醫藥分家是指處方跟藥物分離的法律規定。在美國醫生有處方權不假，不過病人領葯卻是在分散在各地獨立於醫院的藥房，根據醫生的處方，藥房的藥劑師會為病人提供必要的藥理知識和替代藥物的選擇。醫生和藥劑師由不同的監管部門負責。藥劑師為公眾提供預定的藥品，也可以根據醫生的處方單，向病人推薦相同配方，不同廠家的藥物，這裡面差價很大，比如名牌藥廠的產品就比普通品牌的要貴很多。就拿寶兒常吃的過敏葯仙特明（Zyrtec）來說，以前這個是處方葯，到現在也差不多1美元1粒，而同樣的產品，Walgreen 生產的 Wal-Zyr 價格差不多是 Zyrtec 的三分之一，對於病人來說多一個了解的渠道和選擇的權利。更主要的，藥店賣葯，價格由市場決定，這家藥店價高我們可以換到另一家，這一點絕不像是在中國，醫生處方，醫院給葯，醫院壟斷價格，價格完全由醫院決定。

↓不需要醫生處方的藥物，不同廠家在同一家網上藥店的兩個產品價格：

美國病人看病先找家庭醫生

Raven 在美國多年，所用的醫療保險都要求看病要先去家庭醫生診所，如果需要，由家庭醫生開單推薦才可以去見專家。這些年 Raven 除了生孩子住院，基本上沒邁過大醫院的門檻。感冒發燒頭疼腦熱，都是在家庭醫生的小診所幾分鐘就解決。Raven 來美後還真沒有排隊一上午等醫生看病的經歷。想直接見專家？可以呀，不過需要換一種保險，需要自己支付大約20%的診療費。一般身體健康沒有慢性病的人，都不會選擇。小診所醫生水平不高？其實對於西醫來說，對每一種疾病的診斷治療基本上都是程序化的，到哪個醫生那裡看都一樣，至少在 Raven 看來看一個感冒是不需要找專家門診的。

這樣做的最大好處，在於合理使用醫療資源，有效防止病人直接擁堵於有限的幾個大醫院，造成店大欺主的現狀。

多重監督防止醫生濫開藥物和檢查

在美國選醫生，病人要根據自己保險公司提供的醫生名單選擇，最後的診療費也是由保險公司和病人共同承擔。對於醫生開的明顯不合理的診療費用，保險公司可以拒付，嚴重的甚至沒有保險公司願意為這位醫生付保。可想而知這醫生以後的錢途會多麼無亮。

對於病人也是一樣，保險公司願意支付的藥物百分比根據不同的品牌是不一樣的。就拿幾個星期前的事情來說，寶兒的家庭醫生開了一種治療過敏的新型眼藥水，結果 Raven 取葯時才知道這種新葯保險公司只付50%，想想看一瓶 5 ml 的眼藥水俺們要付120塊錢......這個，未免有點而誇張！於是 Raven 先打電話給醫生要求換另一種二類眼藥水，我們只需付60元，對於醫生自己來說，病人用什麼葯他拿不到任何好處，幹嘛不同意？不想等我們到了藥店，藥劑師給我們換成了更便宜的大眾品牌的眼藥水，我們只需要付10塊錢。這樣的一路算下來，其實皆大歡喜：保險公司付得少，病人自己更是省錢，對醫生和藥劑師的收入沒有任何影響，至於藥效，由於成分是一樣的，所以治療效果並不差。

普及醫療知識，患者有知情權

在美國看病，跟中國有一個很大的不同就是：醫生有義務對患者普及醫療知識，包括為什麼要做這個檢查，檢查會有哪些步驟，出現什麼樣的問題等等。基本上患者對治療本身有什麼疑問，醫生都有義務解答清楚；所有醫療記錄，只要患者要，醫院就有義務提供；不耐煩？張口斥責患者：你不懂？好吧，等著被投訴吧，而且，保險公司一旦發現這醫生不能提供高質量的醫療服務，也有權利不再替病人付款。

過度醫療其實是一個世界性的問題，只不過近年來國內醫患的矛盾變得越來越尖銳，老百姓付的醫療費用越來越多，促使人們越來越關注這個問題。據國家衛生部的統計，中國衛生總費用2010年為19600億元，2005年衛生總費用僅為8000多億元。過去5年間年均增長13.6%，遠遠超過GDP的增長速度。

在這種情況下，您，還敢生病么？