淺說袁崇煥

袁崇煥（1584～1630），字元素，廣西藤縣人。1619年（萬曆四十七年）中三甲第四十名，賜同進士出身，授福建紹武知縣。為人慷慨、好談兵，好大言，有謀略，年輕時立志邊塞，任縣令時常找了解遼事的老兵問情況。 1622年（天啟二年）正月，廣寧戰事，明軍敗退。袁崇煥上書「自陳願備兵」。御史侯恂向熹宗推薦，監察御史江日彩也上疏：「今邵武令袁崇煥，夙攻兵略，精武藝，善騎射。臣向過府城，扣其胸藏，雖曰清廉之令，實具登壇之才，且厚自期許，非涉漫談。其交結可當一臂者，聞尚多人。今見覲於輦轂下。樞部召而試之，倘臣言不虛，即破格議用，委以招納豪傑，募兵練將之寄，當必有以國家用者。」2月拔袁崇煥為兵部職方司主事，主事不用親自上陣，袁崇煥卻在上任的當天悄悄離京單騎出關考察前線。回京後，他向朝廷表示「給我兵馬錢糧，我一人足以守關!」當時兵部連換了3個遼東經略，袁崇煥的舉動驚動了朝廷，28日，熹宗再升袁崇煥為山東按察司僉事山海監軍。3月，撥20萬兩白銀供其募兵。4月，袁崇煥在山海關見駐守北山的湖廣士兵潰逃，殺數人乃定。六月受王在晉令經理前屯衛事務。袁崇煥當夜出發，夜行荊棘老虎、豹狼中，四鼓入城，將士莫不壯其膽（《三朝遼事實錄》）。王在晉甚為倚重，請升其為寧前兵備僉事。 袁崇煥主守寧遠，大學士孫承宗聽從袁崇煥之議。8月，孫承宗自請督師遼東，袁崇煥調永平道。九月，孫承宗抵關。十二月，閻鳴泰令袁崇煥審核兵數，袁崇煥私斬小校（《明史本傳》、《三朝遼事實錄》中記其殺二人）至軍營幾乎嘩變。孫承宗怒，袁崇煥請罪。 1623年（天啟三年）春，孫承宗令袁崇煥撫哈刺慎各部，令其移出八里鋪至寧遠，收復二百七十里。九月袁崇煥定城規模令祖大壽等督建城。1624年（天啟四年）春，寧遠城竣工，孫承宗上疏言「寧遠可戰可守」，九月，袁崇煥馬世龍等攜兵一萬兩千巡邊廣寧，進兵備副使，繼升右參政。1625年（天啟五年），孫承宗因柳河之戰失利，請辭。十月，兵部尚書高第經略遼東。高第認為關外必不可守，主撤寧錦之兵于山海關，袁崇煥力爭不可言：「兵法有進無退。三城已復，安可輕撤？錦、右動搖，則寧、前震驚，關門亦失保障。今但擇良將守之，必無他慮。」高第令馬世龍撤寧、前二城之兵。袁崇煥說「我為寧前道也，官此當死此。必不去」堅持不撤。十二月，袁崇煥升任按察使，仍主事寧前。1626年（天啟六年）正月十四日，後金兵渡遼河。右屯守將周守廉逃，松山守將左輔亦燒毀糧儲廬舍退。袁崇煥聞之，與副將滿桂，參將祖大壽，守備何可綱，集將士誓守寧遠。二十三日，努爾哈赤自稱率軍三十萬，必破此城，令袁崇煥投降。袁崇煥答曰：「來兵稱三十萬虛也，約有十三萬。吾修治寧遠決守以死豈肯降耳」。後金攻城，袁崇煥等寧遠守軍以火器拒之，打傷後金游擊守備各二人，殺五百餘人，後金攻打兩日方退兵，寧遠城固。三月七日，袁崇煥任遼東巡撫，以功加袁崇煥兵部右侍郎，蔭千戶。八月，後金努爾哈赤在寧遠中袁崇煥火炮死，袁崇煥私派使者弔唁。後金皇太極遣使謀議和。袁崇煥奏報朝廷主張議和，以贏得時間來建錦州大小凌河諸城。遼東經略王之臣反對和議，王之臣疏曰：「年來奴酋求和於西虜（蒙古），而西虜不從；屈服於朝鮮，而朝鮮不受。一旦議和，彼必離心，是益敵以自孤也！近日，都官過通令處，虜鞭其背云：『汝漢人全無腦子…… 喇嘛替他弔孝求和，反倒教別人與他為仇，我等不如也投順罷了。』」1627年（天啟七年）正月，朝庭召回王之臣，關內外事盡付袁崇煥便宜行事。正月初八，皇太極一面遣使與袁崇煥議和，一面傾國起八萬大軍渡過鴨綠江，進攻朝鮮。十四日，克義州，分兵攻打毛文龍東江鐵山部。朝鮮和毛文龍告急，朝廷命袁崇煥發兵援助，袁崇煥上疏：「頃聞奴兵十萬掠鮮，十萬居守，何所見而妄揣夷穴之虛乎？我縱傾伍搗之，無論懸軍不能深入，即深入奚損於逸待之夷？而虎酋新並粆花，意殊區測，都令、塞令（敖漢部酋塞臣卓禮克圖）新通於奴而仇於我，萬一我兵正道以東，奴暗以輕騎北出而襲我關寧，此時救人耶，抑自救耶？」以正在修築大小凌河為由拒絕支援，以致朝鮮和後金構和。四月初八，皇太極責袁不願講和，五月十一日，率後金軍過大凌河。駐大凌河城版軍無城可守，退至錦州。皇太極致書總兵趙率教令其降，十二日，後金攻打錦州，趙率率兵將以火器拒之，後金退後五里，趙率教遣人搬救兵，袁崇煥卻說「城中火器兵馬俱備，必不能克」拒絕援救。明滿桂祖大壽馬世祿領兵一萬兵援錦州，十六日在爪籬山與後金遭遇，明死六十餘人，重傷三十人，後金傷亡相當。滿桂退至寧遠城外。二十五日，後金援兵至，二十八日，皇太極率軍攻打寧遠，和滿桂馬世祿野戰於寧遠城外，滿桂身中數箭，馬世祿戰馬亦被箭傷。後金貝勒濟爾哈朗，薩哈廉、瓦克達等亦受創。袁崇煥令分路進殺，後金軍退。二十九日，後金從寧遠撤回，六月四日再攻打錦州，攻城不下，死傷眾多。當夜皇太極撤兵。袁崇煥以不援錦州，行事保守等過受到彈劾而辭職。1628年（崇禎元年）熹宗崩，崇禎即位。朝臣請召袁崇煥還朝。命為兵部尚書兼右副都御史，督師薊、遼，兼督登、萊、天津軍務。七月入都，帝召見，袁崇煥大言擬以五年時間恢復遼東，並疏陳方略，皇帝大喜，賜崇煥尚方寶劍。袁崇煥出關時領有480萬軍餉。另發內帑120萬、鎧甲40萬具，紅夷大炮10門，其他弓箭軍械無數，遠遠超過明朝一年的財政收入。1629年（崇禎二年）春，蒙古發生大饑荒，請求通市糶米，三月袁崇煥上奏要開馬市、售糧於蒙古。崇禎帝發詔斥曰：「據報西夷市買貨物，明是接應東夷，藉寇資盜，豈容聽許？」袁崇煥則抗辯到：「許其關外高堡通市度命，但只許布米易換柴薪，如違禁之物，俱肅法嚴禁，業責無與奴通。各夷共謂：室如懸磬，不市賣一二布匹於東，何由藉其利而糊口？寧願以妻子為質，斷不敢誘奴入犯薊遼。哀求備至，各置妻子與高台堡外，歷歷也。」這時開馬市以糧食接濟後金顯然是不合時宜的。《明史記事本末補遺》記載：後金亦派出400人前往喀喇沁部通過馬市購買糧食。明遺民《國榷》中說：「高台堡之粟轉市塞外，為建虜玩弄於股掌。誤國如此，督師之肉，其足食乎？」，對袁崇煥以糧資敵是給予強烈批評的。 袁崇煥與兵部尚書王洽認為毛文龍是議和的障礙，主張「關東款議，廟堂主張已有其人。文龍能協心一意，自當無嫌無猜；否則，斬其首，崇煥當效提刀之力。」袁崇煥於7月24日借閱兵計擒文龍。以「祖制，大將在外，必命文臣監。爾專制一方，軍馬錢糧不受核，一當斬。人臣之罪莫大欺君，爾奏報盡欺罔，殺降人難民冒功，二當斬。人臣無將，將則必誅。爾奏有牧馬登州取南京如反掌語，大逆不道，三當斬。每歲餉銀數十萬，不以給兵，月止散米三斗有半，侵盜軍糧，四當斬。擅開馬市於皮島，私通外番，五當斬。部將數千人悉冒己姓，副將以下濫給札付千，走卒、輿夫盡金緋，六當斬。自寧遠還，剽掠商船，自為盜賊，七當斬。強取民間子女，不知紀極，部下效尤，人不安室，八當斬。驅難民遠竊人蔘，不從則餓死，島上白骨如莽，九當斬。輦金京師，拜魏忠賢為父，塑冕旒像於島中，十當斬。鐵山之敗，喪軍無算，掩敗為功，十一當斬。開鎮八年，不能復寸土，觀望養敵，十二當斬。」的十二罪名用尚方寶劍斬之。並請旨曰：「臣今誅文龍以肅軍。諸將中有若文龍者，悉誅。臣不能成功，皇上亦以誅文龍者誅臣。」他也承認「文龍大將，非臣得擅誅，謹席稿待罪。」五月，帝驟聞，意殊駭，……。袁崇煥慮其部下變，增餉銀至十八萬，其部下仍多叛去。《國椎》中記載：「戍午，督師袁崇煥殺平遼將軍總兵官左都督毛文龍於雙島。崇煥自出都門，至寧遠，專主款。初，崇煥於寧遠捷報後，即令番僧往唁奴虜，意議和，會罷歸，未就。再出，無以塞五年平胡之命，聲言折衝，慮毛文龍泄其計，是身入島誘文龍至，……命水營都司趙可懷以尚方劍斬之。」 「建虜以扼其背，甚忌之。陰通款崇煥，求殺文龍。而崇煥中其計不覺也，惜哉。」 《明季北略》說「先是降將李永芳，獻策於大清主曰：兵入中國，恐文龍截後，須通書崇煥，使殺文龍，佯許還遼。大清主從之。崇煥答書密允，復以告病回籍，乃寢。至是，再任，思殺文龍，則遼可得。」「崇煥既殺文龍，密報於清議和。清主大喜，置酒高會。」《石匱書後集·毛文龍列傳》中說：「督師袁崇煥事，適當女直主(努爾哈赤)病死，崇煥差番僧喇嘛鎦南木座往吊，謀以歲幣議和。女直許之，乃曰：『無以為信，其函毛文龍首來。』」 夏允彝在《倖存錄》中記載的是：「一至寧遠，遂為講款計。蓋自崇煥自寧遠奏捷之後，即令番僧往吊東夷以講和，以罷歸未就。再出無以塞平東夷之命，遂以平東夷自詭。慮島帥毛文龍泄其計，遂身入島，誘文龍斬之。」 1629年（崇禎二年）十月，皇太極率十萬清兵繞道蒙古，十月（12月11日）突破長城喜峰口，陷遵化，京師震動，詔令各路兵馬勤王。在山海關附近的袁崇煥於12月24日在早後金軍兩天到薊州，向皇帝承諾「必不令敵越薊西」。皇太極卻直接通過薊門關，兵逼北京。袁崇煥發現後金軍越過防線後未對後金軍進行追襲，而是經另一條路在六天後（12月30日）抵北京廣渠門外，此時後金軍已經到北京城外4天。到後袁崇煥陳兵廣渠門外，袁崇煥之舉，引起北京城外軍民的不滿，紛紛向朝廷告狀：袁崇煥聽任敵騎劫掠焚燒民舍，不敢一矢相加，城外園亭庄舍被敵騎蹂躪殆盡。皇太極退兵後，「都人驟遭兵，怨謗紛起，謂崇煥縱敵擁兵。」何況袁崇煥有與敵和議的事實，更使得「朝士因前通和議，誣其引敵脅和，將為城下之盟。」正好這時潰退回來的明將滿桂在向關寧軍防線靠攏時，被弓箭射中，箭支上有袁崇煥部標識，於是告到御前，皇帝立即召見袁崇煥，並予以收押待審。1630年（崇禎三年），囚禁審訊半年後，崇禎帝以「袁崇煥咐托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥」等罪名於八月磔刑處死於西市，兄弟妻子流三千里，籍其家。時京城百姓對袁崇煥恨之入骨，「劊子手割一塊肉，百姓付錢，取之生食。頃間肉已沽清。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰」。讀史後，我以為崇禎開始對袁崇煥寄予厚望：「崇煥入都，先奏陳兵事，帝召見平台，慰勞甚至，咨以方略。對曰：『方略已具疏中。臣受陛下特眷，願假以便宜，計五年，全遼可復。』帝曰:「復遼，朕不吝封侯賞。卿努力解天下倒懸，卿子孫亦受其福。』崇煥頓首謝。」而袁崇煥說了大話，五年平遼是毫無根據的，崇禎以為是真的了。事後袁崇煥對大話的解釋是：「聖心焦勞，聊以是相慰耳。」後來「袁崇煥又言：『以臣之力，制全遼有餘，調眾口不足。一出國門，便成萬里，忌能妒功，夫豈無人。即不以權力掣臣肘，亦能以意見亂臣謀。」帝起立傾聽，諭之曰：「卿無疑慮，朕自有主持。』大學士劉鴻訓等請收還之臣、桂尚方劍，以賜崇煥，假之便宜。帝悉從之，賜崇煥酒饌而出。」袁崇煥又是話說太滿，以至事未辦成時，崇禎帝就認定袁崇煥辜了自己對他的信任，大有被欺之感。難怪明遺民張岱在《石匱書後集·袁崇煥列傳》中說：「袁崇煥短小精悍，形如小猱，性格暴躁，攘臂談天下事，多大言不慚，而終日夢夢，墮幕士雲霧中,，不知其著魅著魘也。」再者是擅殺毛文龍，自天啟以來，明廷對毛文龍頗為倚重，「累加至左都督，掛將軍印，賜尚方劍，設軍鎮皮島如內地。」毛文龍以海島為基地，以游擊戰術打擊牽制清兵。袁崇煥殺毛文龍是冤殺，這是已有定論的。其後果是從鴨綠江到旅順的主要城鎮、海港、海島以及朝鮮，先後被後金佔領，毛文龍多年的慘淡經營化為泡影。更糟的是毛文龍死後，是其部將孔有德、尚可喜，耿精忠也先後降清。毛文龍被斬時，「帝驟聞，意殊駭，……」。對毛文龍的死，《明清史料》中監察兵部兵科都給事中張鵬雲說：「毛文龍所控制的旅順附近的金復海蓋四州，實為要地，與寧遠可以呼吸相通，倘駐兵於此，平時可以壯聲勢，戰時可以探虎穴。」兵科給事中宋嗚梧也說：「兵法講究犄角以牽制，多方以誤之，當後金全師出擊時，如能分疲其勢，就能使其攻搗徒勞。如能掌控復州蓋州以及東江一帶，以窺遼瀋，尤為全策。」兵科給事中陶崇道也以毛文龍的部將孔有德、耿仲明等在登州嘩變，指責「袁崇煥假公濟私，毛文龍無罪就戮，為今之計，應當儘快把在京師的毛文龍之子派去安撫」。當時天朝尊嚴，朝中無有敢與後金議和者，而「崇煥初議和，中朝不知。及奏報，優旨許之，後以為非計，頻旨戒諭。崇煥欲藉是修故疆，持愈力。」他對崇禎建議：「恢復之計，不外臣昔年以遼人守遼土，以遼土養遼人，守為正著，戰為奇著，和為旁著之說。」且不斷的與皇太極有和議的私下書信往來，真是自己授人以柄，到後來京都危機，議和事被曝光，袁崇煥始為萬民所恨。袁崇煥確有「杖策只因圖雪恥，橫戈原不為封侯」的耿耿忠心。他嘗自謂：「予何人哉？十年以來，父母不得以為子，妻孥不得以為夫，手足不得以為兄弟，交遊不得以為朋友，予何人哉？」，袁崇煥不是哲人，不是政治家，不是韓信、岳飛那樣的軍事家。他行事粗糙，性格暴躁，個性偏頗還有些剛愎自用；少容人之量，少用人之才。總而言之,他有幾大失誤，一說話未幾深思，不審時度勢，信口而言遼戰事；二權力於重，擅殺士兵到擅殺一品的大將就是佐證；三舉國朝野言戰，就他一人主和，且有動作；四開米市以資敵；五擁兵自重，無全局觀念，無救他人之心。一朝有了上方劍，代天鎮守我為尊！天高皇帝遠，誰來監管他的權力運用，也只能落得個，「帝驟聞，意殊駭，……」。他真不的不及熊廷弼、王化貞、盧象升等那些冤死戰死的明朝將領們。特別是毛文龍被誅殺後，其部將孔有德降清，尚能以平南大將軍之職充當清軍前驅，功封定南王，為清初著名的四漢人王之一，主將毛文龍又是何等英雄，卻死於自己人之手，豈不可惜。明不是亡於清，而是亡於不受監督的權力。 至於他的平反，是在一百五十五年後，乾隆四十九年修史中道出了當年皇太極是利用反間計除袁崇煥的。1772年《清高宗實錄》載：「袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻。」 過於的溢美袁崇煥，而且還是由最大的利益獲得者來溢美他，那這種溢美只詞的可信度就該大大的打折扣了！參考書籍大清國史館修：《孫承宗年譜》、《三朝遼事實錄》、《東華全錄》、《清史稿》等。
推薦閱讀：