| 誰是誰非之長平專欄 1月9日，一個人在山西大同一家煤礦遭到毆打後死在醫院。當地媒體獲悉消息後沒有報道，據說原因是他們不知道這個人是記者還是敲詐者，看來他們不報道死者身份不明的死亡事件，假如有空難發生在山西境內恐怕也沒人知道了。 好在還有網路和網民。有人在網上發了帖子，稱死者蘭成長是中國貿易報山西站記者，與同事去大同市渾源縣無證開採的黑煤礦調查採訪時，遭到礦主指使一夥暴徒的圍攻，到醫院後不治身亡。又有人指出，蘭成長不是記者，前往煤礦敲詐未遂，發生衝突而被打。
似乎沒有人去關心打人者是誰，以及他是不是黑礦主，焦點落到了死者是不是假記者上。中國貿易報社已經證實蘭成長是該報記者，但當地政府捉拿假記者的興趣仍然遠遠大過追究黑煤礦，事發三天後，發布了《大同市打擊假刊假報假記者專項行動通告》。通告稱:「凡不持有新聞出版總署核發的《新聞記者證》，從事採訪活動的人員均為假記者。假記者的新聞採訪系非法活動，被採訪對象有權拒絕。」 這個「打假」專項工作也成立了專門的領導組，這個領導組的工作人員接受記者採訪時對蘭成長的身份作了定性:他不是記者，只是中國貿易報山西站的臨時聘用人員，因為他沒有正規的記者證。所以不能說發生了記者採訪被打死的事。這個工作人員甚至說，不能說有人被打死了，因為蘭成長是死在醫院裡的－－聽起來什麼都沒有發生，只是醫院裡有一個人不治而死了！ 我不知道蘭成長是去採訪還是敲詐，但是以敲詐來為暴徒開脫責任是無知而可恥的。從法律上說，只有正當防衛可以為暴力行為辯解，沒聽說被人敲詐就可以打死他的。況且，假如真的是無證黑礦，有人以揭發為名而黑吃黑，那跟正常的敲詐也還不同。大同當局迴避了這個事實，而把問題落到他們認為理直氣壯的記者證上。 一個正式的地方政府通告，把沒有記者證的記者稱為假記者，而且宣布他們的採訪活動為非法，並要專項打擊，是十分無知而且野蠻的。記者職業資格准入制度自2003年開始實行，是將既有的數十萬新聞采編人員進行培訓考試後發證，按照當時的規定，這些人有五年的過渡期；到了2005年3月頒行《新聞記者證管理辦法》時，新辦法突破了原來只給在編人員發放記者證的限制，規定經新聞機構正式聘用的非在編新聞采編人員也可申領記者證，但要求從事新聞采編工作且連續聘用時間已達一年以上。根據這兩個規定，目前應該有、而且永遠都應該有合法的沒有記者證的記者－－否則怎麼能夠在領證之前從事一年的采編工作呢？
當然，對於這些本來就漏洞百出的規定，有關部門還可以進行重新解釋。但是不可否認的事實是，全國有太多的記者沒有領到記者證，而且他們中間很多人作風正派，恪盡職守，寫出了非常優秀的報道。當大同市如此公開打擊這些記者的時候，我認為全國所有的總編都應該站出來，憑著良心說說，你們有沒有聘用「假記者」，這些「假記者」是不是稱職，該不該遭到打擊，該不該受到保護？ 就敲詐行為而言，無論真假記者，法律面前一律平等。從已經發生的案件看，真記者敲詐起來，一點也不比假記者更客氣。以記者證來區分敲詐，就跟以暫住證來定性犯罪一樣，是違反法治精神的行為。 事實上，新聞專業人員並不像醫生、律師和會計師一樣，有一個可以統一考核的行業標準，全世界大多數國家都沒有或者沒有嚴格的職業資格准入制度。尤其是隨著傳統媒體的不斷擴張、新媒體的迅速發展，這幾乎是一項不可能完成的任務。比如，一個沒有記者證的人目擊了一個事件，他能不能到網上發布消息？一個沒有記者證的人要到大同的煤礦去了解一點消息，他是不是就可以遭到圍毆？ 就大同打人致死事件而言，那些當地的真記者們都一聲不吭，而那些發布消息的網民，卻正是大同市要打擊的對象。這樣打擊的結果到底是什麼？這樣區分真假到底有什麼意義？ (作者系南都周刊副主編)
|
