談談我們對馬恩的誤讀

談談我們對馬恩的誤讀作者：李惠斌來源：北京日報來源日期：2011-4-18　　弄懂馬恩原著，是馬克思主義中國化理論工作的重要一環——

　　馬恩的思想常常被誤讀

　　馬克思主義是馬克思和恩格斯創立的一個科學的思想體系，任何一種簡單的歸納都有可能是片面的和抽象的。我們在研究馬克思主義中國化、時代化和大眾化的過程中，必須把這個問題弄清楚。在解除了對於馬克思主義的教條式理解之後，我們就會發現，作為一個龐大的思想體系，馬克思主義中所包含的豐富思想資源是我們走出蘇聯模式之後重建社會制度、重塑民族精神的重要思想來源，其豐富的思想資源和顯著的時代特徵都有待我們去研究和開發。特別是馬克思的思想常常會發生被誤讀甚至被抄襲同時被誤讀的情況，如像杜林、拉薩爾所做的那樣。杜林和拉薩爾不僅抄襲馬克思的思想，而且肆意歪曲馬克思的思想，在剽竊馬克思的剩餘價值思想的同時又把它歪曲到非常荒謬的程度。這就使得馬克思的思想常常會落入「播下的是龍種，而收穫的卻是跳蚤」的宿命。

　　「十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。」這是毛澤東新中國成立初期總結中國共產黨28年的光輝歷程時提出的一個著名判斷。結合後來30年的社會主義建設實踐，我們不難看出，我們當時接受的馬克思主義是與社會主義的蘇聯模式緊密結合在一起的，其思想和實踐的總結更多的是列寧主義和斯大林主義，而不儘是原來意義上的馬克思主義。

　　我們至少可以在「無產階級專政理論」和「社會主義理論」這兩個問題上對這兩種不同的思想進行一個簡單的比較。

　　我們對馬恩「無產階級專政」一詞的本義有誤解

　　說到無產階級專政，我們理解的就是無產階級對資產階級的階級鎮壓，是一個階級對另一個階級的暴力統治。但是馬克思和恩格斯所講的「無產階級專政」不是這個意思，或者說根本不是這個意思。這種誤讀既有我們照搬原本就存在誤讀的斯大林式馬克思主義的原因，也有我們根據國情實事求是地加以發展的原因。馬克思在總結巴黎公社的經驗時對無產階級專政這個概念進行了系統地論述。馬克思所理解的無產階級專政指的是一個沒有職業軍隊，沒有職業警察，沒有職業官吏，甚至沒有職業法官和審判官，是一種以公民自治為主要內容的社會治理方式。馬克思在這裡首先對國家機器進行了批判，認為國家機器是一個凌駕於社會之上、要由社會供養的一個多餘的贅瘤，在由無產階級掌握政權之後它將自行消亡。取代它的是一個只具有管理或服務職能的「廉價政府」或「社會的代表」，從而「給共和國奠定了真正民主制度的基礎」。馬克思寫道：「公社體制會把靠社會供養而又阻礙社會自由發展的國家這個寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量，歸還給社會機體。僅此一舉就會把法國的復興推動起來。」(《馬克思恩格斯文集》第3卷，第157頁)恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》一文中指出：「當國家終於真正成為整個社會的代表時，它就使自己成為多餘的了。當不再有需要加以鎮壓的社會階級的時候……就不再有什麼需要鎮壓了，也就不再需要國家這種特殊的鎮壓力量了……那時，國家政權對社會關係的干預在各個領域中將先後成為多餘的事情而自行停止下來。那時，對人的統治將由對物的管理和對生產過程的領導所代替。」(《馬克思恩格斯文集》第3卷，第561—562頁)

　　馬克思在強調國家這個寄生贅瘤的自行消亡的同時，充分肯定了公社所實行的公職人員普選制度。馬克思寫道：「法官和審判官，也如其一切公務人員一樣，今後均由選舉產生，對選民負責，並且可以罷免。」(《馬克思恩格斯文集》第3卷，第155頁)這就是說，馬克思認為一切公務人員，包括法官和審判官，都要通過選舉的方式產生，對選民負責，並且可以罷免。馬克思每講到公務人員實行普選的時候，總要加上「對選民負責」和「可以罷免」這兩個內容。沒有「可以罷免」這個實質性內容，就可能談不上對選民負責。這一點常常被我們有意或無意地忽視了。

　　恩格斯在1891年，也就是在馬克思起草《法蘭西內戰》20年後，為該文件所作的導言中也主要是從上述兩個方面概述了馬克思的無產階級專政理論。一方面是國家消亡，取消常備軍、職業警察和職業官吏。恩格斯寫道：「實際上，國家無非是一個階級鎮壓另一個階級的機器，而且在這一點上民主共和國並不亞於君主國。國家再好也不過是在爭取統治的鬥爭中獲勝的無產階級所繼承下來的一個禍害;勝利了的無產階級也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會條件下成長起來的一代有能力把這國家廢物全部拋掉。」另一方面是指出巴黎公社為了防止國家公務人員「由社會公僕變為社會主人」所採取的兩個可靠的辦法：「第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔任，而且規定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二，它對所有公職人員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資。公社所曾付過的最高薪金是6000法郎。這樣，即使公社沒有另外給代表機構的代表簽發限權委託書，也能可靠地防止人們去追求升官發財了。」(《馬克思恩格斯文集》第3卷，第111頁)

　　恩格斯在寫完了這兩個方面的內容之後告訴他的讀者：「你想知道無產階級專政是什麼樣子嗎?請看巴黎公社。這就是無產階級專政。」(《馬克思恩格斯文集》第3卷，第111-112頁)

　　認真地閱讀馬克思恩格斯的這些著作，我們可以發現，馬克思和恩格斯在這裡使用的「無產階級專政」概念與後來我們理解的「無產階級對資產階級的鎮壓」和「一個階級對另一個階級的暴力統治」不是一回事。恰恰相反，馬克思和恩格斯強調的是這種鎮壓功能的消亡和取而代之的「人民民主」或工人自治。人們可以說馬克思恩格斯以巴黎公社為範例來解釋無產階級專政的理論不一定完全適用於今天的現實，但是，我們不應該誤解馬克思和恩格斯對於無產階級專政概念的說明和解釋。因為當我們提到「無產階級專政」這個概念時，其發明權總要歸功於馬克思和恩格斯。況且，馬克思和恩格斯在這裡所涉及的思想，如廉價政府、服務型政府、民主共和制度、普選制度、罷免權制度、公務員薪酬制度，等等，在其後的政治學理論中始終是一些非常重要的研究話題，只是我們沒有充分地重視馬克思和恩格斯這些重要思想的時代價值而已。

　　被誤讀的馬克思恩格斯的所有制思想

　　我們再以馬克思恩格斯的社會主義理論來說明我們在過去的理論和實踐中曾嚴重地誤解和偏離了馬克思恩格斯的思想。

　　談到馬克思主義時代化，有人不免會提出疑問說：「馬克思主義強調生產資料國有化和公有制，強調計劃經濟，不承認市場經濟，這就很難時代化」。這裡同樣存在著把馬克思恩格斯的思想與列寧、斯大林的理解以及社會主義的蘇聯模式相混淆的問題。生產資料國有化在中外歷史上都不同程度地出現過。在馬克思的時代，那個曾經主持制定「反社會黨人非常法」的「鐵血宰相」俾斯麥就曾經在德國實行過很長時間的國有化運動，後來希特勒在德國搞的國有化和國家社會主義更是給德國和世界帶來了災難性的後果。馬克思和恩格斯在寫作《共產黨宣言》時期也主張把全部生產資料收歸國家所有，這主要反映在《宣言》第二章末尾提出的以國有化為主要內容的10條革命措施。但是，在經歷了俾斯麥的國有化運動和發生了巴黎公社的革命之後，兩位經典作家的思想發生了根本性的變化。從上面我們講到的馬克思和恩格斯對於國家的批判性表述(例如馬克思恩格斯稱國家是「一個廢物」，「一個禍害」，「一個要由社會供養的寄生贅瘤」，「一個凌駕於社會之上的寄生贅瘤」，等等)我們也可以看出，馬克思和恩格斯對於由「國家廢物」全部掌握生產資料的想法肯定要發生重大的變化。馬克思和恩格斯在1872年為《共產黨宣言》德文版序言中寫道：「這些原理的實際運用，正如《宣言》中所說，隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本沒有特別的意義。如果是在今天，這一段在許多方面都會有不同的寫法了。由於最近25年來大工業有了巨大發展而工人階級的政黨組織也跟著發展起來，由於首先有了二月革命的實際經驗而後來尤其是有了無產階級第一次掌握政權達兩月之久的巴黎公社的實際經驗，所以這個綱領現在有些地方已經過時了。特別是公社已經證明：『工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器，並運用它來達到自己的目的。』(見《法蘭西內戰。國際工人協會總委員會宣言》德文版第19頁，那裡對這個思想作了更加詳細的闡述。)」(《馬克思恩格斯文集》第2卷，第5-6頁)馬克思恩格斯在這裡特別地提到《宣言》第二章末尾有關國有化的「革命措施」「根本沒有特別的意義」，「已經過時」和「今天會有不同的寫法了」。「工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器，並運用它來達到自己的目的。」後人(包括列寧)對這句話的理解各不相同。馬克思恩格斯在這句話的括弧里說的《法蘭西內戰》一文中「對這個思想作了更加詳細的闡述」。這些闡述我們已經從上面我們引用的《法蘭西內戰》有關「國家廢物」和政府公務人員的產生方式等論述中已經可以看出一個大概。不僅如此，馬克思恩格斯在那裡還談到了一個非常重要且完全不同於《宣言》時期的經濟學思想，即充分地肯定了公社把生產資料完全變成自由的和聯合的勞動的工具，「從而使個人所有製成為現實」。與《宣言》中簡單地把生產資料「集中在國家手裡」、「用於國家的支出」等表述不同，這裡強調的是「自由的和聯合的勞動」和「聯合起來的合作社」，強調的是勞動的解放，強調的是與《資本論》中的表述一樣的使勞動者擺脫受奴役狀態或「社會奴隸地位」的「個人所有制」。

　　所以，關於生產資料國有化的問題，在馬克思恩格斯的理論中並不是一個簡單的話題，需要我們去認真地進行研究和分析。恩格斯甚至認為國家掌握生產資料是「剝削達到了頂點」。所以恩格斯後來一般講要由社會直接掌握生產資料。這與《法蘭西內戰》中的思想是一致的。

　　另外，關於公有制的問題也是一個需要進行深入研究和討論的問題。我個人在有關文章中對這個問題已經作過比較深入的探討。這裡我給讀者再舉一個馬克思對待公有制態度的例子。在《德國工人黨綱領》中，拉薩爾在談到「公平的分配」時設想了這樣一個社會，在那裡「勞動資料是公共財產，總勞動是由集體調節的」(《馬克思恩格斯文集》第3卷，第432頁)。馬克思把這一句話同拉薩爾在第一段中所講的「勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬於社會一切成員」的話進行了比較。馬克思除了我們都熟悉的對於拉薩爾的所謂「不折不扣的勞動所得」進行了批判以外，還對拉薩爾在公有制問題上的看法進行了批判。馬克思接著寫道：「在一個集體的、以生產資料公有為基礎的社會中，生產者不交換自己的產品，用在產品上的勞動，在這裡也不表現為這些產品的價值，不表現為這些產品所具有的某種物的屬性，因為這時，同資本主義社會相反，個人的勞動不再經過迂迴曲折的道路，而是直接作為總勞動的組成部分存在著。於是，『勞動所得』這個由於含義模糊就是現在也不能接受的用語，便失去了任何意義。」(《馬克思恩格斯文集》第3卷，第433-434頁)馬克思這裡的意思是說，在一個完全公有制的社會裡，不可能有商品經濟，因而根本不可能實行按勞分配。馬克思的這個思想我們好像從來沒有引起過注意。

　　馬克思緊接著這句話後說，恰好相反，我們這裡所說的社會不是一個完全公有制的社會，而是一個「剛剛從資本主義社會中產生出來的」，依然通過「商品交換原則進行調節的」，因而「在經濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那箇舊社會的痕迹」的社會(《馬克思恩格斯文集》第3卷，第434頁)。正是在這樣一個社會的框架下，馬克思才說出了他的按勞分配理論。不過在馬克思表述了他的所謂等價勞動獲得等價回報的按勞分配原則之後緊接著說，顯然，「這裡通行的是商品等價物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量的勞動同另一種形式的同量勞動相交換。」「所以，在這裡平等的權利按照原則依然是資產階級權利」。(《馬克思恩格斯文集》第3卷，第434頁)

　　我們過去一聽到「資產階級權利」就會不舒服，其不知這是馬克思對於社會主義初級階段的一個基本表述。另外，我們過去總是把按勞分配與我們過去理解的公有制聯繫起來，其不知正如馬克思所說，完全的公有制是不承認市場經濟的，因而在那裡不可能出現按勞分配。

　　繞過教條主義，我們就會看到馬克思主義為我們準備的一個令人驚喜的和無限豐富的思想富礦和精神家園

　　黑龍江大學的張奎良先生在為《馬克思主義與現實》雜誌撰文時感嘆道：「馬克思的《一書摘要》在我國已出版20多年，至今學術界還無人問津，這不能不說是一件憾事。」(《馬克思主義與現實》2011年第2期，第42頁)其不知馬克思恩格斯的著作作為一個思想寶庫，不知有多少著作、段落、概念、思想和理論由於種種原因至今無人問津。我們已經遠離蘇聯模式而重新回歸商品經濟時代。「回到馬克思」，張一兵教授曾經因為提出這個口號而受到不少人的非議，然而今天這已經成為時代的召喚，因為馬克思的理論和思想更接近商品經濟時代的特徵。回到馬克思，會使我們更加接近真理。今天的商品經濟是處在生產力高度發達時期的市場經濟，我們與馬克思的距離實際上是越來越近。教條主義的牛圈也許很難打掃乾淨，但是，繞過教條主義，我們就會看到馬克思主義為我們準備的一個令人驚喜的和無限豐富的思想富礦和精神家園。「回到馬克思」，弄清馬克思恩格斯思想的原義、真義，對於今天更好地堅持馬克思主義，發展馬克思主義，推進馬克思主義中國化，建設中國特色社會主義有重要意義。

　　(作者為中央編譯局馬克思主義與中國現實問題研究中心主任、研究員)