痛批楊天石、曾景忠：九一八不抵抗主義的罪魁是蔣介石
【本文為作者匣中劍獨家提供給察網(http://www.cwzg.cn)，轉載時請保留此聲明】
痛批楊天石、曾景忠：九一八不抵抗主義的罪魁是蔣介石
察網(www.cwzg.cn)編者按：
2015年9月18日，澎湃新聞發了這麼一篇文章紀念九一八：
【每到九一八紀念日，各地都會鳴響警笛，提醒國人勿忘國恥。關於九一八當晚，到底是誰下了「不抵抗」之令，多年來一直被認為是蔣介石，直到張學良親口承認下命令的人是他。一直研究蔣介石日記的楊天石在《找尋真實的蔣介石》中，通過蔣介石日記、張學良的口述和文字記錄等各方資料的解讀，進一步確證「不抵抗」的命令是張學良所為。】
來看看都有哪些媒體傳播楊天石的造謠文章：
其實楊天石的這些陳詞濫調早在十年前就出現了。《史學月刊》2003年08期曾發表曾景忠 《澄清九一八事變時不抵抗方針研究的誤區》一文，其摘要為：
【長期以來大陸通行一種說法 :九一八事變時 ,東北軍對日本關東軍的進攻未予抵抗 ,是張學良「忍痛執行」蔣介石的不抵抗主義命令 ,使他蒙上「不抵抗將軍」罵名 ,做了蔣的「替罪羔羊」。研究中存在一些誤區 ,需要澄清。 1 .蔣介石、張學良之間並非簡單的上下級關係 ,張學良具有相當的獨立性 ,他與蔣的意見不同時 ,對蔣的命令可以不聽 ,防守錦州問題即是如此。 2 .這一觀點主要靠一些回憶錄作依據 ,而許多回憶資料的說法存在種種漏洞。 3.事變前中國一方對日軍挑釁採取「力避衝突」方針 ,對此蔣張二人具有共識。事變前蔣氏指示對日軍挑釁採取「力避衝突」方針 ,對事變後張學良實行不抵抗政策不無影響 ,但事變前「力避衝突」與事變發生後「不抵抗」方針 ,二者有明顯區別。 4 .事變發生後 ,張學良和榮臻等人的電文均證明 ,是張學良對東北軍下了不抵抗命令。 5 .九一八事變發生後 ,蔣介石和國民政府處置事變的方針 ,並非可以簡單地歸結為不抵抗政策。國民政府對事變的處置是 ,訴諸國聯 ,並準備抵抗。四個月後就發生了一·二八淞滬抗戰 ,採取的是「一面抵抗 ,一面交涉」方針。 6 .張學良晚年一再說過 ,下不抵抗命令的 ,是他自己 ,而不是中央政府。】
此文曾被鳳凰網、共識網等門戶網站以《蔣介石向張學良下過不抵抗命令嗎?》《張學良自述:不抵抗命令是我下的》等為題廣泛傳播，至今流毒甚廣。
http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2011091845504.html
其實這些典型的歷史虛無主義造謠文章，十年前就已經被批的體無完膚了：
問題1：楊天石拿蔣介石日記當真實的歷史，是十分低劣的弱智、腦殘、造謠行為。
中國人大家都知道蔣禿頭有本日記，禿頭就是在日記里抗日的。今天更有不少花粉拿著禿頭的「日記抗日」來證明這是領袖禿頭的愛國心跡云云。其實蔣禿頭很早就開始利用日記來「抗日」。
蔣禿頭在西安事變時，被張學良拿槍杆子逼迫答應了抗日，這下禿頭面子掃地，禿頭回京後為了掩飾自己被人逼著抗日的醜態，於是和禿頭老婆宋美齡聯手，指使陳布雷執筆寫了一篇《西安半月記》。在這個半月記的「十二月十四日」條下，禿頭不要臉地捏造了一個情節：
【早晨，張又來見，立門後，對余流淚若甚愧悔者。......張乃言：「委員長之日記及重要文件我等均已閱讀，今日始知委員長人格如此偉大，委員長對革命之忠誠與負責，救國之苦心，實有非吾人想像所能及者，委員長不是在日記中罵我無人格乎?余今日自思，實覺無人格，......現在深覺自己觀察錯誤，既認識領袖人格之偉大即覺非全力調護委員長，無以對國家，......」】
在這裡禿頭把自己在張學良兵諫下不得不不停止賣國罪行，被迫抗日，說成是，自己素有愛國之心，因為寫在日記里沒人知曉，等到張學良扣蔣，查看了日記，於是知道了，於是感動了，於是後悔了，於是送他回南京了。
這個故事當然是很好聽的。當然這個時候張學良已經被禿子扣押了，從此喪失了自由，已經不能去證實或澄清自己是否真的看過禿子的日記而感到而愧悔。
不過很有趣的是，老蔣小蔣死後，張學良曾經邀請歷史學家唐德剛為自己寫自傳，(雖然因為台灣方面的壓力後來中止了)，唐後來回憶對張學良的採訪，恰好有提到這個日記情節，我這邊列出來給大家對比一下：
【他對蔣氏夫婦有關西安事變的回憶，則認為不太真實，例如蔣說張學良看過他的日記後，大為感動云云，張則認為全是無中生有的「胡說」。但他不願辯駁，因為：「蔣夫人對我太好，在她有生之年，我不願傷害她……」。】
顯然，這個情節不過是從來就不要臉的蔣介石為了掩蓋自己一貫賣國投降，是被迫抗日的事實而捏造的。
很有趣的是，今天的花粉們一方面試圖把張學良說成是一個想爭權奪利扣蔣建立獨立王國的大軍閥，僅僅因為計劃失敗於是不得不入京請罪;一方面又企圖根據蔣介石的《西安半月記》來證明禿頭的一貫愛國，這兩種企圖是根本矛盾的。
如果我們相信張學良是這樣一個狡詐的大軍閥，我們就無法相信張學良居然會因為一本日記，因為「領袖人格」而幡然改圖。
如果我們相信禿頭真的人格偉大，感動了張學良這樣一個小年輕，我們就無法相信張學良是那樣一個陰謀家。這已經很可笑了。
不過我這裡需要提醒大家注意的是，蔣介石既然企圖拿日記來證明自己一貫愛國，寫在《西安半月記》里到處散發，那麼禿頭要使我們相信真有這麼一碼事，禿頭顯然要對自己的日記加工一下，這樣以後公布出來才能作為論據。
因此大家可以想想，禿頭的這本日記到底有多大的歷史價值。也就不難明白為什麼禿頭只能在日記里抗日了。
問題2：楊天石、曾景忠們把不抵抗主義僅歸罪於張學良，認為與蔣介石無關，這又是十分無恥且低智的造謠行為。
蔣介石不抵抗把東北讓給倭寇，是名副其實的第一功勛，本來日本對侵華還顧慮重重，固然有強硬侵華的軍部，可還有很大的勢力反對明目張胆地侵華。
它們一害怕遭到中國人民的反抗陷入長期戰爭，二害怕遭到英美的制裁。它們雖然也主張侵華，可主張慢慢來，通過經濟文化來控制，而不是赤裸裸的軍事佔領。
這股勢力不贊成軍事侵華，所以在九一八事變之前，它們緊急下令給關東軍要求停止執行事變計劃;就算在九一八事變後，內閣垮台，換了和軍部走得更近的犬養毅內閣，可就連犬養毅內閣也試圖和南京秘密談判，以某種方式從東北撤軍。
但是，關東軍以一萬人，在朝鮮軍兩萬人的配合下輕取東北，而蔣介石卻不抵抗，英美不但不制裁日本還繼續向日本出售各種戰略物資，支持日本擴大對華侵略。這導致法西斯勢力一下子囂張起來。從此法西斯軍部勢力壓倒了政黨內閣，犬養毅首相被刺殺，從此政黨內閣壽終正寢，軍部控制了內閣。法西斯體制終於在日本確立。
沒有蔣介石的不抵抗，沒有英美的縱容，日本法西斯不會那麼輕易地爬上統治寶座，成為日本統治集團的主流。
丟失東北對中國造成的損害，那是無法彌補的。東北是當時中國最為工業化的地區，本來中國的國力就弱於日本，而丟失了東北更丟失了「當時中國92.4%的鋼，94.3%的鐵，49.5%的煤，78%的發電量和60%的水泥產量」。這使得中國工業根本無法和日本對抗。全面抗戰時期，中國甚至連子彈都無法自給。
東北也是中國外貿唯一出超的地區。對於需要依靠引進外國設備和技術來進行建設和戰備的中國，丟失了東北就是丟失了一個最重要的外匯來源，直接影響了整個建設和戰備。
丟失東北還直接極大地增強了日本的軍事實力。
日本的軍事工業乃至整個經濟都相當落後，二十年代，在政黨內閣的抑制下，日本陸軍無法得到充分的軍費，被迫於1922年和1925年兩次裁軍。1923年東京大地震後軍費支出進一步推遲執行。1929年又爆發了全球經濟危機。原定的軍備計劃也只能泡湯了。從1922到1932年，日本陸軍所得的經費非常之少，僅為原定預算的十分之二三左右。
在20年代軍費短缺的情況下，日本陸軍關閉了約四分之一的兵工廠，並大量裁員。以生產火炮和炮彈的大阪火炮工廠為例，職工由1.5萬人裁減至2500人，裁減了六分之五。在這種情況下，武器產量跌落到一個很低的水平。1931年九一八事變時，陸軍兵工廠年產量僅為步槍3600支，機槍540挺，火炮90門，坦克10輛。在此後的對華戰爭中，日軍不得不使用日俄戰爭時期的老式火炮。日本的軍工業不僅難以完成戰時的軍備，連常備的現代化裝備也難以實現。
可是因為蔣介石不抵抗而棄東北，光在瀋陽兵工廠一地，即被日本攫取了9.5萬餘支步槍，2500挺機關槍，650餘門大炮，2300餘門迫擊炮，260餘架飛機，以及大批彈藥、器械、物資等。正是蔣介石的不抵抗政策替日本鬼子完成了侵華軍備的!當日本鬼子進攻在黑龍江奮起抗戰的馬占山部時使用的法國雷諾坦克竟然就是日本鬼子在瀋陽繳獲的。
不僅如此，強大的東北工業落入倭寇手中的結果使得日本軍備得以大發展。
以瀋陽兵工廠為例，瀋陽兵工廠先後投入了摺合法幣二億多元的奉票和小洋。是4000萬美圓的資本。在二戰前的遠東，是首屈一指的。日本大陸作戰的步槍、山野炮的45%是瀋陽兵工廠生產的。彈藥的70%是瀋陽兵工廠生產的。迫擊炮和擲彈筒由於瀋陽兵工廠迫擊炮廠的設備先進，所以在華日本陸軍的迫擊炮和擲彈筒基本全由瀋陽兵工廠生產!
顯然只有蔣扇子們才能恬不知恥地面對這樣令人心痛的事實，還能下賤地說，丟掉東北，使東北三千萬同胞淪為亡國奴，是為了準備更好地抗戰。
只有在它們眼裡，富饒的東北和東北的三千萬同胞是抗戰的累贅。
而事實是，恰恰是蔣介石不抵抗把東北送給太君主子，才使得日本法西斯在政治上得到鞏固，在經濟上擺脫危機，在軍事上大大加強，從此獲得了遠超過中國的巨大優勢。
需要指出的是，一些蔣扇子在無法自圓其說，無法掩蓋其主子的賣國罪行的情況下，又耍出了另外一招。那就是企圖否認其蔣主子下過的不抵抗命令。它們說九一八當夜，蔣介石正在某條軍艦上，並沒有下過不抵抗命令，因此不抵抗是張學良的責任。它們還搬出了張學良將軍晚年承擔九一八當晚自承下達不抵抗命令的言論作為依據。
但是，張學良下的是什麼命令呢?「要謹慎隱忍，尊重中央的命令，堅決不要抵抗。」這就是張學良的原命令。
請問，這個不抵抗命令是張學良不抵抗呢?還是蔣介石控制的南京國民黨政府不抵抗?
當東北軍將領面對倭寇的不斷逼進和肆無忌憚地殺死我軍士兵，準備再次請示的時候，南京軍委會來了這樣一份電報，「頃准日本公使館照會，內開：陸軍省奉命天皇，准予關東軍在南滿附屬地內自動演習，屆時望吾軍固守陣地，切勿妄動，以免誤會，切切此令。軍事委員會。」
這份電報解除了東北軍將領的思想顧慮，他們以為這真的只是日本借演習進行挑釁，於是按照中央命令，「切勿妄動，以免誤會」。
需要進一步補充的是：
身負國恨家仇一向反日張學良，曾經冒著危險混過日軍封鎖潛入瀋陽(奉天)置日本的威脅於不顧宣布易幟歸附中央的張學良，為什麼在九一八當晚，居然能接受和執行蔣介石的不抵抗命令?
事實上，九一八事變之前，日本關東軍為核心的法西斯勢力就已經在東北不斷挑釁，中國方面已經預感到將有事變發生。
但是蔣介石卻媚日求降，不但不加緊戰備，提高警惕，隨時準備粉碎日本的挑釁，反而一而再再而三地要求張學良服從其不抵抗政策。
有關事變發生前，蔣介石曾下令張學良，對日本軍隊可能性發生的進攻，施行不抵抗政策，這方面的回憶錄，最重要的，是當年陸海空軍副司令行營秘書處主任洪鈁和東北軍旅長何柱國二人的回憶。洪鈁回憶：1931年8月16日蔣介石曾致張學良一電(稱「銑電」)，謂：「無論日本軍隊此後如何在東北尋釁，我方應予不抵抗，力避衝突。吾兄萬勿逞一時之憤，置國家與民族於不顧。」張學良曾將此電轉知東北各軍事長官一體遵守。何柱國回憶：9月12日，蔣介石曾由漢口乘專車來石家莊，張學良自北平乘專車前去，二人在專車上晤談。當時何駐防石家莊，擔任其二人會晤之外圍警戒。會晤後，張氏告何：日軍可能要在東北動手，蔣氏要求張嚴令東北全軍，凡遇到日軍進攻，一律不準抵抗。如果我們回擊了，事情就不好辦了。明明是日軍先開釁的，他們可以硬說是我們先打他的。他們嘴大，我們嘴小，到那時就分辯不清了。
蔣介石竟然將張學良如果不執行其賣國投降的不抵抗政策提高，說成是「逞一時之憤」的國家和民族罪人的高度。
張學良又怎麼敢下令抵抗呢?
更何況就算蔣介石當晚沒有接到張學良的十幾次請示，就算它不是裝聾作啞，那麼日本佔領東北也花了三個月時間，當蔣介石9月21日召集了國民黨中常委緊急會議時，結論卻仍然是要「忍耐」。在9月23日，國民政府《告全國同胞書》中是這樣聲明的：「政府現時既以此次案件訴之於國聯行政會，以待公理之解決，故已嚴格命令全國軍隊對日軍避免衝突，對於國民亦一致誥誡，務必維持嚴肅鎮靜之態度」。
當日本法西斯的野心已經大白於天下，佔領瀋陽，公然把原設旅順的關東軍司令部搬遷到瀋陽準備佔領全東北的時候，蔣介石國民黨卻仍然要求不但東北軍隊，而且全國軍隊都不能和日軍「衝突」，任憑日軍長驅直入。
這難道不是賣國的鐵證???!!!
因此事變當晚的不抵抗命令是張學良下達，這一事實並不能改變蔣介石的首罪責任。
因為張學良是在忠實執行蔣介石預定的不抵抗政策。
這一政策體現為事變前蔣對張的「諄諄教誨」，事變中的「尊重中央的命令」和南京軍委會的所謂演習電報，事變後的《告全國同胞書》。
相比用於承擔責任，並不惜以數十年自由為代價來贖罪的張學良將軍，
我們只有更鄙視推卸責任的蔣介石及其扇子們。
(張學良晚年之所以那樣說，只不過是他在被軟禁期間早就和國民黨當局達成協議：把責任往自己身上攬。感覺一些蔣介石的辯護者有些沒有人性，起碼的事實都可以不顧。說張學良是軍閥，不聽中央命令，可惜這些人也自相矛盾，軍閥最看重的就是自己的地盤，有不打一槍，就把自己的地盤全部拱手相讓的道理么?張學良如果那樣，當初何必東北易幟，直接投靠日本人算了。)
如果蔣介石想抵抗的話，就算張學良的東北軍不打，難道就不會調動其他軍隊去打。如果蔣介石想抵抗的話，那張學良從東北出來，至少也是一個違抗命令，瀆職罪，按軍法槍斃吧?
國民政府《告全國同胞書》中是這樣聲明的：「政府現時既以此次案件訴之於國聯行政會，以待公理之解決，故已嚴格命令全國軍隊對日軍避免衝突，對於國民亦一致誥誡，務必維持嚴肅鎮靜之態度」。
這就是最公然，最赤裸裸的蔣介石不抵抗的鐵證，還需要什麼其他的電報之類的證據?
當事人出於某種考慮可以撒謊，可以篡改歷史，可惜那個時代離現在都很近，第一手的歷史資料，當時的報紙都可以查的到，某些人為主子的推脫罪責，只能說明他們自己的卑劣。
當張學良準備同唐德剛完成「李宗仁回憶錄」第二的「張學良我講你寫錄」時，宋楚瑜出面正式警告張學良說：「台灣有那麼多的史學家，為何要找唐德剛做傳?」其咄咄逼人之態清晰可見，而宋楚瑜並非真的忌憚唐德剛寫張學良，實在是擔心「少帥」一時興起，把蔣介石的「革命史」付以史筆。宋楚瑜挾當年洛城談判的餘威與國民黨中央黨部秘書長的頭銜向張學良提出「建議」以後，張學良怯步了，唐德剛問張學良：「漢公，他們真的能把你搞死嗎?」張學良不無疑慮的說：「是啊是啊。」唐德剛繼續追問為什麼時，張學良就含糊的說了一句家鄉話「劫了一板子了。」
事實上，張學良的這種擔心並非杞人憂天，雖說國民黨還不敢真的對張學良下什麼毒手(但也難說，當年老蔣就自食其言，扣住張學良不放，張所說地劫了一板子大約指此而來)但是，張不能不顧及他家庭的安全，張若以皓首之年「澤及後裔」，在張學良來說，那就實在不能算是「主恩天高厚，時事如浮雲」了。國民黨搞暗殺是有傳統的，從蔣介石自己算起(暗殺陶成章)到宋楚瑜這一代已經經歷了幾十年了，而精於暗殺擅長暗殺迷戀暗殺的習慣一直是國民黨的既定方針。前者，作家江南就是一個最好的例子，以國民黨政府中的「情報局局長」汪希苓這樣的高官和蔣孝武這種標準的「接班人」的身份仍舊藉助黑社會對一個手無寸鐵的文人開槍清算，況且又是在台灣小朝廷的外國主子美國人的地盤上，難道他們還有什麼顧慮嗎?
宋楚瑜警告生效以後，張學良、唐德剛在1990年6月11日，把張學良沒有委託唐德剛撰寫回憶錄的聲明分別登載在《中國時報》和《聯合報》上。後者是錢純的報紙，國民黨自然大放寬心。我們可以看一看宋楚瑜威逼張學良的日期是在和一些東北同鄉乃至熟人見面說話之前。而宋發狠話以後，張學良則一律強調那是自己的判斷失誤。這兩件事一點關聯都沒有嗎?完全能排除張學良受壓以後改了口徑的證據那是目前沒有看到的，換言之也就是說不排除張是在一定暗示和壓力下完成對外的這個談話的。
在西安事變之前已經先後發生了福建事變，兩廣事變，而絕對出乎蔣介石意料發生了西安事變。
幾個大軍閥當中，張學良對蔣介石是最為忠心的。因為忠誠，張學良在九一八事變之後把屎盆子往自己頭上扣。
因為忠誠，張學良在旅歐回來，接受了義大利法西斯主義之後，認為中國也應該搞一個領袖，而張學良認為這個領袖就是蔣介石，他雖然是軍閥，卻願意放棄自己的武力，只求在蔣介石身邊做一個侍從武官。更不論其後來陪蔣介石返南京，自投羅網。張學良對蔣介石的忠誠還需要懷疑嗎?
可就連張學良都忍無可忍，發動了兵諫。請問，蔣介石如果繼續公開賣國，他敢嗎?
西安事變和平解決之後，各界群眾走上街頭歡迎蔣介石回京，和之前各大城市此起彼伏要求抗戰的示威遊行形成了鮮明的對比。顯然，不是中國人奴性下賤，居然會去歡迎一個赤裸裸地推行特務暗殺軍事獨裁的獨夫，而是中國人從西安事變的和平解決中看到了停止內戰一致抗日的希望。
蔣介石如果這時還企圖繼續推行賣國媚日政策，會怎樣呢?
第一，它將徹底喪失社會各階層的民心。
第二，它的統治集團將發生嚴重分裂，不但張學良這樣的外系將公開和其走向對立，就算蔣介石的嫡系部隊只怕也不能穩定。
它是這種情況下才被迫在表面上停止賣國政策的。
蔣介石汪精衛之流為什麼甘心賣國做婊子呢?
同樣是法西斯獨裁者，為什麼希特勒不需要賣國，蔣介石要呢?
第一，
以中國當時的國力，僅僅只有日本的幾分一，要想抗日，不發動人民不行，單純靠政府和軍隊的片面抗戰，結果就是一潰千里。
第二，
而以蔣介石國民黨這樣的軍事獨裁統治集團，他們和人民之間的矛盾是無法調和的，他們上台本身就是大屠殺的產物，為了壓制人民，解除人民反抗的力量，它們需要勾結外國侵略者，藉助主子的金元和刺刀的保護，以特務暗殺和軍隊屠殺的赤裸裸的暴政來維持統治。
蔣逆和汪逆的區別僅僅在於一個是英美主子豢養的，一個是日本主子豢養的。
第三，
要抗日就要發動人民武裝人民，
而發動人民武裝人民，就意味著蔣介石國民黨軍事獨裁集團及其後台大買辦和大地主階級的末日，就意味著英美帝國主義在中國殖民擴張的末日。
在這種情況下，國民黨怎麼敢武裝人民發動人民呢?
第四，
既然它們不敢發動和武裝人民，
又沒有力量以政府和軍隊的力量抗日，
那麼從維護自己的階級寄生蟲利益出發，
它們當然是賣國媚日，
割中國之地結主子之歡心。
這就是為什麼蔣介石國民黨反動派賣國的利益根源。
需要指出的是，雖然剝削階級統治集團，和廣大勞動人民總是有著尖銳的矛盾。但是當這個剝削階級統治集團還處在上升階段的時候，它是有能力在自己的旗幟下掌握人民的。
為什麼同樣是封建地主階級，中國的地主階級淪為太君的走狗，而埃國的地主階級卻能指揮人民展開抗意游擊戰爭呢?無他。
因為中國的地主階級已經日落西山，它們不再有能力領導人民。而埃國卻剛剛由奴隸制向封建制度過渡，它們的地主階級還生氣勃勃，還能以新的制度來適應埃國人民的要求，一定程度上滿足埃國人民的利益要求，團結人民領導人民進行抗戰。
而中國大地主卻無法這樣，因為中國歷史已經過了這個發展階段，中國人民早在明末大起義中就提出均田免糧的要求，在太平天國起義中更提出了《天朝田畝制度》，農民要求得到土地，徹底廢除封建制度。
中國大地主已經無處可退了，如果允許人民武裝起來，那麼在驅趕了外國侵略者之後，人民必然將槍口掉轉，推翻封建制度。在這種情況下，中國大地主寧可充當走狗，寧可和倭寇勾結，共同鎮壓人民。
買辦資產階級則更爛。它們本身就是列強侵略中國的產物，就是列強的走狗。它們更不可能去站在人民一邊反對侵略。
蔣介石賣國不僅體現在不抵抗丟掉東四省，還體現在配合倭寇夾擊察哈爾抗日同盟軍。
鎮壓要求抗日的十九路軍。逮捕救國會七君子。在全面抗戰爆發後，一再秘密進行投降談判，願意在承認滿洲國，承認日本在華侵略利益的基礎上投降，共同反共，共同鎮壓人民。
蔣介石及其四大家族還肆無忌憚地走私資敵，甚至連美援軍事物資都敢走私給倭寇。
一些走狗企圖把蔣介石賣國不抵抗把東四省送給倭寇說成是偶然事件。但是，倭寇的野心那是路人皆知的。蔣介石早就準備賣國了，它在事前的所作所為也充分說明了這一點。當然，它是否真的準備把東三省一次批發賣掉，還是準備零售，那就不得而知了。
但是很明顯。它堅決不抵抗，打得就是賣國的主意。就算沒有把東三省一次賣掉。多少總要賣點國來結好太君主子。
因此蔣介石行徑的性質，不是偶然性必然性的問題，對於蔣介石集團，賣國是必然的。只有大賣國還是小賣國的區別而已。
是像吳逆三桂汪逆精衛那樣為敵前驅呢?還是像石逆敬瑭趙逆構那樣做兒皇帝呢?僅僅是這一點區別而已。還好有岳飛，沒有像吳逆汪逆那樣公開做婊子罷了。
事實是，倭寇這次發動本來只是關東軍一萬多人的擅自行動。事變之前，日本政府知道了，還緊急要求關東軍停止發動。可是事變之後，倭寇一看，蔣介石根本不抵抗，好處大大的，於是侵略由關東軍的行動變成了日本的國家政策。到了犬養毅被刺殺，從此日本政黨內閣結束，法西斯體制正式建立。
這裡是偶然性嗎?恰恰相反，是必然性。是蔣介石的賣國政策導致了必然性。
曾景忠說，東北軍閥政權和國民黨的中央政權之間有獨立性。可它也不得不承認，在外交上，「1930年11月12日-12月4日，張學良出席國民黨三屆四中全會時，與蔣介石商定，東北外交完全歸中央辦理，而在內部決徵詢張學良之意見。」
在軍事上，「1931年1月，國民政府令，在北平設立副司令行營。所有東北、華北各省(遼、吉、黑、熱、冀、察、晉、綏)軍事，均受張學良節制。1月16日國民政府通電，自本月1日起，陸海空軍總司令部公文均由張學良副司令副署。8 p537-5414月19日，副司令行營在北平成立。張學良宣布：「陸海空軍副司令部為最高機關之一。」6 p460他還向外國記者宣布：「今後發出軍事命令時，決定余與蔣介石聯署宣布。」6 p462
也就是說，東北華北各省的軍事，也不能由張學良自主，而必須張學良和蔣介石聯署。
我請問大家，抵抗倭寇侵略，挫敗倭寇挑釁，是屬於內政財政，還是屬於外交軍事?
張學良雖然是獨立性很強的軍閥，可是外交上面已經集權於中央，軍事上面也必須得到蔣介石的聯署才能展開軍事行動，那麼，到底蔣介石該不該為九一八不抵抗負責呢?
在曾景忠《澄清九一八事變時不抵抗方針研究的誤區》里，蔣狗們無非是企圖證明主子當時不在南京，也不在廬山。因此不能直接下命令。且不說蔣介石不抵抗政策需要不需要直接下命令才能成立。就它們這種證明本身也是可笑的。
倒是荊有岩的回憶錄很有價值。因為很清楚。這證明了東北方面的確有請示南京政府，的確熊斌接了電話，所以荊有岩才知道蔣介石離開了南京。很顯然，不管蔣介石有沒有上廬山，當熊斌接了電話，又知道蔣介石已經離開了南京，而且要在湖口換船。熊斌必然會把請示轉到廬山牯嶺方面，由廬山方面緊急趕到湖口面呈蔣介石的。不然熊斌還能怎樣呢?
而如果荊有岩是捏造的東北方面請示中央政府這一事實的話，他怎麼會知道蔣介石離開了南京?而且知道蔣介石是往牯嶺那個方向去?
這段所謂澄清再次補充了我們掌握的證據。證明了東北方面絕不是置南京中央政府的意見於不顧，是的確有向中央政府請示的。按照澄清之一里提到的蔣張約定，外交軍事方面，東北方面是不能自做主張的，東北方面的請示是完全合理的。
《澄清九一八事變時不抵抗方針研究的誤區》中說：
【而且，這次軍法會審庭審判長李烈鈞和審判官鹿鍾麟二人，在回憶這次對張學良的審判經過的文章中，對蔣介石均有不滿之辭，甚至指斥過：那次審判「簡直是演戲」，蔣介石對張學良，「幕前看到的都像是大仁大義，寬大為懷，可是幕後所乾的卻儘是陰險毒辣，窮凶極惡」。「組織高等軍法會審的一幕，看來好像尊重法律，煞有介事，揭穿來講，無非是蔣介石玩弄的一套把戲。」而對張學良在受審時表現，他們二人的回憶文章中頗有讚譽，如說：「張漢卿態度光明磊落，對話直率，無所畏懼。」張「神色自若，直言不諱，侃侃而談」，「不愧為張作霖之子」。他們甚至在回憶錄里，將張氏在申辯中以民初李烈鈞在湖口反袁與西安事變中逼蔣相比擬，面質李烈鈞本人這段情節都寫出來了。19 20如果在審判過程中，果真有張學良將九一八事變時蔣介石命令他不抵抗的電報拿出來宣讀，李、鹿二氏絕不會不將這一段頗有戲劇性，而且是揭露蔣介石的情節寫入他們的回憶錄中的。因此，將這些數據對照一下，我們可以判定，所謂回憶張學良在南京受軍法審判的過程中，掏出九一八事變時蔣介石命令他不抵抗的電報宣讀的那個資料，誠不足信。】
---
在所謂澄清之二里招供的這段回憶錄也是很有價值的。我們可以更好地理解張學良將軍的偉大人格。張學良為什麼一而再再而三地維護蔣介石呢?在九一八事變之後承擔了不抵抗的責任。在和紅軍進行談判時堅決要求把蔣介石包括在抗日民族統一戰線裡面。在西安事變中，堅決保護蔣介石。
除了張學良和蔣介石的個人關係，和對蔣介石的忠誠之外，很重要的一個因素，當時蔣介石掌握著中國的大部分軍隊和各種資源。張學良努力維護蔣介石，就是希望蔣介石能夠抗日。
為了促使蔣介石抗日，他寧可犧牲自己。
李烈鈞和鹿鍾麟的回憶錄補充了，完整了張學良的巍巍形象。相比之下，下流地推卸不抵抗的責任，監禁忠心耿耿的張學良，打擊報復，充分暴露了蔣介石的骯髒無恥卑下的人格。
至於所謂澄清之三的邏輯，只能讓我們懷疑蔣扇子們除了人格低下之外，是不是腦子也燒掉了。它們無法否認事變之前之中之後蔣介石賣國投降的不抵抗政策。它們居然恬不知恥地辯解說，「力避衝突」和「不抵抗」有區別。
我請問這些賤貨東西，當全副武裝的倭寇大舉入侵，鯨吞東三省的時候，怎麼實現既「力避衝突」，又進行抵抗?面對入侵的倭寇，「力避衝突」這就是不抵抗。任何精神正常的人都不會理解錯誤，只有一小撮改不了吃屎因此智商低下的賤貨走狗例外。
【有些學者將九一八事變發生後國民政府和張學良的兩段文電連在一起，試圖論證：「張學良是不抵抗主義的執行者，無論九一八事變前或是九一八事變後，都是蔣介石給張學良下達的不抵抗命令。」他們寫道：「9月23日，時任國民政府主席的蔣介石發布的《國民政府告全國民眾書》中說：『已經嚴格命令全國軍隊，對日避免衝突。』9月24日，張學良致蔣介石、王正廷的急電中，已經隱諱(晦)地說清了這個問題：『先是我方以日軍疊在北大營等處演習示威，行動異常，偶一不慎，深恐釀起事端，曾經電令各軍，遇有日軍尋釁，務須慎重，避免衝突。當時日軍突如其來，殊出意外。我軍乃向官方請示辦法。官方即根據前項命令，不許衝突。又以日軍此舉，不過尋常尋釁性質，為免除事件擴大起見，絕對抱不抵抗主義。』這個『官方』只能是蔣介石，因為蔣介石是全國陸海空軍總司令，張學良是副司令，張學良只能向蔣介石請示，是不言而喻的。」30
這段論證存在不少問題，須作討論。一是猛一下從時間看，國民政府發布的告民眾書在前(9月23日)，張學良致蔣介石、王正廷電在後(24日)，這一敘述容易使人誤解張學良因執行國民政府「避免衝突」的指示而抱不抵抗主義的。然而，張學良24日電中所述是9月18日夜之事，遠在國民政府告民眾書發表之前好幾天。須注意者，看這段話時不要按語句的前後順序將事情的前後順序弄顛倒了】
在這裡走狗說，張學良的電文雖然是24日發的，在國民黨政府的23日《告全國同胞書》之後，但是所述的是九一八當晚的事情，因此九一八當晚不可能是奉國民黨政府23日的命令。
不錯。這說得不錯，九一八當晚當然不是奉九二三《告全國同胞書》的命令。那麼這證明了什麼呢?你們告訴大家一下，張學良急電里提到的，「當時」「請示」「官方」「前項命令」「不許衝突」「絕對抱不抵抗主義」。這些說明什麼?請告訴大家一下。
非常清楚，張學良在九二四急電里向國民黨政府的報告，這恰恰證明了，
第一，那就是國民黨政府(官方)早在九一八事變之前就已經命令東北軍「不許衝突」「絕對抱不抵抗主義」。所以才有「前項命令」之說。
第二，東北軍當晚絕對有請示南京中央。「我軍乃向官方請示辦法」
第三，南京中央政府再次重申「前項命令」，東北軍於是不抵抗。
我對中日戰爭的歷史一直很關心，對於九一八的不抵抗責任更是努力搜集證據。
但是我搜集的所有證據相比之下都不如你們今天給老子送上的張學良的九二四急電那麼重要。
這份急電充分證明了張學良絕對不是自做主張下的命令。
【二是事變前避免衝突的方針對事變後實行不抵抗可能不無影響，但二者性質不同，前已論及。而且，事變發生後「避免衝突」的指示，顯為對「全國軍隊」遇到可能發生的日軍挑釁情況而言，至於東北，那裡已經發生衝突，而且日軍已經大肆進攻並佔領許多城市了。】
在這裡，走狗詭辯說，蔣介石的力避衝突不抵抗政策是指關內。而關外是已經發生衝突了，所以不是指關外。什麼意思呢?也就是說，關外不抵抗那是張學良自己的意思，不是它們蔣主子的意思。
我一向很佩服你們這些賤貨的無能無恥。不過你們這樣解釋的無能無恥又超出了我的想像。
原來張學良這樣忠實執行你們蔣主子的不抵抗政策，刀槍入庫退出營地，你們還嫌不夠，還認為這沒有達到「力避衝突」。
原來你蔣主子的《告全國同胞書》居然不包括已經發生衝突的東北啊，東北一發生衝突，那就已經不屬於「全國」了，就已經被你蔣主子割讓給日本了啊。如果你們是想表達這個意思。
那麼，放心，我沒有理解錯，已經明白了。
【力避衝突，本是中央政府的意旨，張學良亦同意此主張，並下令執行。】
---
走狗為主子辯護的調調里只有這句話才是有點人味的。不錯，東北是張學良的根據地。
如果事先中央不做好張學良的思想工作，不以國家民族罪人的帽子把張學良這個忠心耿耿的傻瓜壓倒騙服，張學良怎麼肯輕易放棄乃父之基業呢?
走狗自己也承認，也無法否認，張學良下達的命令，都必須經過蔣介石的聯署才有效的事實。
那麼不抵抗命令的責任已經無須多言了。走狗越是企圖證明這個命令是「官方」，因此就不是張學良的私人命令，也就越說明這一點。如果張學良把軍隊當作私產，下的是私人命令，那麼張學良怎麼敢自稱是「官方」呢?
顯然張學良下的不抵抗命令是以他的官方身份下的。而官方的命令卻是必須有蔣介石的聯署才能生效的。張學良又怎麼可能在這麼重大的事情上不請示蔣介石，不了解蔣介石的意圖而自行下令呢?
至於在所謂澄清之五裡面更是通篇塞滿了無恥的謊言。包括這條蔣狗捏造的謊言和賣國賊蔣逆介石當年故作姿態的謊言。
蔣狗說蔣介石停緩了剿共軍事。
但事實是蔣介石親自挂帥的三十萬大軍的第三次反圍剿剛剛在9月12日遭到徹底的失敗。連蔣介石的親信走狗陳誠都動搖了剿共信心，說什麼「剿共是無期徒刑，肥的拖瘦，瘦的拖死。」蔣介石在一年時間裡兩次發動對紅軍的圍剿，中間僅僅相隔22天，每次都損折了三萬人左右。
已經暫時無力發動新的圍剿，暫時被迫轉入局部的戰略防禦了。這才是蔣介石停緩剿共軍事的真實原因。而到了1933年，蔣介石卻能以百萬之眾發動新的圍剿。大家可以考慮一下，這不到兩年的時間裡，蔣到底停緩了沒有。
【6日，他並手擬對日開戰時之宣戰大旨，要求各國元首應共負公約上之責任，以共同保持世界和平。7 p136-137】
---
親手擬定宣戰大旨?別說九一八了，就算抗戰四年半之後，你蔣主子還不敢對日宣戰。
沒有「各國元首」的撐腰，沒有英美主子的首肯，你蔣主子根本不敢對日作戰。
而九一八之後，英美的政策卻是公然縱容支持倭寇侵略，希望倭寇佔領東三省進而去進攻蘇聯。
1931年10月下旬;美國總統胡佛竟發表贊成日本侵略中國的談話：「假如日本人公開地對我們說:我們不能再遵守華盛頓協議,因為, 我們在北方已經和布爾什維克的俄國為鄰,如果在側面再有一個布爾什維克化了的中國,那麼我們的存在就要受到威脅,所以讓我們有恢復中國的秩序的機會吧, ,我們是不能提出異議的…"
你們的蔣主子指望英美主子依據華盛頓協議，「共負公約上之責任，以共同保持世界和平」。
可是到了10月下旬，英美主子卻公開支持日本侵華以反蘇防共。你蔣主子還敢發布宣戰嗎?
你蔣主子只配做一條狗，英美主子不對日宣戰，你蔣主子就不敢對日宣戰。
【從上述一些數據可以看出，蔣介石和國民政府中央處理九一八事變的方針，並非如過去一些著述所說，可以簡單地歸結為「不抵抗」政策。正因為蔣介石與國民政府對九一八事變的處理有著準備抵抗的內容，儘管國民政府對於日本侵略者在上海的尋釁已竭力忍讓，但日本侵略軍在上海發起武裝進攻後，中國軍隊(首先是十九路軍)終於奮起抵抗。九一八事變時，中央政府無法駕馭而由張學良一手掌握的東北軍實行不抵抗方針。然而，就在四個月後，國民政府直接掌控的軍隊在上海對日本侵略軍作了英勇的抵抗。除第十九路軍外，蔣介石讓何應欽調動京滬在線的第八十七師、第八十八師合組為第五軍開赴上海參戰。39國民政府開始實行 「一面抵抗，一面交涉」的對日方針。這顯然是與「不抵抗主義」有重大區別的。】
---
像這樣的彌天大謊，也只有你們這種走狗還敢公然擺在這邊欺騙別人。騙騙對歷史無知的一般人也就罷了，你們這些走狗怎麼敢放在歷史論壇騙人???!!!也未免太小覷了我們人類了吧。
蔡廷鍇十九路軍狗屁是你蔣主子能夠控制的軍隊。
那是出自粵系的偏師。蔡廷鍇在政治上是接近陳銘樞的，和陳濟棠等等當時公開反蔣的粵方走得比較近，走狗自己都無法否認當時粵方是要逼蔣下台的。
後來蔡廷鍇到了福建剿共，就和共產黨秘密談判，同時秘密聯合廣東陳濟棠，廣西李宗仁，希望三省聯合。最後公開建立「福建人民政府」，宣布抗日。結果呢?結果遭到你蔣主子的重兵鎮壓，部下遭到你蔣主子的重金收買，最終失敗。
走狗又說它蔣主子在一二八抗戰當中做了準備。但是，事實是，蔣介石對於一二八抗戰提供了哪些準備呢?它不但不支持十九路軍抗戰，反而扣發軍餉。
十九路軍蔡廷鍇堅持抗戰四個月竟然沒有領到一分錢軍餉，蔡廷鍇去交涉，竟然反而被要求交出各界群眾支持十九路軍抗戰的捐款。當然，說國民黨沒有錢沒有做好準備抗戰那是不對的。雖然沒有錢支援十九路軍，當時國民黨卻有物資去支援日本海軍。
事實上，十九路軍抗戰是直接違背了蔣介石的本意。
一二八之前的一月中旬，倭寇就已經在上海尋釁。蔣介石就曾授意何應欽、朱培德電令十九路軍於1月27日退出上海市區，卻遭到已經宣布拒絕內戰的十九路軍領導人蔡廷鍇、蔣光鼐等人的拒絕。(請注意這個，參照理解蔣介石對東北的行徑)在這種情況下一二八倭寇尋釁終於導致了一二八抗戰。
對於這種自發的抗戰，違背蔣介石賣國不抵抗國策的抗戰，蔣介石又怎麼可能支持呢?
走狗說，蔣介石派了嫡系的張治中兩個師支援蔡廷鍇十九路軍。但是那是十八天之後，張治中追到奉化請戰，蔣介石才不得不答應的。我們對比一下1931年國民黨蔣介石準備第三次圍剿的速度。在22天內，蔣介石動員了30萬人到遙遠的江西剿共。
而到了1932年，蔣介石卻在18天後才勉強同意派張治中率兩個師支援。
近在咫尺駐無錫、蘇州一帶的上官雲相的一師，駐浙江的戴岳一旅，駐江北的梁冠英一路以及在杭州、贛東的蔣介石嫡系部隊約60個師的兵力，皆按兵不動。
其原因是國民軍政部已通令各部隊:「十九路軍有三師十六團，無須援兵，盡可支持。」而對於出現第二個十九路軍自發前往上海抗敵的可能，軍政部更是明確表態:「各軍將士非得軍政部命令而自由行動者，雖意出愛國，亦須受抗命處分。」
而且直到5月5日為止，再也沒有派遣任何部隊去支援蔡廷鍇了。
倭寇以十萬之眾圍攻十九路軍四萬人，而蔣介石居然只肯遲遲派遣兩個師去支援。我們要問一句，這說明的是你蔣主子的抗日熱情，還是賣國罪行?
【事變爆發之初，9月21日，陸海空軍總司令部參謀長兼南昌行營參謀長熊式輝自南昌向蔣介石轉報駐煙台海軍劉珍年師長哿辰電： 「聞日本於巧晚進攻遼寧，皓晚將省垣完全佔領，軍警盡被繳械。又，日軍艦一艘開來煙港，海軍有今日續來登岸消息。除飭嚴加戒備，究應如何態度，乞示方針。」13 p28122日，蔣介石批複：「煙台劉師長日軍侵略，已提出國聯。此時我國應上下一致，嚴守紀委確定步驟，勿為日人借口。故先勸告民人，守秩序，遵公法，勿作軌外行動，以待國際公理與國內之團結。如果敵海軍登岸，則我方划出一地嚴陣固守，以待中央之命令。此時須忍耐、堅定、鎮靜，謹守之。中正養午。」13 p283】
這條蔣狗的低能還在於它居然拿這個說明蔣主子有準備抵抗。可蔣介石的這個電文說什麼呢?蔣介石說，對於倭寇可能發生的對煙台的侵略行動。劉珍年千萬不能抵抗，不能阻止倭寇登陸。那麼應該怎麼辦呢?應該放棄煙台「划出一地」找一個陣地躲起來。
按照蔣介石的賣國邏輯，中國軍隊面對侵略，不但不能抵抗，反而要自縛手腳劃地為牢躲起來，保存實力就可以了。大家可以對比一下東北軍放棄瀋陽「划出一地」轉到榆林堡是不是在遵守蔣介石的命令而不抵抗的。
【12月當日軍向錦州進逼時，國民政府又一再命令張學良不能從遼西撤兵，對日軍進攻堅決抵抗。但張學良拒絕執行中央政府命令，擅從遼西撤兵。張學良與國民政府的對日方針明顯有別，此處不細說了。】
這句話是走狗的無恥。恰恰相反，
錦州抗戰是錦州東北軍的自發行為，倒是放棄錦州撤兵是國民黨的意圖。
11月22日，國民黨政府與英、法、美三國大使磋商和緩錦州局勢，提出如保證日軍不再進攻，中國軍隊可撤至山海關。26日，國民黨政府向國聯提議劃錦州為中立區。27日，外交部正式公布劃錦州為"緩衝區"辦法，全國輿論奮起反對。
12月4日，國民黨政府才因全國人民反對，電國聯取消錦州為"中立區"。
即使這樣，國民黨政府也從來沒有支援張學良一兵一卒。
事實是從10月8日到11月底，日本關東軍和偽軍數次進攻錦州，但都被張學良的部隊打退。由於失利，日本當局害怕引起國際反對，於28日命令關東軍撤出遼西。12月上旬，日本成立了更支持軍部政策的犬養毅內閣，之後日本陸續增重兵欲攻錦州。而當時的守軍卻沒有得到國民政府的政策(依然是不抵抗)和軍事(不從關內派一兵一卒)支持，在敵我力量懸殊的情況下，出於保存實力的考慮，邊防公署參謀長榮臻命令東北軍3個旅撤回關內。
【12月15日，日本參謀本部令關東軍攻佔錦州。17日，日本陸軍中央部由本土向關東軍增派混成第8旅。隨後又從朝鮮向關東軍增調第20師司令部、混成第38旅、重轟炸飛行中隊。28日，第2師主力由田莊台、營口間渡過遼河向錦州進犯。30日，混成第39旅由奉天、新民向打虎山(今大虎山)進犯。1932年1月2日，第20師司令部率混成第38旅由奉天進抵石山(今屬凌海)，次日進佔錦州。】
東北軍是在屢戰之後，因為沒有援兵。而倭寇卻大舉增援，東北軍的三個旅面對倭寇的精銳第二師團和兩個旅團的進攻才被迫放棄錦州的。
這種撤退可以等同於蔡廷鍇十九路軍最後撤離上海。因為孤軍奮戰，敵軍重圍，再不撤退，那就是把英勇的中國士兵往倭寇的包圍圈裡送。只有蔣介石這樣的賣國賊才會蓄意這樣指揮出賣抗日將士的鮮血和生命。東北軍將士還指望打回老家，怎麼肯被出賣呢?
如果蔣逆真有抗戰之決心，也別擺什麼親征的幌子了。軍政部長一直都是蔣的親信何應欽，怎麼就沒有派遣哪怕一兵一卒出關支援東北軍呢?
至於這條蔣狗恬不知恥地拿張學良晚年的聲明來說事兒。還拿唐德剛來妝點門面。
拜託，唐德剛在1991年6月發表聲明，可不敢承認自己為張學良寫回憶錄，只承認是來吃頓飯。為什麼呢?後來唐德剛接受記者採訪的時候說，
「
台灣有關方面給張學良施加壓力，他害怕了，就對我說，德剛，我們倆寫個聯合聲明，說你沒有給我寫回憶錄，根本沒有談寫回憶錄的事，更沒談西安事變。我說，漢公，為了保護你，我不夠資格和你一起發表聯合聲明，你是歷史大人物，我算老幾?我唐德剛和你張學良聯合聲明，我不配嘛。
」
有江南案在前，一個不幸說了一點點真話的人尚且被暗殺，哪個人還敢說真話?
我們倒要問一句，如果不抵抗是張學良的自己的決定，只有張學良對不起蔣介石，沒有蔣介石對不起張學良，台灣方面給張學良施加壓力幹什麼?蔣狗們拿著張學良在壓力之下違心的聲明又能說明什麼?
張學良的主力在1930年參加中原大戰的時候就出關了，當時就有十幾萬。
後來1931年7月間，石友三十萬之眾叛張北上進攻北平，張學良再次調集兵力入關。
這就是為什麼會有二十萬奉軍在關內的原因。需要指出的是，石友三反奉背後有倭寇土肥原的影子，石友三和倭寇走得很近，全面抗戰爆發後，石友三更是公開做了漢奸。很可能，這是一盤棋。
需要指出和澄清的是，我譴責蔣介石國民黨的賣國罪行，但是，我對抗日戰爭中殉國的國民黨黨軍廣大將士是萬分尊敬的。這是統一的。
譴責趙狗秦鬼的賣國罪行正是為了尊崇岳飛。譴責蔣逆的賣國罪行正是為了還三百萬流血犧牲的正面戰場將士一個公道。他們流血犧牲卻不能像敵後戰場那樣轉化為勝利，完全是因為最高統治集團的賣國投降。他們被出賣了。
【蔣介石不論是不是賣國賊，但是結果是蔣介石領導國軍戰勝了日軍，挽救了中國.】
我還第一次聽說蔣介石領導國軍戰勝日本云云。如果你的國軍是指國民革命軍，那麼八路軍新四軍也是國軍，地方軍閥部隊也是國軍。且不論敵後戰場殲敵171萬，正面戰場僅殲敵85萬，這個誰戰勝日本法西斯的頗有一說。
就算單以正面戰場論，
80%的所謂正面戰場殉國將領根本不是國民黨黨軍將領，而是地方軍閥將領的事實，也值得深思，到底國民黨黨軍有多大成就呢?難道在你這條賤貨眼裡，出賣地方軍閥削弱中國戰力，借刀殺人剷除異己，這叫做「領導國軍」?
【2.蔣介石在1931年不論是有沒有下過不抵抗令，不抵抗的策略都不能說是完全錯誤的.試想，若不是對日作戰推遲到1937年，堅持到1939年歐洲戰事開火，堅持到1941年美軍拖入對日作戰，中國能否戰勝日本還是一個未知數.】
只有你這種秉承蔣主子衣冠的賤貨畜生，才會恬不知恥地在這邊扯淡什麼，丟掉東三省更有利於抗日。彷佛富饒的東三省，英勇的三千萬東北同胞是抗戰的累贅似的。
也只有你這種才會認為如果英美不參戰，中國就必須接受日本的侵略。可是事實證明，中國人民完全有能力以自己的力量戰勝日本法西斯。
【威脅東北的是日本，而不是蘇聯。蘇聯當時還遠沒那個實力，國內還是亂糟糟，在歐洲又受列強遏制，無暇東顧。九一八時，蘇聯一點反應都做不出來。】
九一八之時，當英美列強恬不知恥地支持日本擴大對華侵略的時候，恰恰是蘇聯，只有蘇聯站出來支持中國。
九一八事變爆發後，蘇聯作為社會主義國家，在道義上對中國表示同情和支持。
1931年9月23日，蘇聯外交人民委員部致電中國政府說：「日軍在東三省行為之擴大，實出蘇聯意料之外，蘇聯對於中國甚表同情。」9月24日，蘇聯外交人民委員李維諾夫發表聲明：「蘇聯在道義上，精神上，感情上完全同情中國，並願作一切必要的幫助。」
蘇聯人民還多次舉行集會和示威遊行??抗議日本對中國的侵略。
但是，恰恰是蔣介石的不抵抗政策葬送了這個盟國。
當蘇聯注意到蔣介石根本不抵抗，而英美又公開表態站在日本一邊。
1931年10月下旬;美國總統胡佛竟發表贊成日本侵略中國的談話：「假如日本人公開地對我們說:我們不能再遵守華盛頓協議,因為, 我們在北方已經和布爾什維克的俄國為鄰,如果在側面再有一個布爾什維克化了的中國,那麼我們的存在就要受到威脅,所以讓我們有恢復中國的秩序的機會吧, ,我們是不能提出異議的…"
在這種情況下，蘇聯也動搖後撤，從1932年1月起和日本接觸進行妥協。
在這裡，我們看到1939年在歐洲發生的事件在1931年的預演。
1939年，蘇聯願意拿出120個師來對德國作戰，可英法卻只肯拿出四個師，於是蘇聯對德妥協。
而在1931年的中國，因為蔣介石不抵抗，因為英美恬不知恥地支持日本侵略東北，企圖借日本法西斯來進攻蘇聯。
在這種情況下，蘇聯也就對日妥協。
蘇聯願意對法西斯作戰，但卻不肯單獨作戰。
我們當然應該譴責蘇聯的這種民族利己和短視的行為。
但是是否回頭想想，
如果蔣介石堅決抵抗的話，而不是賣國不抵抗的話，蘇聯會收回已經伸出的援助之手嗎?
【九一八是特殊時期加上南京判斷失誤導致的惡果，日本關東軍的成功很大程度上是僥倖，如果不是時機的特殊，關東軍也不敢輕舉妄動。】
這條蔣狗掩飾它蔣主子的賣國罪行說，關東軍那是僥倖。
言下之意，如果換了別的什麼不「特殊」的時機，它蔣主子的不抵抗賣國政策就不會丟掉東三省。
但是，萬把人的關東軍不自量力的擅自發動九一八事變，是歷史偶然性嗎?
如果沒有蔣逆長期以來的賣國政策的誘導，從倭寇佔領濟南，殺害我使節以來，倭寇挑釁不斷，蔣逆何曾給倭寇一個顏色看呢?
有嗎?從來沒有。
倭寇關東軍正是看在這一點才敢大膽侵略。
反正侵略成功固然得到東三省，侵略不成功，也可以從中國這邊敲一點利益出來。
有什麼好怕呢?
又恰恰是倭寇輕鬆佔領瀋陽，日本法西斯才得以甚囂塵上，從此壓倒政黨內閣，鞏固了自己的地位。
這絕不是什麼偶然性。而是賣國不抵抗政策導致的必然性。
【如果有殺蔣之心也只會是17路軍有(楊虎城部，楊虎城能由一個雜牌師長成為陝西大軍閥，是倒戈投蔣被蔣扶植的結果)】
楊虎城還不是蔣能扶植出來的。楊虎城作為軍閥的一切，都是自己拼出來的。
對抗劉鎮華鎮嵩軍，守城八個月，餓死了還是要堅守，直等到馮玉祥自五原南下才解圍，使馮玉祥得以掌握陝西這塊根據地。可馮玉祥改造雜牌軍過急，對楊虎城和其他雜牌軍將領並不信任。在這種情況下，各雜牌軍紛紛叛離。
楊虎城也在中原大戰中叛離，切斷了馮玉祥西北軍回陝西的退路，使得馮玉祥從此一蹶不振。
因為對蔣介石立下了這樣的汗馬功勞，這才得以主政陝西的。
【2.東北當時4個省，張學良下令東北軍死守熱河，結果東北軍大潰逃，幾十個日本騎兵就長驅直入佔領省會承德，你說這會對張產生什麼影響?】
1933年(民國二十二年)2月至3月，中國軍隊在熱河省對侵華日軍的作戰。
1月，日軍佔領榆關(山海關)之後，隨即集結第6師團的第11、第36旅團、騎兵第4旅團和第8師團的第4、第16旅團、混成第14旅團，以及鐵道、兵站、飛行隊等部共4萬餘人，另有偽軍數萬人，準備進攻熱河(今屬河北和內蒙古自治區)。國民政府軍事委員會北平分會以第4軍團萬福麟部第53軍6個師、第5軍團湯玉麟部第55軍1個師、4個旅、第6軍團張作相部第41軍3個旅和第63軍、挺進軍等部共約8萬人擔任熱河防務。2月17日，日本關東軍司令部發出進攻命令。23日，日軍分3路向熱河發動進攻。日軍北路第6師團約1萬人和偽軍劉桂棠部由通遼向開魯、赤峰方向進犯，中國守軍第5、第6軍團共10個旅約5萬人一觸即潰，日偽軍於24日佔領開魯。3月2日，日偽軍向赤峰城發起進攻，守軍第117旅戰至3日深夜撤退，赤峰陷落。日軍中路第8師團和偽軍丁強部由義縣出發，向朝陽、建平、承德方向進攻，2月25日佔領朝陽。3月1日，日軍第16旅團乘100餘輛汽車，沿朝陽、平泉公路推進，守軍第130師在葉柏壽(今建平縣城)阻擊後撤向平泉。2日，日軍在追擊中佔領凌源。隨後，守軍第129、第130師繼續潰退，熱河省政府主席湯玉麟於4日晨由承德逃跑，日軍先頭128人於中午佔領承德。日軍南路混成第14旅團由綏中出發，27日向駐守沙帽山附近的第119、第108師進攻，兩師依託有利地形抗擊，戰至28日10時全線撤退，日軍於3月2日佔領凌源，隨後南進，4日和5日先後佔領冷口和茶棚。戰役結束。
。這已經很可笑了。
不過我這裡需要提醒大家注意的是，蔣介石既然企圖拿日記來證明自己一貫愛國，寫在《西安半月記》里到處散發，那麼禿頭要使我們相信真有這麼一碼事，禿頭顯然要對自己的日記加工一下，這樣以後公布出來才能作為論據。
因此大家可以想想，禿頭的這本日記到底有多大的歷史價值。也就不難明白為什麼禿頭只能在日記里抗日了。
問題2：楊天石、曾景忠們把不抵抗主義僅歸罪於張學良，認為與蔣介石無關，這又是十分無恥且低智的造謠行為。
蔣介石不抵抗把東北讓給倭寇，是名副其實的第一功勛，本來日本對侵華還顧慮重重，固然有強硬侵華的軍部，可還有很大的勢力反對明目張胆地侵華。
它們一害怕遭到中國人民的反抗陷入長期戰爭，二害怕遭到英美的制裁。它們雖然也主張侵華，可主張慢慢來，通過經濟文化來控制，而不是赤裸裸的軍事佔領。
這股勢力不贊成軍事侵華，所以在九一八事變之前，它們緊急下令給關東軍要求停止執行事變計劃;就算在九一八事變後，內閣垮台，換了和軍部走得更近的犬養毅內閣，可就連犬養毅內閣也試圖和南京秘密談判，以某種方式從東北撤軍。
但是，關東軍以一萬人，在朝鮮軍兩萬人的配合下輕取東北，而蔣介石卻不抵抗，英美不但不制裁日本還繼續向日本出售各種戰略物資，支持日本擴大對華侵略。這導致法西斯勢力一下子囂張起來。從此法西斯軍部勢力壓倒了政黨內閣，犬養毅首相被刺殺，從此政黨內閣壽終正寢，軍部控制了內閣。法西斯體制終於在日本確立。
沒有蔣介石的不抵抗，沒有英美的縱容，日本法西斯不會那麼輕易地爬上統治寶座，成為日本統治集團的主流。
丟失東北對中國造成的損害，那是無法彌補的。東北是當時中國最為工業化的地區，本來中國的國力就弱於日本，而丟失了東北更丟失了「當時中國92.4%的鋼，94.3%的鐵，49.5%的煤，78%的發電量和60%的水泥產量」。這使得中國工業根本無法和日本對抗。全面抗戰時期，中國甚至連子彈都無法自給。
東北也是中國外貿唯一出超的地區。對於需要依靠引進外國設備和技術來進行建設和戰備的中國，丟失了東北就是丟失了一個最重要的外匯來源，直接影響了整個建設和戰備。
丟失東北還直接極大地增強了日本的軍事實力。
日本的軍事工業乃至整個經濟都相當落後，二十年代，在政黨內閣的抑制下，日本陸軍無法得到充分的軍費，被迫於1922年和1925年兩次裁軍。1923年東京大地震後軍費支出進一步推遲執行。1929年又爆發了全球經濟危機。原定的軍備計劃也只能泡湯了。從1922到1932年，日本陸軍所得的經費非常之少，僅為原定預算的十分之二三左右。
在20年代軍費短缺的情況下，日本陸軍關閉了約四分之一的兵工廠，並大量裁員。以生產火炮和炮彈的大阪火炮工廠為例，職工由1.5萬人裁減至2500人，裁減了六分之五。在這種情況下，武器產量跌落到一個很低的水平。1931年九一八事變時，陸軍兵工廠年產量僅為步槍3600支，機槍540挺，火炮90門，坦克10輛。在此後的對華戰爭中，日軍不得不使用日俄戰爭時期的老式火炮。日本的軍工業不僅難以完成戰時的軍備，連常備的現代化裝備也難以實現。
可是因為蔣介石不抵抗而棄東北，光在瀋陽兵工廠一地，即被日本攫取了9.5萬餘支步槍，2500挺機關槍，650餘門大炮，2300餘門迫擊炮，260餘架飛機，以及大批彈藥、器械、物資等。正是蔣介石的不抵抗政策替日本鬼子完成了侵華軍備的!當日本鬼子進攻在黑龍江奮起抗戰的馬占山部時使用的法國雷諾坦克竟然就是日本鬼子在瀋陽繳獲的。
不僅如此，強大的東北工業落入倭寇手中的結果使得日本軍備得以大發展。
以瀋陽兵工廠為例，瀋陽兵工廠先後投入了摺合法幣二億多元的奉票和小洋。是4000萬美圓的資本。在二戰前的遠東，是首屈一指的。日本大陸作戰的步槍、山野炮的45%是瀋陽兵工廠生產的。彈藥的70%是瀋陽兵工廠生產的。迫擊炮和擲彈筒由於瀋陽兵工廠迫擊炮廠的設備先進，所以在華日本陸軍的迫擊炮和擲彈筒基本全由瀋陽兵工廠生產!
顯然只有蔣扇子們才能恬不知恥地面對這樣令人心痛的事實，還能下賤地說，丟掉東北，使東北三千萬同胞淪為亡國奴，是為了準備更好地抗戰。
只有在它們眼裡，富饒的東北和東北的三千萬同胞是抗戰的累贅。
而事實是，恰恰是蔣介石不抵抗把東北送給太君主子，才使得日本法西斯在政治上得到鞏固，在經濟上擺脫危機，在軍事上大大加強，從此獲得了遠超過中國的巨大優勢。
需要指出的是，一些蔣扇子在無法自圓其說，無法掩蓋其主子的賣國罪行的情況下，又耍出了另外一招。那就是企圖否認其蔣主子下過的不抵抗命令。它們說九一八當夜，蔣介石正在某條軍艦上，並沒有下過不抵抗命令，因此不抵抗是張學良的責任。它們還搬出了張學良將軍晚年承擔九一八當晚自承下達不抵抗命令的言論作為依據。
但是，張學良下的是什麼命令呢?「要謹慎隱忍，尊重中央的命令，堅決不要抵抗。」這就是張學良的原命令。
請問，這個不抵抗命令是張學良不抵抗呢?還是蔣介石控制的南京國民黨政府不抵抗?
當東北軍將領面對倭寇的不斷逼進和肆無忌憚地殺死我軍士兵，準備再次請示的時候，南京軍委會來了這樣一份電報，「頃准日本公使館照會，內開：陸軍省奉命天皇，准予關東軍在南滿附屬地內自動演習，屆時望吾軍固守陣地，切勿妄動，以免誤會，切切此令。軍事委員會。」
這份電報解除了東北軍將領的思想顧慮，他們以為這真的只是日本借演習進行挑釁，於是按照中央命令，「切勿妄動，以免誤會」。
需要進一步補充的是：
身負國恨家仇一向反日張學良，曾經冒著危險混過日軍封鎖潛入瀋陽(奉天)置日本的威脅於不顧宣布易幟歸附中央的張學良，為什麼在九一八當晚，居然能接受和執行蔣介石的不抵抗命令?
事實上，九一八事變之前，日本關東軍為核心的法西斯勢力就已經在東北不斷挑釁，中國方面已經預感到將有事變發生。
但是蔣介石卻媚日求降，不但不加緊戰備，提高警惕，隨時準備粉碎日本的挑釁，反而一而再再而三地要求張學良服從其不抵抗政策。
有關事變發生前，蔣介石曾下令張學良，對日本軍隊可能性發生的進攻，施行不抵抗政策，這方面的回憶錄，最重要的，是當年陸海空軍副司令行營秘書處主任洪鈁和東北軍旅長何柱國二人的回憶。洪鈁回憶：1931年8月16日蔣介石曾致張學良一電(稱「銑電」)，謂：「無論日本軍隊此後如何在東北尋釁，我方應予不抵抗，力避衝突。吾兄萬勿逞一時之憤，置國家與民族於不顧。」張學良曾將此電轉知東北各軍事長官一體遵守。何柱國回憶：9月12日，蔣介石曾由漢口乘專車來石家莊，張學良自北平乘專車前去，二人在專車上晤談。當時何駐防石家莊，擔任其二人會晤之外圍警戒。會晤後，張氏告何：日軍可能要在東北動手，蔣氏要求張嚴令東北全軍，凡遇到日軍進攻，一律不準抵抗。如果我們回擊了，事情就不好辦了。明明是日軍先開釁的，他們可以硬說是我們先打他的。他們嘴大，我們嘴小，到那時就分辯不清了。
蔣介石竟然將張學良如果不執行其賣國投降的不抵抗政策提高，說成是「逞一時之憤」的國家和民族罪人的高度。
張學良又怎麼敢下令抵抗呢?
更何況就算蔣介石當晚沒有接到張學良的十幾次請示，就算它不是裝聾作啞，那麼日本佔領東北也花了三個月時間，當蔣介石9月21日召集了國民黨中常委緊急會議時，結論卻仍然是要「忍耐」。在9月23日，國民政府《告全國同胞書》中是這樣聲明的：「政府現時既以此次案件訴之於國聯行政會，以待公理之解決，故已嚴格命令全國軍隊對日軍避免衝突，對於國民亦一致誥誡，務必維持嚴肅鎮靜之態度」。
當日本法西斯的野心已經大白於天下，佔領瀋陽，公然把原設旅順的關東軍司令部搬遷到瀋陽準備佔領全東北的時候，蔣介石國民黨卻仍然要求不但東北軍隊，而且全國軍隊都不能和日軍「衝突」，任憑日軍長驅直入。
這難道不是賣國的鐵證???!!!
因此事變當晚的不抵抗命令是張學良下達，這一事實並不能改變蔣介石的首罪責任。
因為張學良是在忠實執行蔣介石預定的不抵抗政策。
這一政策體現為事變前蔣對張的「諄諄教誨」，事變中的「尊重中央的命令」和南京軍委會的所謂演習電報，事變後的《告全國同胞書》。
相比用於承擔責任，並不惜以數十年自由為代價來贖罪的張學良將軍，
我們只有更鄙視推卸責任的蔣介石及其扇子們。
(張學良晚年之所以那樣說，只不過是他在被軟禁期間早就和國民黨當局達成協議：把責任往自己身上攬。感覺一些蔣介石的辯護者有些沒有人性，起碼的事實都可以不顧。說張學良是軍閥，不聽中央命令，可惜這些人也自相矛盾，軍閥最看重的就是自己的地盤，有不打一槍，就把自己的地盤全部拱手相讓的道理么?張學良如果那樣，當初何必東北易幟，直接投靠日本人算了。)
如果蔣介石想抵抗的話，就算張學良的東北軍不打，難道就不會調動其他軍隊去打。如果蔣介石想抵抗的話，那張學良從東北出來，至少也是一個違抗命令，瀆職罪，按軍法槍斃吧?
國民政府《告全國同胞書》中是這樣聲明的：「政府現時既以此次案件訴之於國聯行政會，以待公理之解決，故已嚴格命令全國軍隊對日軍避免衝突，對於國民亦一致誥誡，務必維持嚴肅鎮靜之態度」。
這就是最公然，最赤裸裸的蔣介石不抵抗的鐵證，還需要什麼其他的電報之類的證據?
當事人出於某種考慮可以撒謊，可以篡改歷史，可惜那個時代離現在都很近，第一手的歷史資料，當時的報紙都可以查的到，某些人為主子的推脫罪責，只能說明他們自己的卑劣。
當張學良準備同唐德剛完成「李宗仁回憶錄」第二的「張學良我講你寫錄」時，宋楚瑜出面正式警告張學良說：「台灣有那麼多的史學家，為何要找唐德剛做傳?」其咄咄逼人之態清晰可見，而宋楚瑜並非真的忌憚唐德剛寫張學良，實在是擔心「少帥」一時興起，把蔣介石的「革命史」付以史筆。宋楚瑜挾當年洛城談判的餘威與國民黨中央黨部秘書長的頭銜向張學良提出「建議」以後，張學良怯步了，唐德剛問張學良：「漢公，他們真的能把你搞死嗎?」張學良不無疑慮的說：「是啊是啊。」唐德剛繼續追問為什麼時，張學良就含糊的說了一句家鄉話「劫了一板子了。」
事實上，張學良的這種擔心並非杞人憂天，雖說國民黨還不敢真的對張學良下什麼毒手(但也難說，當年老蔣就自食其言，扣住張學良不放，張所說地劫了一板子大約指此而來)但是，張不能不顧及他家庭的安全，張若以皓首之年「澤及後裔」，在張學良來說，那就實在不能算是「主恩天高厚，時事如浮雲」了。國民黨搞暗殺是有傳統的，從蔣介石自己算起(暗殺陶成章)到宋楚瑜這一代已經經歷了幾十年了，而精於暗殺擅長暗殺迷戀暗殺的習慣一直是國民黨的既定方針。前者，作家江南就是一個最好的例子，以國民黨政府中的「情報局局長」汪希苓這樣的高官和蔣孝武這種標準的「接班人」的身份仍舊藉助黑社會對一個手無寸鐵的文人開槍清算，況且又是在台灣小朝廷的外國主子美國人的地盤上，難道他們還有什麼顧慮嗎?
宋楚瑜警告生效以後，張學良、唐德剛在1990年6月11日，把張學良沒有委託唐德剛撰寫回憶錄的聲明分別登載在《中國時報》和《聯合報》上。後者是錢純的報紙，國民黨自然大放寬心。我們可以看一看宋楚瑜威逼張學良的日期是在和一些東北同鄉乃至熟人見面說話之前。而宋發狠話以後，張學良則一律強調那是自己的判斷失誤。這兩件事一點關聯都沒有嗎?完全能排除張學良受壓以後改了口徑的證據那是目前沒有看到的，換言之也就是說不排除張是在一定暗示和壓力下完成對外的這個談話的。
在西安事變之前已經先後發生了福建事變，兩廣事變，而絕對出乎蔣介石意料發生了西安事變。
幾個大軍閥當中，張學良對蔣介石是最為忠心的。因為忠誠，張學良在九一八事變之後把屎盆子往自己頭上扣。
因為忠誠，張學良在旅歐回來，接受了義大利法西斯主義之後，認為中國也應該搞一個領袖，而張學良認為這個領袖就是蔣介石，他雖然是軍閥，卻願意放棄自己的武力，只求在蔣介石身邊做一個侍從武官。更不論其後來陪蔣介石返南京，自投羅網。張學良對蔣介石的忠誠還需要懷疑嗎?
可就連張學良都忍無可忍，發動了兵諫。請問，蔣介石如果繼續公開賣國，他敢嗎?
西安事變和平解決之後，各界群眾走上街頭歡迎蔣介石回京，和之前各大城市此起彼伏要求抗戰的示威遊行形成了鮮明的對比。顯然，不是中國人奴性下賤，居然會去歡迎一個赤裸裸地推行特務暗殺軍事獨裁的獨夫，而是中國人從西安事變的和平解決中看到了停止內戰一致抗日的希望。
蔣介石如果這時還企圖繼續推行賣國媚日政策，會怎樣呢?
第一，它將徹底喪失社會各階層的民心。
第二，它的統治集團將發生嚴重分裂，不但張學良這樣的外系將公開和其走向對立，就算蔣介石的嫡系部隊只怕也不能穩定。
它是這種情況下才被迫在表面上停止賣國政策的。
蔣介石汪精衛之流為什麼甘心賣國做婊子呢?
同樣是法西斯獨裁者，為什麼希特勒不需要賣國，蔣介石要呢?
第一，
以中國當時的國力，僅僅只有日本的幾分一，要想抗日，不發動人民不行，單純靠政府和軍隊的片面抗戰，結果就是一潰千里。
第二，
而以蔣介石國民黨這樣的軍事獨裁統治集團，他們和人民之間的矛盾是無法調和的，他們上台本身就是大屠殺的產物，為了壓制人民，解除人民反抗的力量，它們需要勾結外國侵略者，藉助主子的金元和刺刀的保護，以特務暗殺和軍隊屠殺的赤裸裸的暴政來維持統治。
蔣逆和汪逆的區別僅僅在於一個是英美主子豢養的，一個是日本主子豢養的。
第三，
要抗日就要發動人民武裝人民，
而發動人民武裝人民，就意味著蔣介石國民黨軍事獨裁集團及其後台大買辦和大地主階級的末日，就意味著英美帝國主義在中國殖民擴張的末日。
在這種情況下，國民黨怎麼敢武裝人民發動人民呢?
第四，
既然它們不敢發動和武裝人民，
又沒有力量以政府和軍隊的力量抗日，
那麼從維護自己的階級寄生蟲利益出發，
它們當然是賣國媚日，
割中國之地結主子之歡心。
這就是為什麼蔣介石國民黨反動派賣國的利益根源。
需要指出的是，雖然剝削階級統治集團，和廣大勞動人民總是有著尖銳的矛盾。但是當這個剝削階級統治集團還處在上升階段的時候，它是有能力在自己的旗幟下掌握人民的。
為什麼同樣是封建地主階級，中國的地主階級淪為太君的走狗，而埃國的地主階級卻能指揮人民展開抗意游擊戰爭呢?無他。
因為中國的地主階級已經日落西山，它們不再有能力領導人民。而埃國卻剛剛由奴隸制向封建制度過渡，它們的地主階級還生氣勃勃，還能以新的制度來適應埃國人民的要求，一定程度上滿足埃國人民的利益要求，團結人民領導人民進行抗戰。
而中國大地主卻無法這樣，因為中國歷史已經過了這個發展階段，中國人民早在明末大起義中就提出均田免糧的要求，在太平天國起義中更提出了《天朝田畝制度》，農民要求得到土地，徹底廢除封建制度。
中國大地主已經無處可退了，如果允許人民武裝起來，那麼在驅趕了外國侵略者之後，人民必然將槍口掉轉，推翻封建制度。在這種情況下，中國大地主寧可充當走狗，寧可和倭寇勾結，共同鎮壓人民。
買辦資產階級則更爛。它們本身就是列強侵略中國的產物，就是列強的走狗。它們更不可能去站在人民一邊反對侵略。
蔣介石賣國不僅體現在不抵抗丟掉東四省，還體現在配合倭寇夾擊察哈爾抗日同盟軍。
鎮壓要求抗日的十九路軍。逮捕救國會七君子。在全面抗戰爆發後，一再秘密進行投降談判，願意在承認滿洲國，承認日本在華侵略利益的基礎上投降，共同反共，共同鎮壓人民。
蔣介石及其四大家族還肆無忌憚地走私資敵，甚至連美援軍事物資都敢走私給倭寇。
一些走狗企圖把蔣介石賣國不抵抗把東四省送給倭寇說成是偶然事件。但是，倭寇的野心那是路人皆知的。蔣介石早就準備賣國了，它在事前的所作所為也充分說明了這一點。當然，它是否真的準備把東三省一次批發賣掉，還是準備零售，那就不得而知了。
但是很明顯。它堅決不抵抗，打得就是賣國的主意。就算沒有把東三省一次賣掉。多少總要賣點國來結好太君主子。
因此蔣介石行徑的性質，不是偶然性必然性的問題，對於蔣介石集團，賣國是必然的。只有大賣國還是小賣國的區別而已。
是像吳逆三桂汪逆精衛那樣為敵前驅呢?還是像石逆敬瑭趙逆構那樣做兒皇帝呢?僅僅是這一點區別而已。還好有岳飛，沒有像吳逆汪逆那樣公開做婊子罷了。
事實是，倭寇這次發動本來只是關東軍一萬多人的擅自行動。事變之前，日本政府知道了，還緊急要求關東軍停止發動。可是事變之後，倭寇一看，蔣介石根本不抵抗，好處大大的，於是侵略由關東軍的行動變成了日本的國家政策。到了犬養毅被刺殺，從此日本政黨內閣結束，法西斯體制正式建立。
這裡是偶然性嗎?恰恰相反，是必然性。是蔣介石的賣國政策導致了必然性。
曾景忠說，東北軍閥政權和國民黨的中央政權之間有獨立性。可它也不得不承認，在外交上，「1930年11月12日-12月4日，張學良出席國民黨三屆四中全會時，與蔣介石商定，東北外交完全歸中央辦理，而在內部決徵詢張學良之意見。」
在軍事上，「1931年1月，國民政府令，在北平設立副司令行營。所有東北、華北各省(遼、吉、黑、熱、冀、察、晉、綏)軍事，均受張學良節制。1月16日國民政府通電，自本月1日起，陸海空軍總司令部公文均由張學良副司令副署。8 p537-5414月19日，副司令行營在北平成立。張學良宣布：「陸海空軍副司令部為最高機關之一。」6 p460他還向外國記者宣布：「今後發出軍事命令時，決定余與蔣介石聯署宣布。」6 p462
也就是說，東北華北各省的軍事，也不能由張學良自主，而必須張學良和蔣介石聯署。
我請問大家，抵抗倭寇侵略，挫敗倭寇挑釁，是屬於內政財政，還是屬於外交軍事?
張學良雖然是獨立性很強的軍閥，可是外交上面已經集權於中央，軍事上面也必須得到蔣介石的聯署才能展開軍事行動，那麼，到底蔣介石該不該為九一八不抵抗負責呢?
在曾景忠《澄清九一八事變時不抵抗方針研究的誤區》里，蔣狗們無非是企圖證明主子當時不在南京，也不在廬山。因此不能直接下命令。且不說蔣介石不抵抗政策需要不需要直接下命令才能成立。就它們這種證明本身也是可笑的。
倒是荊有岩的回憶錄很有價值。因為很清楚。這證明了東北方面的確有請示南京政府，的確熊斌接了電話，所以荊有岩才知道蔣介石離開了南京。很顯然，不管蔣介石有沒有上廬山，當熊斌接了電話，又知道蔣介石已經離開了南京，而且要在湖口換船。熊斌必然會把請示轉到廬山牯嶺方面，由廬山方面緊急趕到湖口面呈蔣介石的。不然熊斌還能怎樣呢?
而如果荊有岩是捏造的東北方面請示中央政府這一事實的話，他怎麼會知道蔣介石離開了南京?而且知道蔣介石是往牯嶺那個方向去?
這段所謂澄清再次補充了我們掌握的證據。證明了東北方面絕不是置南京中央政府的意見於不顧，是的確有向中央政府請示的。按照澄清之一里提到的蔣張約定，外交軍事方面，東北方面是不能自做主張的，東北方面的請示是完全合理的。
《澄清九一八事變時不抵抗方針研究的誤區》中說：
【而且，這次軍法會審庭審判長李烈鈞和審判官鹿鍾麟二人，在回憶這次對張學良的審判經過的文章中，對蔣介石均有不滿之辭，甚至指斥過：那次審判「簡直是演戲」，蔣介石對張學良，「幕前看到的都像是大仁大義，寬大為懷，可是幕後所乾的卻儘是陰險毒辣，窮凶極惡」。「組織高等軍法會審的一幕，看來好像尊重法律，煞有介事，揭穿來講，無非是蔣介石玩弄的一套把戲。」而對張學良在受審時表現，他們二人的回憶文章中頗有讚譽，如說：「張漢卿態度光明磊落，對話直率，無所畏懼。」張「神色自若，直言不諱，侃侃而談」，「不愧為張作霖之子」。他們甚至在回憶錄里，將張氏在申辯中以民初李烈鈞在湖口反袁與西安事變中逼蔣相比擬，面質李烈鈞本人這段情節都寫出來了。19 20如果在審判過程中，果真有張學良將九一八事變時蔣介石命令他不抵抗的電報拿出來宣讀，李、鹿二氏絕不會不將這一段頗有戲劇性，而且是揭露蔣介石的情節寫入他們的回憶錄中的。因此，將這些數據對照一下，我們可以判定，所謂回憶張學良在南京受軍法審判的過程中，掏出九一八事變時蔣介石命令他不抵抗的電報宣讀的那個資料，誠不足信。】
---
在所謂澄清之二里招供的這段回憶錄也是很有價值的。我們可以更好地理解張學良將軍的偉大人格。張學良為什麼一而再再而三地維護蔣介石呢?在九一八事變之後承擔了不抵抗的責任。在和紅軍進行談判時堅決要求把蔣介石包括在抗日民族統一戰線裡面。在西安事變中，堅決保護蔣介石。
除了張學良和蔣介石的個人關係，和對蔣介石的忠誠之外，很重要的一個因素，當時蔣介石掌握著中國的大部分軍隊和各種資源。張學良努力維護蔣介石，就是希望蔣介石能夠抗日。
為了促使蔣介石抗日，他寧可犧牲自己。
李烈鈞和鹿鍾麟的回憶錄補充了，完整了張學良的巍巍形象。相比之下，下流地推卸不抵抗的責任，監禁忠心耿耿的張學良，打擊報復，充分暴露了蔣介石的骯髒無恥卑下的人格。
至於所謂澄清之三的邏輯，只能讓我們懷疑蔣扇子們除了人格低下之外，是不是腦子也燒掉了。它們無法否認事變之前之中之後蔣介石賣國投降的不抵抗政策。它們居然恬不知恥地辯解說，「力避衝突」和「不抵抗」有區別。
我請問這些賤貨東西，當全副武裝的倭寇大舉入侵，鯨吞東三省的時候，怎麼實現既「力避衝突」，又進行抵抗?面對入侵的倭寇，「力避衝突」這就是不抵抗。任何精神正常的人都不會理解錯誤，只有一小撮改不了吃屎因此智商低下的賤貨走狗例外。
【有些學者將九一八事變發生後國民政府和張學良的兩段文電連在一起，試圖論證：「張學良是不抵抗主義的執行者，無論九一八事變前或是九一八事變後，都是蔣介石給張學良下達的不抵抗命令。」他們寫道：「9月23日，時任國民政府主席的蔣介石發布的《國民政府告全國民眾書》中說：『已經嚴格命令全國軍隊，對日避免衝突。』9月24日，張學良致蔣介石、王正廷的急電中，已經隱諱(晦)地說清了這個問題：『先是我方以日軍疊在北大營等處演習示威，行動異常，偶一不慎，深恐釀起事端，曾經電令各軍，遇有日軍尋釁，務須慎重，避免衝突。當時日軍突如其來，殊出意外。我軍乃向官方請示辦法。官方即根據前項命令，不許衝突。又以日軍此舉，不過尋常尋釁性質，為免除事件擴大起見，絕對抱不抵抗主義。』這個『官方』只能是蔣介石，因為蔣介石是全國陸海空軍總司令，張學良是副司令，張學良只能向蔣介石請示，是不言而喻的。」30
這段論證存在不少問題，須作討論。一是猛一下從時間看，國民政府發布的告民眾書在前(9月23日)，張學良致蔣介石、王正廷電在後(24日)，這一敘述容易使人誤解張學良因執行國民政府「避免衝突」的指示而抱不抵抗主義的。然而，張學良24日電中所述是9月18日夜之事，遠在國民政府告民眾書發表之前好幾天。須注意者，看這段話時不要按語句的前後順序將事情的前後順序弄顛倒了】
在這裡走狗說，張學良的電文雖然是24日發的，在國民黨政府的23日《告全國同胞書》之後，但是所述的是九一八當晚的事情，因此九一八當晚不可能是奉國民黨政府23日的命令。
不錯。這說得不錯，九一八當晚當然不是奉九二三《告全國同胞書》的命令。那麼這證明了什麼呢?你們告訴大家一下，張學良急電里提到的，「當時」「請示」「官方」「前項命令」「不許衝突」「絕對抱不抵抗主義」。這些說明什麼?請告訴大家一下。
非常清楚，張學良在九二四急電里向國民黨政府的報告，這恰恰證明了，
第一，那就是國民黨政府(官方)早在九一八事變之前就已經命令東北軍「不許衝突」「絕對抱不抵抗主義」。所以才有「前項命令」之說。
第二，東北軍當晚絕對有請示南京中央。「我軍乃向官方請示辦法」
第三，南京中央政府再次重申「前項命令」，東北軍於是不抵抗。
我對中日戰爭的歷史一直很關心，對於九一八的不抵抗責任更是努力搜集證據。
但是我搜集的所有證據相比之下都不如你們今天給老子送上的張學良的九二四急電那麼重要。
這份急電充分證明了張學良絕對不是自做主張下的命令。
【二是事變前避免衝突的方針對事變後實行不抵抗可能不無影響，但二者性質不同，前已論及。而且，事變發生後「避免衝突」的指示，顯為對「全國軍隊」遇到可能發生的日軍挑釁情況而言，至於東北，那裡已經發生衝突，而且日軍已經大肆進攻並佔領許多城市了。】
在這裡，走狗詭辯說，蔣介石的力避衝突不抵抗政策是指關內。而關外是已經發生衝突了，所以不是指關外。什麼意思呢?也就是說，關外不抵抗那是張學良自己的意思，不是它們蔣主子的意思。
我一向很佩服你們這些賤貨的無能無恥。不過你們這樣解釋的無能無恥又超出了我的想像。
原來張學良這樣忠實執行你們蔣主子的不抵抗政策，刀槍入庫退出營地，你們還嫌不夠，還認為這沒有達到「力避衝突」。
原來你蔣主子的《告全國同胞書》居然不包括已經發生衝突的東北啊，東北一發生衝突，那就已經不屬於「全國」了，就已經被你蔣主子割讓給日本了啊。如果你們是想表達這個意思。
那麼，放心，我沒有理解錯，已經明白了。
【力避衝突，本是中央政府的意旨，張學良亦同意此主張，並下令執行。】
---
走狗為主子辯護的調調里只有這句話才是有點人味的。不錯，東北是張學良的根據地。
如果事先中央不做好張學良的思想工作，不以國家民族罪人的帽子把張學良這個忠心耿耿的傻瓜壓倒騙服，張學良怎麼肯輕易放棄乃父之基業呢?
走狗自己也承認，也無法否認，張學良下達的命令，都必須經過蔣介石的聯署才有效的事實。
那麼不抵抗命令的責任已經無須多言了。走狗越是企圖證明這個命令是「官方」，因此就不是張學良的私人命令，也就越說明這一點。如果張學良把軍隊當作私產，下的是私人命令，那麼張學良怎麼敢自稱是「官方」呢?
顯然張學良下的不抵抗命令是以他的官方身份下的。而官方的命令卻是必須有蔣介石的聯署才能生效的。張學良又怎麼可能在這麼重大的事情上不請示蔣介石，不了解蔣介石的意圖而自行下令呢?
至於在所謂澄清之五裡面更是通篇塞滿了無恥的謊言。包括這條蔣狗捏造的謊言和賣國賊蔣逆介石當年故作姿態的謊言。
蔣狗說蔣介石停緩了剿共軍事。
但事實是蔣介石親自挂帥的三十萬大軍的第三次反圍剿剛剛在9月12日遭到徹底的失敗。連蔣介石的親信走狗陳誠都動搖了剿共信心，說什麼「剿共是無期徒刑，肥的拖瘦，瘦的拖死。」蔣介石在一年時間裡兩次發動對紅軍的圍剿，中間僅僅相隔22天，每次都損折了三萬人左右。
已經暫時無力發動新的圍剿，暫時被迫轉入局部的戰略防禦了。這才是蔣介石停緩剿共軍事的真實原因。而到了1933年，蔣介石卻能以百萬之眾發動新的圍剿。大家可以考慮一下，這不到兩年的時間裡，蔣到底停緩了沒有。
【6日，他並手擬對日開戰時之宣戰大旨，要求各國元首應共負公約上之責任，以共同保持世界和平。7 p136-137】
---
親手擬定宣戰大旨?別說九一八了，就算抗戰四年半之後，你蔣主子還不敢對日宣戰。
沒有「各國元首」的撐腰，沒有英美主子的首肯，你蔣主子根本不敢對日作戰。
而九一八之後，英美的政策卻是公然縱容支持倭寇侵略，希望倭寇佔領東三省進而去進攻蘇聯。
1931年10月下旬;美國總統胡佛竟發表贊成日本侵略中國的談話：「假如日本人公開地對我們說:我們不能再遵守華盛頓協議,因為, 我們在北方已經和布爾什維克的俄國為鄰,如果在側面再有一個布爾什維克化了的中國,那麼我們的存在就要受到威脅,所以讓我們有恢復中國的秩序的機會吧, ,我們是不能提出異議的…"
你們的蔣主子指望英美主子依據華盛頓協議，「共負公約上之責任，以共同保持世界和平」。
可是到了10月下旬，英美主子卻公開支持日本侵華以反蘇防共。你蔣主子還敢發布宣戰嗎?
你蔣主子只配做一條狗，英美主子不對日宣戰，你蔣主子就不敢對日宣戰。
【從上述一些數據可以看出，蔣介石和國民政府中央處理九一八事變的方針，並非如過去一些著述所說，可以簡單地歸結為「不抵抗」政策。正因為蔣介石與國民政府對九一八事變的處理有著準備抵抗的內容，儘管國民政府對於日本侵略者在上海的尋釁已竭力忍讓，但日本侵略軍在上海發起武裝進攻後，中國軍隊(首先是十九路軍)終於奮起抵抗。九一八事變時，中央政府無法駕馭而由張學良一手掌握的東北軍實行不抵抗方針。然而，就在四個月後，國民政府直接掌控的軍隊在上海對日本侵略軍作了英勇的抵抗。除第十九路軍外，蔣介石讓何應欽調動京滬在線的第八十七師、第八十八師合組為第五軍開赴上海參戰。39國民政府開始實行 「一面抵抗，一面交涉」的對日方針。這顯然是與「不抵抗主義」有重大區別的。】
---
像這樣的彌天大謊，也只有你們這種走狗還敢公然擺在這邊欺騙別人。騙騙對歷史無知的一般人也就罷了，你們這些走狗怎麼敢放在歷史論壇騙人???!!!也未免太小覷了我們人類了吧。
蔡廷鍇十九路軍狗屁是你蔣主子能夠控制的軍隊。
那是出自粵系的偏師。蔡廷鍇在政治上是接近陳銘樞的，和陳濟棠等等當時公開反蔣的粵方走得比較近，走狗自己都無法否認當時粵方是要逼蔣下台的。
後來蔡廷鍇到了福建剿共，就和共產黨秘密談判，同時秘密聯合廣東陳濟棠，廣西李宗仁，希望三省聯合。最後公開建立「福建人民政府」，宣布抗日。結果呢?結果遭到你蔣主子的重兵鎮壓，部下遭到你蔣主子的重金收買，最終失敗。
走狗又說它蔣主子在一二八抗戰當中做了準備。但是，事實是，蔣介石對於一二八抗戰提供了哪些準備呢?它不但不支持十九路軍抗戰，反而扣發軍餉。
十九路軍蔡廷鍇堅持抗戰四個月竟然沒有領到一分錢軍餉，蔡廷鍇去交涉，竟然反而被要求交出各界群眾支持十九路軍抗戰的捐款。當然，說國民黨沒有錢沒有做好準備抗戰那是不對的。雖然沒有錢支援十九路軍，當時國民黨卻有物資去支援日本海軍。
事實上，十九路軍抗戰是直接違背了蔣介石的本意。
一二八之前的一月中旬，倭寇就已經在上海尋釁。蔣介石就曾授意何應欽、朱培德電令十九路軍於1月27日退出上海市區，卻遭到已經宣布拒絕內戰的十九路軍領導人蔡廷鍇、蔣光鼐等人的拒絕。(請注意這個，參照理解蔣介石對東北的行徑)在這種情況下一二八倭寇尋釁終於導致了一二八抗戰。
對於這種自發的抗戰，違背蔣介石賣國不抵抗國策的抗戰，蔣介石又怎麼可能支持呢?
走狗說，蔣介石派了嫡系的張治中兩個師支援蔡廷鍇十九路軍。但是那是十八天之後，張治中追到奉化請戰，蔣介石才不得不答應的。我們對比一下1931年國民黨蔣介石準備第三次圍剿的速度。在22天內，蔣介石動員了30萬人到遙遠的江西剿共。
而到了1932年，蔣介石卻在18天後才勉強同意派張治中率兩個師支援。
近在咫尺駐無錫、蘇州一帶的上官雲相的一師，駐浙江的戴岳一旅，駐江北的梁冠英一路以及在杭州、贛東的蔣介石嫡系部隊約60個師的兵力，皆按兵不動。
其原因是國民軍政部已通令各部隊:「十九路軍有三師十六團，無須援兵，盡可支持。」而對於出現第二個十九路軍自發前往上海抗敵的可能，軍政部更是明確表態:「各軍將士非得軍政部命令而自由行動者，雖意出愛國，亦須受抗命處分。」
而且直到5月5日為止，再也沒有派遣任何部隊去支援蔡廷鍇了。
倭寇以十萬之眾圍攻十九路軍四萬人，而蔣介石居然只肯遲遲派遣兩個師去支援。我們要問一句，這說明的是你蔣主子的抗日熱情，還是賣國罪行?
【事變爆發之初，9月21日，陸海空軍總司令部參謀長兼南昌行營參謀長熊式輝自南昌向蔣介石轉報駐煙台海軍劉珍年師長哿辰電： 「聞日本於巧晚進攻遼寧，皓晚將省垣完全佔領，軍警盡被繳械。又，日軍艦一艘開來煙港，海軍有今日續來登岸消息。除飭嚴加戒備，究應如何態度，乞示方針。」13 p28122日，蔣介石批複：「煙台劉師長日軍侵略，已提出國聯。此時我國應上下一致，嚴守紀委確定步驟，勿為日人借口。故先勸告民人，守秩序，遵公法，勿作軌外行動，以待國際公理與國內之團結。如果敵海軍登岸，則我方划出一地嚴陣固守，以待中央之命令。此時須忍耐、堅定、鎮靜，謹守之。中正養午。」13 p283】
這條蔣狗的低能還在於它居然拿這個說明蔣主子有準備抵抗。可蔣介石的這個電文說什麼呢?蔣介石說，對於倭寇可能發生的對煙台的侵略行動。劉珍年千萬不能抵抗，不能阻止倭寇登陸。那麼應該怎麼辦呢?應該放棄煙台「划出一地」找一個陣地躲起來。
按照蔣介石的賣國邏輯，中國軍隊面對侵略，不但不能抵抗，反而要自縛手腳劃地為牢躲起來，保存實力就可以了。大家可以對比一下東北軍放棄瀋陽「划出一地」轉到榆林堡是不是在遵守蔣介石的命令而不抵抗的。
【12月當日軍向錦州進逼時，國民政府又一再命令張學良不能從遼西撤兵，對日軍進攻堅決抵抗。但張學良拒絕執行中央政府命令，擅從遼西撤兵。張學良與國民政府的對日方針明顯有別，此處不細說了。】
這句話是走狗的無恥。恰恰相反，
錦州抗戰是錦州東北軍的自發行為，倒是放棄錦州撤兵是國民黨的意圖。
11月22日，國民黨政府與英、法、美三國大使磋商和緩錦州局勢，提出如保證日軍不再進攻，中國軍隊可撤至山海關。26日，國民黨政府向國聯提議劃錦州為中立區。27日，外交部正式公布劃錦州為"緩衝區"辦法，全國輿論奮起反對。
12月4日，國民黨政府才因全國人民反對，電國聯取消錦州為"中立區"。
即使這樣，國民黨政府也從來沒有支援張學良一兵一卒。
事實是從10月8日到11月底，日本關東軍和偽軍數次進攻錦州，但都被張學良的部隊打退。由於失利，日本當局害怕引起國際反對，於28日命令關東軍撤出遼西。12月上旬，日本成立了更支持軍部政策的犬養毅內閣，之後日本陸續增重兵欲攻錦州。而當時的守軍卻沒有得到國民政府的政策(依然是不抵抗)和軍事(不從關內派一兵一卒)支持，在敵我力量懸殊的情況下，出於保存實力的考慮，邊防公署參謀長榮臻命令東北軍3個旅撤回關內。
【12月15日，日本參謀本部令關東軍攻佔錦州。17日，日本陸軍中央部由本土向關東軍增派混成第8旅。隨後又從朝鮮向關東軍增調第20師司令部、混成第38旅、重轟炸飛行中隊。28日，第2師主力由田莊台、營口間渡過遼河向錦州進犯。30日，混成第39旅由奉天、新民向打虎山(今大虎山)進犯。1932年1月2日，第20師司令部率混成第38旅由奉天進抵石山(今屬凌海)，次日進佔錦州。】
東北軍是在屢戰之後，因為沒有援兵。而倭寇卻大舉增援，東北軍的三個旅面對倭寇的精銳第二師團和兩個旅團的進攻才被迫放棄錦州的。
這種撤退可以等同於蔡廷鍇十九路軍最後撤離上海。因為孤軍奮戰，敵軍重圍，再不撤退，那就是把英勇的中國士兵往倭寇的包圍圈裡送。只有蔣介石這樣的賣國賊才會蓄意這樣指揮出賣抗日將士的鮮血和生命。東北軍將士還指望打回老家，怎麼肯被出賣呢?
如果蔣逆真有抗戰之決心，也別擺什麼親征的幌子了。軍政部長一直都是蔣的親信何應欽，怎麼就沒有派遣哪怕一兵一卒出關支援東北軍呢?
至於這條蔣狗恬不知恥地拿張學良晚年的聲明來說事兒。還拿唐德剛來妝點門面。
拜託，唐德剛在1991年6月發表聲明，可不敢承認自己為張學良寫回憶錄，只承認是來吃頓飯。為什麼呢?後來唐德剛接受記者採訪的時候說，
「
台灣有關方面給張學良施加壓力，他害怕了，就對我說，德剛，我們倆寫個聯合聲明，說你沒有給我寫回憶錄，根本沒有談寫回憶錄的事，更沒談西安事變。我說，漢公，為了保護你，我不夠資格和你一起發表聯合聲明，你是歷史大人物，我算老幾?我唐德剛和你張學良聯合聲明，我不配嘛。
」
有江南案在前，一個不幸說了一點點真話的人尚且被暗殺，哪個人還敢說真話?
我們倒要問一句，如果不抵抗是張學良的自己的決定，只有張學良對不起蔣介石，沒有蔣介石對不起張學良，台灣方面給張學良施加壓力幹什麼?蔣狗們拿著張學良在壓力之下違心的聲明又能說明什麼?
張學良的主力在1930年參加中原大戰的時候就出關了，當時就有十幾萬。
後來1931年7月間，石友三十萬之眾叛張北上進攻北平，張學良再次調集兵力入關。
這就是為什麼會有二十萬奉軍在關內的原因。需要指出的是，石友三反奉背後有倭寇土肥原的影子，石友三和倭寇走得很近，全面抗戰爆發後，石友三更是公開做了漢奸。很可能，這是一盤棋。
需要指出和澄清的是，我譴責蔣介石國民黨的賣國罪行，但是，我對抗日戰爭中殉國的國民黨黨軍廣大將士是萬分尊敬的。這是統一的。
譴責趙狗秦鬼的賣國罪行正是為了尊崇岳飛。譴責蔣逆的賣國罪行正是為了還三百萬流血犧牲的正面戰場將士一個公道。他們流血犧牲卻不能像敵後戰場那樣轉化為勝利，完全是因為最高統治集團的賣國投降。他們被出賣了。
【蔣介石不論是不是賣國賊，但是結果是蔣介石領導國軍戰勝了日軍，挽救了中國.】
我還第一次聽說蔣介石領導國軍戰勝日本云云。如果你的國軍是指國民革命軍，那麼八路軍新四軍也是國軍，地方軍閥部隊也是國軍。且不論敵後戰場殲敵171萬，正面戰場僅殲敵85萬，這個誰戰勝日本法西斯的頗有一說。
就算單以正面戰場論，
80%的所謂正面戰場殉國將領根本不是國民黨黨軍將領，而是地方軍閥將領的事實，也值得深思，到底國民黨黨軍有多大成就呢?難道在你這條賤貨眼裡，出賣地方軍閥削弱中國戰力，借刀殺人剷除異己，這叫做「領導國軍」?
【2.蔣介石在1931年不論是有沒有下過不抵抗令，不抵抗的策略都不能說是完全錯誤的.試想，若不是對日作戰推遲到1937年，堅持到1939年歐洲戰事開火，堅持到1941年美軍拖入對日作戰，中國能否戰勝日本還是一個未知數.】
只有你這種秉承蔣主子衣冠的賤貨畜生，才會恬不知恥地在這邊扯淡什麼，丟掉東三省更有利於抗日。彷佛富饒的東三省，英勇的三千萬東北同胞是抗戰的累贅似的。
也只有你這種才會認為如果英美不參戰，中國就必須接受日本的侵略。可是事實證明，中國人民完全有能力以自己的力量戰勝日本法西斯。
【威脅東北的是日本，而不是蘇聯。蘇聯當時還遠沒那個實力，國內還是亂糟糟，在歐洲又受列強遏制，無暇東顧。九一八時，蘇聯一點反應都做不出來。】
九一八之時，當英美列強恬不知恥地支持日本擴大對華侵略的時候，恰恰是蘇聯，只有蘇聯站出來支持中國。
九一八事變爆發後，蘇聯作為社會主義國家，在道義上對中國表示同情和支持。
1931年9月23日，蘇聯外交人民委員部致電中國政府說：「日軍在東三省行為之擴大，實出蘇聯意料之外，蘇聯對於中國甚表同情。」9月24日，蘇聯外交人民委員李維諾夫發表聲明：「蘇聯在道義上，精神上，感情上完全同情中國，並願作一切必要的幫助。」
蘇聯人民還多次舉行集會和示威遊行
相關閱讀推薦閱讀：
※揭秘：周恩來與蔣介石的關係 從共事黃埔到分道揚鑣
※宋美齡不與蔣介石同床的真正原因
※毛澤東、蔣介石共同崇拜的一個人
※蔣介石本沒想殺楊虎城他自找的（下）
※蔣介石槍斃韓復矩