stroop效應研究

天氣：

類別：隨便寫寫 查看:62137 評論:5發表於：2008-04-10stroop效應研究實驗報告僅供參考(上海師範大學應用心理系2005級第五組）摘要：本實驗採用中文為實驗材料，進行Stroop效應的驗證性研究。實驗材料分為4種，（A）字色相同（B）字色矛盾（C）字色無關以及（D）色點。應用自動化理論可以得出（A）、（B）、（D）與（C）之間有顯著性差異，因為被試加工字義是自動過程，而顏色加工需要人為注意控制，所以在相干擾時顏色命名的反應時會顯著提高。關鍵詞：Stroop效應 、自動化理論1導言：美國心理學家John Riddley Stroop於1935年發現Stroop效應：當命名用紅墨水寫成的有意義刺激「綠」和無意義刺激「××」的顏色時，會發現前者的顏色命名時間比後者要長的多。這種同一刺激的顏色信息（紅色）和詞義信息（綠）相互發生干擾現象。Stroop效應在最初沒有受到心理學界的認同，主要原因是當時處於行為主義心理學為主流的階段，次要原因是Stroop本人沒有作後續研究。但是在現在心理學世界中，Stroop效應無疑是相當受歡迎的。Macleod回顧了半個多世紀的研究，總結出18個主要的研究結果。這些研究對stroop效應的實驗材料、刺激呈現順序、被試選擇、對刺激的報告方式以及研究方法上都進行了多維的研究。如對不同年齡層次的研究發現任何年齡的被試在Stroop干擾上沒有性別差異，同時干擾在小學低年級時就已經出現，隨著閱讀技能的提高，大約的二、三年級之間到達最高水平。隨著閱讀能力的繼續發展，成年時期干擾逐年下降，直到接近60歲，此時干擾又重新升高。而對Stroop效應的電生理學研究則發現左半球通常比右半球顯示出更多的干擾。歷史上對stroop效應的理論解釋模式大致可以分為5種。相對加工速度理論，該理論認為刺激的兩個維度的加工是平行進行的，但加工速度不一樣。但是相對加工理論不能解釋刺激兩個維度不同時呈現時發現的實驗結果；知覺編碼理論，現在一般認為，編碼階段以後的加工不可能不同Stroop效應有關；Logan的平行加工模型，它把Stroop效應看成是收集證據進行決策的過程；平行分散式加工模型（PDP模型），這個模型綜合了自動化理論和相對加工速度理論的優點，同時擴展了Logan模型的一些思想。但是本實驗側重於自動化理論，這是一種相當流行的理論。它考慮了主意在加工中的作用。其基本思想是，自動加工快速，不需要注意，能隨意發生；相反，控制加工相對較慢，需要注意，在有意控制下才能發生。這樣，自動加工比控制加工更可能擺脫選擇性注意的控制。在Stroop任務中，讀詞屬於自動加工，顏色命名屬控制加工，因此，將讀詞提升到有意識加工注意的層面上會影響顏色命名，反應在因變數上則是反應時的提高。同時，Stroop效應可以分為促進效應和干擾效應。當字塊意義與顏色相一致時，統計上可以得出顯著降低反應時的結論；反之，當字塊意義或者音義和顏色相干擾時，反應時會顯著提高，但是音義對顏色命名的干擾沒有語義干擾強烈。所以在本實驗中採用4套卡片，以C套字色無關卡片為標準刺激，比較被試在A、B、D套卡片的反應時與C之間的差異。如果差異顯著，則說明Stroop效應中既存在促進也存在干擾。實驗目的：測定對三類色字念字於唱色的反應時揭示念字和唱色的認知過程中的干擾作用2方法：2.1被試三位被試 ，一男二女，無任何眼疾和色盲2.2實驗儀器刺激卡片4套A套字色一致（紅色的「紅」字）B套字色矛盾（紅色的「綠」字）C套字色無關（紅色的無關字樣）D套字色語言無關、音義有關（紅色的「藍」字）2.3實驗程序（1）被試坐在椅子上，隨機念四張材料紙，每張材料紙念字與讀色各一遍（2）主試讀指導語，要求被試在示意計時開始後從第一行開始從左向右念唱材料，要求儘可能快（3）主試注意被試念字唱色有無錯誤，如有錯及時糾正（4）主試記錄被試念字唱色所用時間（5）三名被試依次完成試驗3結果：3.1統計兩被試實驗結果，數據如表15—1及表15—2如下：表15—1 三名被試stroop實驗數據統計試驗條件色點字色一致字色矛盾字色無關念字唱色念字唱色念字唱色平均反應時（ms）被試甲3870287027303030800023803740被試乙3900307030103410574026903600被試丙47703060303035901118036705700表15—2 三名被試字色矛盾條件下實驗數據統計同時投上一票Stroop效應2007年01月06日 星期六 12:08摘要本次實驗通過測定男女共三名被試對色點、三類色字念字與唱色的反應時的方法，揭示了念字和唱色的認知過程中的干擾作用。通過對全班數據的分析，證實了Stroop效應的存在。關鍵詞：認知過程條件反射字色矛盾唱色1前言念字和命名是兩個不同的認知過程，它們的反應速度是不同的。J.R.Stroop於1935年設計了一種實驗，使用的字與寫這個字的顏色相矛盾，要求被試不念字而是念字的顏色，結果發現被試的反應時比說出色字顏色的反應時要長，對10張色紙顏色的反應時為63.3秒，說出與字有矛盾顏色的反應時間為116.3。後續的相關研究也表明：字色矛盾時，唱色的認知過程受到干擾。產生這種現象主要是因為對於念字和唱色的過程的加工過程是不同的。對於成人，念字可以說已經成為條件反射，而唱色要克服字義，單獨對顏色進行加工，二者產生了衝突，造成念字對讀色的干擾。而對於幼兒，對文字還沒有形成條件反射，所以干擾的作用也不大。本次實驗通過測定男女共三名被試對色點、三類色字念字與唱色的反應時的方法，重複J.R.Stroop著名的實驗。本次實驗的假設是，在字色矛盾時，唱色的反應時間與念字的反應時有顯著差異，從而說明證明Stroop效應的存在。2方法2.1被試：三名被試，女性被試兩名，男性被試一名，身體健康。2.2儀器和材料：四張有不同刺激的紙，內容分別是色點、字色一致、字色矛盾、字色無關，以及秒錶2.3實驗設計：本次實驗，本次實驗的自變數為不同的刺激條件（色點、字色一致、字色矛盾、字色無關）；本次實驗因變數是被試的反應時。2.4實驗程序：2.4.1被試坐在椅子上，隨機念四張材料紙，每張材料紙念字和讀色各一遍；2.4.2一切準備好之後，主試對被試的指導語為：「這是一個測定你反應有多快的實驗，實驗時我喊『開始』，你就從第一行開始，從左到右，請你一次大聲讀出每個圓點的顏色（念出每個字）。如果你有念錯的要及時糾正再繼續，我會看著你念完。」2.4.3主試注意被試念字或者唱色有無錯誤，如有錯誤及時糾正；2.4.4念字或者唱色結束後主試記錄時間；2.4.5該被試完成後，換下一名被試，程序與上相同。（同一張材料紙，兩位被試一人先讀色後念字，另一人先念字後讀色）3結果3.1本組實驗數據3.2對全班數據進行計算3.3被試的感受：字色矛盾時，感覺辨別最困難；100個刺激，讀到最後會感到很累。4討論4.1本次實驗的自變數為不同的刺激條件（色點、字色一致、字色矛盾、字色無關）；本次實驗因變數是被試的反應時；4.2三種字色條件下所念字和唱色之間的差異；字色一致t=-2.241,df=10,p=0.049>0.01,說明在字色一致條件下，念字和唱色沒有顯著的差異；字色矛盾t=-11.191,df=10,p=0.000<0.01,說明在字色矛盾條件下，念字和唱色有顯著的差異；字色無關t=-6.178,df=10,p=0.000<0.01,說明在字色無關條件下，念字和唱色有顯著的差異；字色一致條件下，念字和唱色沒有顯著的差異，念字和命名兩個過程可能同時進行，之間沒有衝突，即沒有什麼干擾，因為一切「順應自然」；而在字色矛盾條件下和字色無關條件下，念字和唱色有顯著的差異，說明這兩個過程之間相互干擾。字色矛盾時，這個干擾是一定存在的，而且應該比較大；在字色無關的時候，反應時有顯著差異，我覺得有兩個原因：一可能是「命名」這個過程時，受到了字義的干擾，但是干擾程度肯定比字色矛盾時候小；二可能我覺得也可能是疲勞誤差所致，根據被試所講，做到最後就很累了；4.3色點和三種字色條件下唱色的反應時間的差異。字色一致t=8.983,df=10,p=0.000<0.01,說明在字色一致條件下，色點和唱色的反應時間有顯著的差異；字色矛盾t=-8.721,df=10,p=0.000<0.01,說明在字色矛盾條件下，色點和唱色的反應時間有顯著的差異；字色無關t=-2.757,df=10,p=0.020>0.01,說明在字色無關條件下，色點和唱色的反應時間沒有顯著的差異；在字色一致條件和字色矛盾條件下，色點和唱色的反應時間有顯著的差異；在字色無關條件下，色點和唱色的反應時間沒有顯著的差異；在剛剛開始，我覺得在字色一致條件下，色點和唱色的反應時間應該沒有顯著差異。被試均為大學生，條件反射早已經形成，字色一致時候，念字和唱色應該不會相互干擾。但是仔細觀察了數據，發現是在字色條件下，唱色的反應時反而比念色點的反應時要小的多，平均為20s左右，而且本人作為被試之一，覺得此時唱色很簡單，比單純念色點要快，要輕鬆，我覺得這是因為兩個過程同時對刺激進行加工，而且念字的速度更快，念字的過程幫助了命名的過程，加快了整個的進程。4.4年齡上的差異可能會分成三個群體，即兒童，青年，老人；兒童因為條件反射還沒有完全建立，因此差異可能會不太明顯；青年和老人應該都是存在Stroop效應的，但是年輕人應該比老年人的反應時間要短；4.5如果使用的不是母語，那麼結果我覺得應該和被試的外語水平密切相關。顏色是全世界通用的，但是單詞卻不一樣。如果被試水平一般的話，那麼被試就和兒童學習母語水平差不多，這是沒有意義的；如果水平已經達到一定水平，結果應該和母語是差不多的5結論（1）本次實驗證明了Stroop效應的存在，是成功的；（2）兒童條件反射還沒有完全建立，干擾作用不會很明顯；（3）本次實驗還發現，在不同的條件下，念字和命名可以相互干擾，但是也可以相互幫助，提高整個進程的速度。6參考文獻1*p56;思考題：1字色矛盾時，念字和唱色的速度有無個體差異？按唱色的反應時間分成快慢組（快5慢6），獨立樣本t檢驗，F=0.015,p=0.905>0.05,方差齊性，t=-3.322,df=9,p=0.009<0.05,說明唱色的速度有個體差異；按念字的反應時間分成快慢組（快5慢6），獨立樣本t檢驗，F=1.582,p=0.240>0.05,方差齊性，t=-4.162,df=9,p=0.002<0.05,說明念字的速度有個體差異；綜上所述，念字和唱色在字色矛盾時候的速度均有個體差異。2在做實驗之前，對四種材料的結果是怎麼樣估計的，實際結果是否與估計的一致？在做實驗之前，認為字色矛盾時念字和唱色的反應時肯定是顯著差異的，字色一致和字色無關時候，念字和唱色之間的反應時間不會有顯著差異；色點和字色矛盾時唱色反應時顯著差異，其他兩種情況下，色點和唱色反應時不會有顯著差異。實際結果是，字色一致條件下，念字和唱色沒有顯著的差異，而在字色矛盾條件下和字色無關條件下，念字和唱色有顯著的差異；在字色一致條件和字色矛盾條件下，色點和唱色的反應時間有顯著的差異；在字色無關條件下，色點和唱色的反應時間沒有顯著的差異；3字色矛盾時字意對唱色干擾作用是否會受到練習的影響？不會受練習的影響。根據大多數被試講，字色矛盾時（在其他條件下也是），唱色到最後，感覺很累，很疲勞，反應似乎沒有那麼靈敏了。所以從被試的感受來說，應該受到疲勞的影響，數據當中應該有疲勞誤差。
推薦閱讀：