談人的補償心理在電影導演中的反映

來源：新浪博客

我說的補償心理就是人對完美的一種追求，中國傳統中對圓滿地追求其實也是這種心理的表現。而且好像中國人對圓滿更為迷戀。 就拿電影導演來說，在中國就有幾個很好的例子，而且他們都是中國重量級的人物。最先表現出這種心理就是張藝謀了。張可算是中國頂級的電影導演，早期在國際電影節屢屢獲獎的他有獲獎專業戶的美譽。不過這些獲獎作品基本上都屬於藝術電影，中國雖然人口眾多，但在國內熱衷藝術電影的人還是少數，所以這些國際上獲大獎的影片在國內上映時票房一片慘淡。這固然可以說藝術電影的娛樂性較少，不適合普通大眾。但也不可否認內地觀眾的電影鑒賞水平有待提高，因為只喜歡看好萊塢大片的觀眾你怎麼也無法說他的欣賞水平高。不甚理想的票房深深的刺激了張藝的同時也讓他很鬱悶。這時候補償心理起了作用，難道我只能拍獲獎的藝術電影？就不能拍票房高的商業大片？於是就誕生了製作豪華的《英雄》、《十面埋伏》等大片，票房好影片就好么？我想很多不管是沖導演名氣，還是鋪天蓋地的商業宣傳，甚至是影片拍攝投入的巨資，盲目衝進電影院的觀眾也未必都眾口一詞，甚至有人會有被騙的感覺。這其中沖導演名氣還有情可原，但沖宣傳和豪華巨制而進電影院的觀眾只能說是過於盲目。這能一味怪罪導演嗎？我拍藝術片沒人看嗎？所以說從根本上還是無知而鑒賞水平低下的觀眾造就了這些叫座不叫好的大片。

張藝謀犧牲藝術搞大片雖然引起爭議，但票房豐收，也算達到了預期目的。如果說張在某總程度上說算是成功的話，那麼中國電影的另一巨頭陳凱歌只能算失敗的。我想陳凱歌也是在票房不佳的鬱悶中跟風去拍古裝大片的。他在這裡的補償心理和張藝謀幾乎是一樣的。只不過他比張藝謀搞得更豪華，《無極》投資三個億。有人說三個億如果拿來扶持年輕導演，得拍多少部電影？按5百萬一部的話，也有60部，何況有的電影一兩百萬就能搞定，怎麼著也能拍上一百部！裡面會有多少好電影？當然這只是假設，商人的本性決定投資商再有錢也不會投資年輕導演，因為他們要賺錢，投資年輕導演風險大。不過「無」極必反，《無極》票房很不理想，北美片商還出現了退片的事。陳凱歌栽了，貪婪的投資商也栽了。其實陳凱歌最慘，不但票房沒撈到，還遭世人唾罵。更慘的是橫空冒出一個叫胡戈的小子，搞了一部「饅頭」短片，把陳凱歌狠狠挖苦了一番。陳大導演當然不把這小子放在眼裡，結果又因為反映過激，被媒體指為過於認真缺乏娛樂精神而被眾人恥笑。真是賠了夫人又折兵，現在可以想像陳心裡是什麼滋味，我想世界上最可憐的電影人非他莫屬了！ 不同的人總喜歡犯同樣的錯誤，陳凱歌的悲慘遭遇並沒有警醒所有人，馮小剛就是其中一個。不過馮小剛的補償心理和張陳二人正好相反，馮小剛以往的電影是撈足了票房，也深的老百姓的喜愛，而在評論界卻沒啥收穫，獎項更是少得可憐，國際方面更不用說。《夜宴》被稱為馮小剛的轉型之作，馮小剛要用它證明自己也能拿獎。結果一個用中國背景包裝了的哈姆雷特並不被西方評論界接受，甚至有西方評論說：《夜宴》除去了中國背景就只剩下莎士比亞的故事了。《夜宴》上映更是罵聲一片，不過票房聽說不錯，馮小剛還專門弄了個慶祝會慶祝票房豐收。觀眾又一次被戲弄了。至於影片好壞看過的觀眾自有公論。我想馮導自己心裡也清楚影片的水平，在慶祝票房豐收的時候他一定會想：中國的觀眾太好騙了。 三位中國的名導都在補償心理的作用下，尋求不同的轉變。結果也各有不同，總的說來失敗多於成功，嚴格說只有張藝謀達算達到了他的目的。其實從根本上說三位導演都是在尋求商業和藝術之間的平衡。商業和藝術的平衡在世界電影範圍內歷來是一個比較突出問題。代表藝術的歐洲電影和代表商業的好萊塢電影一直是對立的，雖然它們之間也有互相的學習，但總歸無法完全融合。每個人都有他擅長的東西，也有他弱勢的東西，導演也一樣，中國三位導演的境遇正是暴露了他們自己能力的局限性。當然也有把商業和藝術兩者融合和得很好的導演，像法國的呂克貝松。《這個殺手不太冷》已成為商業和藝術兼顧的經典之作。不過他是那種從一開始就有意識的融合兩者的導演，不是先拍藝術電影后來又轉拍商業電影這樣的。李安導演也是在這方面做的比較好的一位，《卧虎藏龍》就是很好地證明。當然國內觀眾不太接受，除了欣賞水平的問題，還有欣賞習慣的問題，因為他們看慣了港產的那種硬式的打鬥片。個人認為《卧虎藏龍》的藝術性和觀賞性都很強。如果拍片不能兼顧藝術和商業的話，一直堅持做一種風格的電影的導演也是值得敬佩的。像台灣的侯孝賢，他就一直在用自己的電影風格描繪他的生命經驗，同時贏得了世界的聲譽。另一個極端的例子就是王晶，他也一直在堅守他的商業片陣地，他認為拍戲就是為了票房，儘管我不喜歡他的電影，但他這種態度也是無可厚非的。補償心理在以上兩個始終如一的人身上失去了作用，我還是比較贊成這種人生態度，畢竟人生不可能完美，儘管人們都期望圓滿。