自由主義者才可能發展馬克思主義

06-19

自由主義者才可能發展馬克思主義2005/12/11 經濟學俱樂部

　　　<< 回首頁

胡景北：自由主義者才可能發展馬克思主義（同濟大學經濟學教授）由劉國光引起的關於西方經濟學和馬克思經濟學的爭論，涉及的首先不是西方經濟學與馬克思主義孰優孰次或孰本孰用的問題，而是學術自由的問題。對此，我的短文「學術自由第一位」已經做了說明。每個學者都可以偏愛或者研究某一個理論，而無須接受特定的「指導思想」或者「領導」。在理論研究和爭論上，學術自由是根本的。只要我們承認學術自由，劉國光提出的指導思想和領導權問題就是假問題。這場爭論也涉及到如何發展馬克思主義的問題。如果馬克思主義仍然有生命力，我們應當如何發展它呢？但我要提出的更具體的問題是，什麼人才可能發展馬克思主義？我的答案很明確：自由主義者才可能發展馬克思主義。一個自由主義者可能不是馬克思主義者；但一個學者如果不具備自由主義的情懷和理念，這個學者根本上就和馬克思主義無緣，更談不上發展馬克思主義。為什麼說自由主義者才有可能發展馬克思主義呢？我的理由如次：1. 馬克思本人是自由主義者。自由主義者的特徵――自己說話也讓別人說話――，是馬克思一生都在堅持的原則。馬克思無論在他分析的資本主義經濟制度中，還是在他憧憬的未來社會制度內，都把人的自由放在第一位。在資本主義社會裡，勞動者是自由的，自由地出賣自己的勞動力；資本家是自由的，自由地決定自己的投資和生產；同時，他們雙方又尊重對方的自由。馬克思的未來社會更是自由人的結合體。人生而自由，每個人有研究並形成自己系統思想的自由，對馬克思來說是不言而喻的。正如李健先生最近在他的「重新回到馬克思」一文中所強調的那樣，重新回到馬克思，就是要「象馬克思一樣，成為永遠而堅強的自由主義戰士」。2. 就自由主義的學者來說，他們不但對現實社會持批判性態度，而且和馬克思一樣，對人類迄今為止的理論成就也持批判性態度。他們明白任何現存理論都有其價值和局限性。他們要做的是發現這些理論的價值和局限性，並且推進舊理論的發展和新理論的建立。沒有這種批判態度，一切發展、一切創新都是空談。而劉國光對「指導思想」不容置疑的態度，劉國光對馬克思理論的辯護性態度，只會從根本上阻礙馬克思主義本身的研究和發展。3．自由主義者能夠發展馬克思主義的關鍵，是他們尊重學術自由、承認學術上的自由競爭。因此，當他們研究馬克思主義的時候，他們明白自己沒有政府的保護傘，他們也不需要政府的保護傘。他們明白，如果他們的研究成果得到承認，那隻能夠是學術自由競爭的結果。因此，他們必須仔細閱讀馬克思著作，理解馬克思思想，認真推敲自己觀點，防止任何可能不嚴密之處，並且準備與任何人、包括反對馬克思的人平等地辯論自己的觀點。自由主義者從其自由主義情懷和理念延伸出來的學術平等和嚴謹態度，是劉國光這樣倚仗學術專制來「發展」馬克思主義的人難以理解的。4．在實踐中，發展馬克思經濟學理論的人，也都是自由主義者。列寧在馬克思主義方向上推進了農民理論研究，但列寧一生都堅持言論自由，包括布爾什維克黨內部的言論自由。斯大林才把不同意見者視為異己而清除之。西方發展馬克思主義的人，例如解釋資本主義發展的斯威齊(Sweezy)、巴蘭（Baran），解釋馬克思理論本身的森島（Morishima）、羅默（John Romer）等，在學術自由、個人自由的意義上都是自由主義者。而那些反對自由主義的人，對馬克思主義做出什麼貢獻呢？沒有，完全沒有。當然，在劉國光看來，斯威齊、巴蘭、森島、羅默都算不上馬克思主義者。他們不是曲解馬克思，就是用數學方法把馬克思理論庸俗化了。因此，無論鄒恆甫或者其他學者如何介紹外國的馬克思經濟學研究，劉國光都不會承認那些研究屬於他們的「馬克思主義研究」範圍。在他們看來，馬克思去世後研究了馬克思理論的，現在就是他們了。所以，劉國光才敢說，不發表他的文章，就是反對馬克思主義。但是，劉國光這些政治經濟學專家教授們，囿於辯護性與灌輸性的宣講，離真正的研究差之何止萬里。劉國光本人除了口頭上喊馬克思主義外，自己又做過什麼馬克思研究嗎？沒有，完全沒有。在介紹劉國光獲取中國經濟學獎的網站上，列出了劉國光著作近30種，但沒有一本著作是直接研究馬克思理論的（http://www.macrochina.com.cn/prize /brt/liuguoguang.shtml）。我們不禁要問，除了空喊馬克思以外，劉國光懂得馬克思嗎？劉國光研究過馬克思嗎？反對自由主義的其他許多政治經濟學的專家、學者，研究過馬克思嗎？懂得馬克思嗎？在他們中間，最有名的大概要數王亞南，《資本論》中文版的譯者之一。劉國光和他相比，只能算後輩。我手頭就有王亞南的《「資本論」研究》。可翻開這本書，我讀到的根本不是研究，而是學習心得和思想彙報，充其量不過是《資本論》講解。這樣的書以《「資本論」研究》為名，既褻瀆了《資本論》，又褻瀆了研究這個嚴肅的辭彙。我翻譯過《消費理論》，但是我仍然不懂消費理論。由此我敢斷言，翻譯了《資本論》的王亞南，並不懂得《資本論》。他的《「資本論」研究》白紙黑字，不服者可以爭論。因此，要懂得馬克思，要發展馬克思，一個人必須是自由主義者，必須是學術自由的身體力行者。舍此，發展馬克思便是空談。過去，馬克思在個人貧困生活中自由地建立起自己的理論；今天，如果捨棄自由主義，僅僅靠金錢、權力來發展馬克思理論，肯定不會有結果。對此，我有發言權。我是自由主義者。在中國具有自由主義精神的學者中，我直接研究過《資本論》。我的文章「略論服務業資本：馬克思《資本論》體系的一個擴展」（http://www.hujingbei.net/xueshutansuo/karlmarx2000.htm），試圖把消費或勞動力生產過程納入《資本論》體系並由此而發展馬克思經濟學。也許我的文章有錯誤，但它至少是真正的研究型文章。王亞南、劉國光以及國內那麼多缺乏自由主義精神的政治經濟學專業教授，發表的直接與馬克思有關的文章何止千百篇。可他們沒有任何文章在深度上可以和我的這篇文章相比，因為他們寫的幾乎都是學習馬克思的心得文章。他們這類文章全部加起來，也不及我的一篇研究論文。這裡不是數量之分，而是層次之別。我的文章也是白紙黑字，不服者可以爭論。而且，我的文章是中文；沒有數學，純粹文字敘述；應用了歷史方法；堅持了勞動價值論和剩餘價值論，因此完全符合劉國光要求的「規範」。我相信，讀過我的文章，人們會發現這裡存在另一種馬克思研究，沒有任何政治保護傘的馬克思研究。與此相比，劉國光的馬克思「研究」與研究根本風馬牛不相及。而我之所以能夠做到研究馬克思理論，就在於自覺地想像自己處在自由競爭的環境，沒有任何權勢，也反對任何權勢，除了以理服人外，別無他途。而這已經是學術上的自由主義。偏愛馬克思理論的學生，提倡馬克思理論的學者，如果想達到研究的層次，就應當同時了解自由主義的精髓，培養自由主義的情懷，並在自己的研究領域中承認學術自由。做到了這一點，中國人發展馬克思主義才有希望。