大家都是怎樣分析問題的？有比較特殊的分析角度嗎？

06-19

編者按：這是知乎用戶對提問「大家都是怎樣分析問題的？有比較特殊的分析角度嗎？」的回答。

趙世奇

1. 仔細閱讀問題，確保自己沒有看錯內容，然後理解問題，分析問題是否有解決意義，是否是虛假問題，是否可行，分析問題來源和提問者意願，需要做到哪種程度的回答，完成時間，哪種答案算是提問者想要的。同時分析問題的本質究竟是什麼？

2. 提取問題關鍵點，如果是簡單問題，略過此步，複雜問題，看該問題可以分成幾步解決，有限解決重要部分。有些問題可以考慮畫導圖。

3. 對分步分解後的若干小問題依照下面方法逐個擊破。

以前遇到過的，如果非常肯定，那麼直接解決。如果相對模糊，重新查找資料解決。如果沒遇到過，是否有相關模型可以解決，如果有，那麼套用解決，並驗證結果是否可靠。如果沒有切問題必須回答，那麼詢問他人，搜索，查找文獻，自我發散等等。一個完全陌生的問題，這時候一般我會優先選擇問題分類後粗略的詢問相關專業人員，問題的大概解決途徑，然後根據相關關鍵字，去查找文獻，然後解決後詢問相關人員是否正確。如果無此類人員，就只能從Google搜索思路，然後繼續解決。如果完全沒頭緒，那麼很誠實的告訴人家，我沒頭緒。如果可以，和其他的可以參加討論的人一起討論，這樣可以快速的形成思路並解決問題。不要鑽牛角尖，換個角度想問題，永遠不要站在問題上想問題，站在問題外，從旁觀者的心態思考問題。不管怎麼做，終究要抓住問題的本質，不然在好的準備也是白費。

4. 最後整理資料，形成一個有條理的，適合閱讀者習慣的答案。

需要注意的

永遠沒有完美的答案，很多問題消耗太多精力不值得。再好的答案也要有合適的呈現方式，給秦始皇看英文版的史記他會發飆的。相關的邏輯很可能解決問題，也可能搞砸了問題。抓住問題的本質很重要，很多貌似完全和問題不相關的東西才是本質，這是最要命的。不要鑽牛角尖，不要完全信任任何一種已知理論，不要完全相信自己，要敢於懷疑權威，專業人士，自己已知的知識和現有經驗。切勿眼高手低。答案完成後，驗證是否可靠，是否可以依據此答案進一步提煉生活。一些問題解決後，答案往往對思想有重大的影響。和其他人討論問題的時候，一定要找准位置，不要兩個人話題跑偏。思考問題前一定要吃飯……不然會沒力氣思考。

何明璐

我寫過一篇《再談問題分析和解決思路》，可參考：

如果從問題層面來將工作中的能力，那麼一個是獨立解決問題的能力，一個是自己提出假設創造問題自己解決的能力。前者足以應對複雜多變的內外環境，後者足以提出有價值的創新。而獨立解決問題的本身又包括兩塊，一個是針對問題現象提出應急解決方法，一個是針對問題根源提出的風險管理和預警機制。問題分析和解決本身就應該是一種通過迭代不斷收斂的過程，因此根源分析和機制建立就顯得更加重要。

獨立解決問題的能力最核心的還是遇到問題後的思維方式，思維方式包括了對問題的定義，場景的分析，可能的假設，嘗試的路徑等諸多內容。而這些內容是很重要的隱性知識，很多需要靠個人的經驗，你在解決一個問題的時候你並沒有把這些寫出來，這些內容會很快在你腦海裡面通過思考完成，最後你選擇了一種假設或嘗試了一種方法，解決了問題。

那麼這種意識和思維的方法本身又如何形成？個人覺得這個相當簡單，一定要意識到思考方法是因人而宜的，別人的不一定是最好的，只有適合自己的才是最重要的。而適合自己的標準就是不一定有明確套路，但是你按該方面能快速獨立的解決問題。

當我們面對一個新問題的時候，不管是查找幫助文檔，還是上網找資料等自學方式，一定要先自己去嘗試解決，並記錄下自己思考的大概軌跡，你可能還是無法解決問題，但是這個記錄和嘗試相當重要。其次當別人告訴你解決方法後，不要停留在結果上？簡單加問一句你是如何想到這裡的？你是如何搜索到解決方法的？你是根據問題什麼輸入做出判斷的？這種發問相當重要，通過這種發問其實你是在問別人解決問題的思考方式，別人的思考方式再和你自己的一印證，再問問自己我當時為什麼沒有想到那個點上呢？我下次再遇到類似問題我應該多考慮點什麼呢？如此步驟有個1,2年積累，你肯定可以從被動執行解決結果到獨立解決問題。

上面談了思考方式的轉變，下面接著談實踐和自我驗證，從點到面的擴展。還是那句話，你不可能從思維養成一種實踐習慣，而只能從不斷實踐養成一種思維方式。所以只有通過自我實踐證悟的方法才是對你最有用的經驗。點到面擴展往往是最難的，同樣問題下次遇到了可能會解決，但是問題稍微有點變化自己又不會了？這也正是我們講的獨立解決問題的重點。那要應對問題域本身變化後帶來的解決方式變化，那麼就先要考慮當我解決前一個問題時候問題域本身所涉及的知識體系結構。任何問題解決後都要考慮拓展關鍵知識，一個問題解決用到了文件存取函數，那麼就要拓展到整個IO相關類和方法的學習。解決問題過程中經常用到Oracle 相關係統表，許可權，角色和用戶，那就把Oracle 系統管理和許可權知識系統學習。只有這個思路才可能舉一反三。工作以後的學習基本都是圍繞問題驅動的拓展學習為主，這種學習方法不空洞，易實踐，容易在工作中自然加深。

最後不得不談互聯網搜索，很多技術問題基本上都可以在網上搜索到相關的解決方法，首先搜索引擎選擇Google或Google英文，技術資料收錄遠遠多於百度。其次搜索前得準備，必須要搞清楚問題的定義，問題發生的場景，內外環境因素都必須考慮進去。任何一個問題都可能是由多種不同的因素導致，不能精確定義問題自然搜索範圍很大，查找時間長。

在精確定位問題後，重點即變為關鍵字的選擇，關鍵字的選擇一定要屏蔽技術問題的個性化特點，比如源代碼行數，你自己命名的代碼文件名稱等都要去掉。其次找最有價值的關鍵字，包括我們看到得異常名稱，異常典型說明，ORA-錯誤等都是典型關鍵字。關鍵字上再配合你出現問題的軟硬體環境，如java環境，中間件選擇的什麼出現的問題等。在搜索過程中許多網頁雖然沒有明確提供解決答案，但是會提供有價值的補充關鍵字和幫助你精確定位問題，所以還需要不斷調整搜索關鍵字多次嘗試。

另外就是查找網頁的快速瀏覽和匹配了，這個更多是歷史技術經驗積累。快速的模式匹配，解決問題效率高的往往就是一看就知道哪些內容有用？哪些快速拋棄？精讀和泛讀的快速切換和應用，都直接影響到效率。

Raymond Wang

謝邀。看了趙世奇的精彩答案，我都不好意寫。

我工作中面對的問題以法律為主，也會有一些相關的商業問題。我最基本的思維方法就是「找關鍵字」。首先會把問題的基本邏輯梳理一下，如果背景事實比較複雜，就寫一個簡單的梗概，把主要事實按時間順序排列出來。然後看這是商法問題還是民法、行政法問題，確定是商法問題以後再看是公司法問題還是合夥企業法問題，腦子裡不斷跳關鍵字出來，不斷縮小範圍。當然有的時候由於案情簡單或者重複的多，是可以馬上定位到幾個關鍵字甚至法律條文的。

在找到精確的關鍵字以後（比如「加班費」、「有限合夥」），就在專業法律資料庫和我個人整理的資料庫中檢索法律條文和相關案例。有一些問題是比較疑難的，需要求助其他專家，不能臨時抱佛腳，平時要注意積累專家名單，可以是自己的同事、朋友，也可以是發表文章或接受採訪較多且權威的人士（嗯，包括知友），可以用關鍵字加專家名字進行檢索。另外，一些資源比較豐富的網站（尤其是官方網站）也是很好的信息來源，可以用谷歌的site語法進行檢索。

從上面的步驟可以看出，「搜索」在我分析問題的過程中要佔很大的比例。一方面，太陽底下無新事，不需要再重新發明輪子；另一方面，法律問題需要的不是律師個人怎麼想，而是法律如何規定，監管部門如何認定，司法部門如何判定。如果確實沒有現成規定或非常含糊、互相矛盾，才輪的到律師自己對法律進行創造性的詮釋。很多畢業不久的律師，不習慣精細檢索，喜歡在法律意見書中大量使用「我認為」或者「某某法學家認為」，也是菜鳥的表現。

商業問題略有不同，但算是另一種搜索，先搜索各種風險點：法律風險、商業風險、政治風險，再搜索業內成功或失敗的先例，注意不要輕信媒體報道和當事人自述，要通過查招股書和公開披露文件、查工商檔案（即第一手資料），交叉比對，再找知情人請教，最好是有項目實際執行經驗的。

有很多人在面對簡單問題時依靠直覺或者經驗能做出準確判斷，但一面對複雜問題往往就邏輯混亂或論據薄弱。分解問題、分層搜索作為一種工作方法雖然看起來比較簡單，也缺乏「創新」，但不斷辨析概念、積累資料的過程會逐漸提高分析複雜問題的能力，也是一種有效的自我訓練。

周曉農

謝邀。

世奇、Raymond Wang 、於澎等已經說得非常好，把這個問題本身作了番分析，說過的就不說了。我補充幾點看法：

一、高超與敏捷。一個善思索的人，在經歷無數後，遇事會省略掉艱苦的分析，和@帶三個表說的一樣，張嘴就來，高超到立即找到正確的點位。多年前，蘇聯曾在中蘇邊境陳兵百萬，後來撤離，意圖不明朗。中國需要表態，有關方面分析了一番，不知該如何表達為好，找到了鄧小平。

據稱小平當時的說法中：有兩個關鍵詞：「注意」、「離開」，即「注意」到了「離開」這一事實。注意，表明了中方對此關注，是真撤離還是假撤離，不清楚，還有什麼舉動，不清楚，所以用了更為中性的離開。

在成千上萬的詞中，不費吹灰之力找出這兩個詞。經歷無數後，理性的分析被省略，而成為正確的感覺。這和電子計算器一樣，依照程序設定，哪怕是複雜算式，瞬間即出結果。

二、綜合思維能力。先決條件是：見多識廣，參照點多。一個結論或結果出來，能立即發現欠缺或不周全之處。

三、窮搜情況抓要點。實際情況常常比我們的想像要複雜得多，情況多了常常讓人疲憊不堪，要抓要點，丟掉無關緊要的，但得留心具有關鍵意義的細節。要靠他人的提示，要利用可以利用的手段，多掌握情況。為分析求得一個好的基礎。

四、鑒於事物發展的方向，常有多種可能性，如是辦事，應有應對多種可能性的方案。從史料中得知，戴笠給手下人交待，向蔣介石彙報情況，要多準備幾套解決問題的方案，一種不行，再換一種。要的不是你自認為的正確，而是決策者認為的正確。你是你，他是他，位置不同，想法不同，得將你的服務對象的多種可能性分析清楚。

我的想法是：具體的分析方法是可以學習的，甚至課堂上也能教。但你要成為一個善於分析問題，常有高見的人，還得經歷無數，萬不可墨守成規。

嚴重

首先要告訴樓主的是，中國人的語言是有毒的。所以，常規的思維邏輯，常常會導致一種致命的思維缺陷。中國人本土沒有向西方那樣，形成一種成系統的科學邏輯體系，原因也在與此。在思考問題時，一定要提防這點。

比如舉個例子，中國人喜歡就一些無法衡量的標準作為衡量標準，並就此展開爭論。比如他們經常會認為，中國人的道德水平世風日下，中國人需要提高道德修養，中國人素質低，不適合搞民主。等等等等。

道德在中國人思想里佔據著一個重要的緯度，這是和西方人完全不同的思維方式。但要命的是，道德是不可衡量的。甚至，對同一件事情，大家就道德緯度的理解和做法並不一致。所以最後，對道德的宣揚和執行，是靠著獨裁式的規定和獎懲的。從古到今，尤今為甚。

素質這個詞也無法衡量。用一種無法衡量的東西去論證一種確切的制度，這是個很可笑的事情。

還可舉個例子，中國人喜歡辯論：人之初，到底是善還是惡。這個問題，本身就是個偽命題。因為「善與惡」都是相對的，不可衡量的。由此可見，我們老祖宗，在思考問題上，一開始就將我們引入了多麼大的誤區。

儘管幾千年前古希臘就有著最偉大的憲政民主實踐，儘管幾百年前到現在各種國家都實現了民主政體的嬗變，可是，在討論幾千年後我們國家的人民時，就歸咎於素質低。這是一件多麼荒謬的事情，難道幾千年後現在的國人的素質還趕不上幾千年前的希臘人？

可是，一旦轉到談論中國文化和歷史時，絕大多數中國人都認為中國文化博大精深，中國人是開化的文明人，並為之自豪。和談論現實比起來，成了截然鮮明的，兩種不同的分裂的人格。

簡單來講，中國人的思維是向後的（先看歷史，從歷史中找根據）；封閉的（言必稱，古人云，不然的話顯得自己沒有底氣）；道德維度的（先看善惡）；分裂的（同樣的事情，發生在自己身上和對待別人，歷史和現實，都是截然不同的）；和西方文化在思考緯度上有著根本的差異。當然，互聯網時代，已經改善多了。

最後，就思考問題來講，我嘗試著回答過知呼上一些網友的問題，發現他們無法跳出常規思維的陷阱。他們在提問時，就設定了自己的範圍。所以，他們也不會得到正確的回答。

韓冰Bill

看了世奇的回答，數度提筆，又數度刪除，分明他是在「答自己的題，讓別人答無可答啊」

後邊竟然又有如此眾多的精彩補充。

題目修改了之後就好答了，對於沒有受過專業思維訓練的人來說，也只能投機取巧了。我來補充下我會採用的特殊角度。

1 違背常規

許多問題是無關對錯的，沒有統一的結論，甚至一些具有普適世界觀的問題上，皆然相反的觀點也是存在的，所以經常在初看某個看似簡單的問題時，直接從常識的反向思考，也許能有驚人的發現。

2 細化場景

不同的時間／地點／歷史背景／涉及人物等，都會對於問題的結論產生很大影響，所以可以通過細分問題的場景，而取得完全獨特的視角，提供有參考價值的意見。

3 複雜系統

我們身處一個複雜系統當中，我不相信簡單的單向因果關係，我相信環狀因果或者網狀相關，有可能因和果互相影響，有可能因和果共同由其他因素影響。所以我喜歡將相關性因素都儘可能列出來，但是不喜歡用簡單直接的因果推理。

warfalcon

用批判性思維分析一下問題：

批判性思維：就是在吸取外部信息的時候，要注意根據自己的需求提出適當的問題，在不斷提問和回答的過程中得到思維的訓練和對新領域的認知。一般分為有兩種，一是海綿式思維，一是淘金式思維。

如果嚴格和正式一點，一個批判性思維的完整結構如下：

1、什麼是論題？什麼是結論？

2、理由是什麼？

3、哪些詞語有歧義？

4、什麼是價值觀衝突？什麼是價值觀假設？

5、什麼是描述性假設？

6、推理中存在謬誤嗎？

7、這些證據的可信度有多大？

8、你發現干擾性原因了嗎？

9、統計數據是否具有欺騙性？

10、哪些重要信息被遺漏了？

11、什麼結論可能是合理的？

實際情況下可能不會關注這些多：只注意1、2、3、7、9、10就可以了。

周建軍

分享一下兩個方面很不專業的問題分析經驗。

第一、理論化的問題

哈佛案例學習中關於問題分析場景的步驟是：識別問題-問題分解-問題整合-其他結論。這一過程中的五大要素是：問題界定，概念和框架，因果分析，診斷，舉措方案。

就個人經驗來講，理論的概念和框架是學習的重點，也往往是學習的難點，特別是框架結構，在理論學習的過程中，需要找到適合自己的方法掌握。

舉措方案要求落到實處，落到細處，才能可操作性性強，效果好，才有助於問題的解決。

第二、經驗性的問題

在工作中也往往會遇到很多問題，這些問題有不少會重複出現，經過相當一段時間的積累之後，在現象-原因之間能夠發現一些規律性的經驗，這種經驗在一定程度上形成了一個思考的範圍和框架。

在遇到問題時，首先是梳理目前的現象，找到關鍵點，然後判斷與已有經驗的關係：是否與過去處理的問題完全一致，或者是有很大的類似，或者是涉及到相同的模塊，或者完全沒有遇到過？

對於相似或者相同的問題，會通過經驗快速地進行定位，這些經驗的內容有如一幅地圖，能夠幫助快速地跳躍到關鍵模塊的關鍵點上，進行信息搜集和診斷確認，成功的概率很高。

對於陌生的問題，經驗無法提供高效的定位方法，就只有依照「按圖索驥」的方法來做了，關鍵是：第一、大方向要對，弄清楚更高一層的界限和組成；第二、找到合適的框架圖；第三、逐點採集信息和診斷確認。

對於新問題，也可以找相關領域的專家和同事協助定位，不過這對於提高個人的水平往往不利，好的方式是理清楚對方處理問題的思路並親自實踐。

綜上所述，理論問題分析強調問題定義的清晰、概念和框架的完備和準確，分析診斷和論證的有力和有效；實際經驗問題的分析重視經驗的積累，經驗地圖的構建，快速有效的定位，信息的搜集確認，新思路和方法的吸納。