中國國學網-- 歷代唐詩選本敘錄（2）

歷代唐詩選本敘錄（2）發布時間： 2009-3-4 17:27:49 被閱覽數： 258 次 來源： 中國文學網文字 〖大中小 〗 ）三、金元人選唐詩（一）《唐詩鼓吹》十卷此書相傳是金代詩人元好問選定的。現在流傳的版本有元郝天挺的注，明廖文炳的解，清朱三錫東岩的評釋。全書十卷，專選王維、高適以下至晚唐、五代七言律詩九十六家，詩五百九十六首，但是有宋初詩人胡宿詩二十三首誤入。南宋中晚年，詩人爭學晚唐五言律詩；在北方的金元，則詩人都作中、晚唐七言律詩。故南宋的《眾妙集》多取五律，而北方的《唐詩鼓吹》全取七律。（二）《唐音》十四卷楊士弘編此書為元人楊士弘所編，有至正四年（公元一三四五年）八月朔楊氏自序，可知書成於此年。全書十四卷。第一卷為「始音」，收王、楊、盧、駱四傑詩。他以為此四人詩僅是唐詩之開始，還不算唐詩正聲。故此四家詩不屬於初唐。第二卷以下為「正音」六卷，「遺響」七卷。就是把唐詩分為二級。但李白、杜甫、韓愈的詩都沒有選入。把唐詩分為三期：初盛唐、中唐，晚唐。給六韻以上的律詩定名為排律，都是楊士弘創始的。現在通行的《唐音》有明人顧璘的批點。四、明人選唐詩（一）《唐詩品彙》九十卷、拾遺十卷高棅編高棅是元末明初人，此書初編九十卷，成於洪武二十六年（公元一三九三年），選唐詩六百二十家，詩五千七百六十九首。洪武三十一年，又作拾遺十卷，增補作者六十一家，詩九百五十四首。高氏此書編輯的觀點，很受楊士弘《唐音》的影響。楊把唐詩分為三期，高分為初、盛、中、晚四期。楊分詩為正音、遺響二級，高分為正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、餘響、旁流等九級。大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼。中唐為接武。晚唐為正變、餘響。僧道婦女及無名氏詩為旁流。反映出來的仍是文學退化論。（二）《唐詩正聲》二十二卷高棅編此書是《唐詩品彙》的簡編本，專選編者所謂正聲，故詳於盛唐而略於晚唐。（三）《唐詩選》七卷李於鱗選此書雖題曰「李於鱗選」，但李於鱗（李攀龍字）實無此書。李有《古今詩刪》三十四卷，選錄古逸至唐代詩。唐以後即為明詩，多採錄同時朋舊互通聲氣之詩，而宋元詩不採一首。蓋明代前後七子作詩以盛唐為標格，李夢陽倡導「不讀唐以後書」，故不選宋、元詩，以為宋、元詩不足學也。坊賈取《古今詩刪》中唐詩部分，別出單行，題曰《唐詩選》，在當時頗為風行，因其代表明代七子詩派的觀點。至明末清初，對此書的非議就多起來了。（四）《唐詩解》五十卷唐汝詢解唐汝詢，字仲言、雲間（今上海市松江縣）人。他五歲時就因病雙目失明，靠耳聽心記學習，博通經史百家之書。他根據《唐詩正聲》及《唐詩選》二書，略有增減，給每一篇詩作了註解。這是第一部卷帙較富的唐詩註解本。唐汝詢是晚明人，但此書原本刻於萬曆四十三年（公元一六一五年），未見傳本。現在一般所見都是順治十六年（公元一六五九年）武林趙氏臨雲閣刻本。（五）《唐詩歸》三十六卷鍾惺、譚元春同編鍾惺（字伯敬）、譚元春（字友夏）都是竟陵（今湖北天門縣）人。他們繼公安三袁之後，論詩主張發自性靈，以抗議前、後七子的摹仿盛唐。他們的文學理論被目為「竟陵派」。二人合編《古詩歸》十五卷，《唐詩歸》三十六卷，刻於萬曆四十五年（公元一六一七年）。他們別出手眼，選釋古詩及唐詩。當時以新奇炫人耳目，頗有影響。至明末清初，為錢謙益、吳偉業諸人批斥，追隨者漸少。但對此書的評論，至今猶不一致。（六）《唐詩鏡》五十四卷陸時雍編陸時雍，字仲昭，桐鄉人。崇禎六年（公元一六三三年）貢生。他撰《古詩鏡》三十六卷，《唐詩鏡》五十四卷。論詩以神韻為宗，情境為主，似乎有對抗鍾、譚之意，亦代表晚明一家詩論。這兩部《詩鏡》久無刻本，不易見到。但其《總論》一卷已由丁福保抄出，刊於《歷代詩話續編》中。丁氏稱「其論漢魏迄唐各家詩，確有見地，非拾人牙慧者所可比擬。」五、清人選唐詩（一）《唐才子詩》七卷金人瑞選批此書為金聖嘆選批詩文刊本之一。書名全文為《貫華堂選批唐才子詩甲集七言律》。蓋選七言律為甲集，其後或當有五言律為乙集，書未成而聖嘆被殺。此書選講唐人七言律詩六百首，分為七卷，每卷分上下二卷，實為十四卷。書名雖雲選批，內容實為解釋。聖嘆講律詩，創始了分前後二解的辦法。他以每首律詩的前四句為「前解」，後四句為「後解」。前解二聯為起承句法，後解二聯為轉合句法。講詩有妙悟處，也有迂腐處。金聖嘆評點諸書，在清初風行一時，此書亦代表他的一家之言。（二）《而庵說唐詩》二十三卷徐增著此書有康熙元年（公元一六六二年）徐增自序。略謂「詩道散失久矣。人皆狃於時習，不知古人之用筆。其選唐詩也，取其近乎己者，如高、李、鍾、譚之選詩是也。則唐詩竟為高、李、鍾、譚之詩，非唐詩也。故選唐詩，必先正其眼目，循其徑路；升其堂，入其室，得其神理意趣之所在而選之」。這些話已說明了他是反對高棅、李攀龍、鍾惺、譚元春的選詩標準的。至於他自己的選詩標準，則說得並未明確。關於講詩的方法，他也說到：「有才者縱橫出奇，有學者博綜示奧，有力量者氣象開弘，有神韻者寄託玄妙。至於解數與起承轉合之法，人多略之。後有作者，不免議其後矣。」由此也可知他的論詩是追隨王漁洋的，講詩是用金聖嘆的方法。這兩家正是當時詩壇的時髦人物。此書大概盛行於康熙年間，乾隆以後，詩論家數漸多，唐詩選本亦日新月異，此書漸漸不為世人所知。（三）《刪訂唐詩解》二十四卷吳昌祺評定吳昌祺，字綏眉，別號樊桐山人，亦云間人。此書為唐汝詢《唐詩解》的刪節訂正本。因唐氏注釋太繁，且多重複，故刪削大半。唐氏解詩有末順未達者，吳氏以眉批訂正之。但亦有唐解可取而吳解反而錯的。此書有吳氏自序，作於康熙四十年（公元一七O一年），大約刊刻成書亦在此後一二年間。（四）《唐音審體》二十卷錢良擇編錢良擇，字木庵，虞山（今常熟）人。此書以辨體為主，故按各種詩體分別編選唐詩。在每一種詩體的卷前，有一篇總論，詳述體式的源流演變。對於詩意，僅偶而有一些評註，不是此書撰述任務。此書刊於康熙四十三年（公元一七O四年）。（五）《唐賢三昧集》三卷王士禛選王士禛，字阮亭，別號漁洋山人，世稱為王漁洋。其論詩主神韻自然，以救明代詩人之失。此書專選盛唐詩人之作，以見其所謂神韻的範例。（六）《唐人萬首絕句》選七卷王士禛選此為洪邁《唐人萬首絕句》的選本。選詩人二百六十四家。詩八百九十五首，分為七卷，約為原書十分之一。仍用其神韻說，為選詩標準，所選甚精。書成於康熙四十七年（公元一七O八年），過三年，漁洋即去世了。（七）《御選唐詩》三十二卷附錄三卷清聖祖康熙帝命詞臣編《全唐詩》，於康熙四十二年編成，共九百卷。又命臣下精選一部可以代表唐詩全體面目的集子，由臣下分別選錄，而由他自己決定。康熙五十二年編定，書名《御選唐詩》。因為是皇帝御選的書，無人敢評論。《四庫全書總目提要》只恭維它「博收約取，漉液鎔精。」這不過是說他選得好而已。（八）《唐詩別裁》二十卷沈德潛編沈德潛，字確士，號歸愚，蘇州人。他是康熙、乾隆兩朝的詩人及詩論家，官至內閣學士兼禮部侍郎，甚得皇帝信任。康熙、乾隆二帝的詩，大多是他的代筆。康熙中葉，詩家都學宋元詩，又是王漁洋的神韻說盛行的時候。沈德潛主張作詩當以李、杜為宗，不能局限於王、孟、韋、柳的清微古淡一派。他編選了這部《唐詩別裁》。初刻在康熙五十六年間世，到他晚年，又重新編定，擴大了選材內容，以求反映唐詩的全面。重訂本於乾隆二十八年（公元一七六三年）印成，就是現在流行的版本。此書在清代詩壇有很大的權威性，一方面糾正了宋元詩派的主理智，取清麗；另一方面又否定了神韻派的膚淺輕浮。但沈德潛頗有宋代道學家的正統儒學觀點，他謹守溫柔敦厚的詩教，以張籍的《節婦吟》為思想有問題，「恐失節婦之旨」，故不選入。由此可見他的封建禮教思想十分迂執。這種觀點，往往表現在他的評語中，不可不注意。（九）《唐詩叩彈集》十二卷，續集三卷杜詔、杜庭珠編康熙後期，掀起了唐詩的高潮，《唐詩品彙》又時行了。但《品彙》以初、盛唐詩為正宗，對中、晚唐詩，所選甚略。故杜氏選元和以至唐末的詩，為《唐詩叩彈集》，以為《唐詩品彙》的補編。（十）《唐詩合解》十二卷王堯衢注王堯衢，宇翼雲，蘇州人。作《古詩解》四卷，《唐詩解》十二卷，合稱《古唐詩合解》，刊於雍正十年（公元一七三二年）。其後《唐詩解》傳刻多，《古詩解》廢而不刻，書名遂稱《唐詩合解》，此「合」字已不可通。亦有單刻唐詩部分而仍題書名為《古唐詩合解》者，尤為謬誤。然此書在清代嘉慶、道光以後，除《千家詩》、《唐詩三百首》之外，最為盛行。至民國初年，亦為暢銷書。石印本甚多，皆名曰《古唐詩合解》。此書選注五言古風二卷，七言古風一卷，五言絕句一卷，七言絕句二卷，五言律詩二卷，七言律詩三卷，五言排律一卷，總十二卷。選詩標準「取格調平穩，詞意悠長，而又明白曉暢，皆時人所常誦習者。」註解方法則自云：「注古詩每於轉韻分解處見神情，並字句之工而一一詳說之。注律詩則分前，後解，寫題中何意。並註明起承轉合，章有章法，句有句法，字有字法。務必字字得其精神，言言會其意旨。注絕句雖只起承轉合，分貼四句，其筆法多在轉合反挑側擊，妙處不同。亦有一氣渾成，能入化境者，則又不拘常格。」以上選注宗旨，皆見於王氏自述《凡例》，可以代表清人讀唐詩方法。此種方法，對一般初學青年，可以有啟蒙入門的效果，但如果運用機械，則不免墮入評點八股文習氣。此書原刻本有圈點。《凡例》云：「體格兼勝，入題探奧者，用密圈。詞氣清新，景物流麗者，用密點。其有字關題眼，或旁挑反擊，前後呼應，神情在虛字者，俱用單點點出。」這也是明清人評點古文、時文的方法。坊間重刻本，因刻工較繁，大多刪去圈點。此書註解，皆襲取前人舊說。詩法評論，多取李於鱗之說。分解講詩，用金聖嘆法。評論中多採金聖嘆、徐而庵，亦兼取鍾惺、譚元春。鑒賞觀點，不主於一派。（十一）《唐律清麗集》六卷徐日璉、沈士駿輯乾隆二十二年（公元一七五七年）春，鄉試殿試均不考經判，而改試五言八韻唐律。於是徐、沈二人趕編了一部專收唐人五言長律的選集，分應制、應試、酬贈、紀述四門，自四韻至百韻，均有選錄。這是一部供應舉子投考學習的投機書。卷首有二十二年孟冬望日沈德潛寫的序。徐日璉、沈士駿都是沈德潛的同鄉和學生，沈又是沈德潛的族孫，大約此書是在沈德潛指導之下迅速編成的。雖然是一部應試投機書，但專選唐人五言律詩的集子，卻只此一部。此書每卷第一行題作《唐人五言長律清麗集》，這是全名。面頁題作《唐律清麗集》，這是書名。書口題作《清麗集》，這是簡稱。「清麗」是選詩的標準。所選詩詳於初、盛唐，略於中、晚唐，而選杜甫詩最多，仍是高棅以初盛為正宗的觀點。（十二）《唐律消夏錄》五卷顧安評選何文煥增評乾隆二十一年丙子，蘇州人顧安，字小謝，評選了一部唐人五言律詩，分五卷。每詩有圈點，附評論。書名《丙子消夏錄》。他在自序中說明他的評論注重於闡發「古人命意、立法、修詞之道」。至乾隆二十七年，嘉善人何文煥重刻顧安此書，增加了他的評論，改書名為《唐律消夏錄》，而扉頁上卻題作《唐詩消夏錄》。何文煥是一位詩人，詩論家，又是出版商。他曾於乾隆三十五年編訂刊行《歷代詩話》，卷尾附有他的《歷代詩話考索》，議論見解，都有長處。顧安的《丙子消夏錄》原刻本我沒有見過，但看《唐律消夏錄》中何文煥的增評，似乎比顧安的評論高明得多。《丙子消夏錄》出版後一年，科舉考試才改用五言律詩。何文煥在乾隆二十七年重刻顧安此書，恐怕也是當時有此需要。（十三）《網師園唐詩箋》十八卷宋宗元箋宋宗元，字慤庭，蘇州人。以四十年之力，選唐詩而箋之。其書刊於乾隆三十二年。宋氏自序，說明其選詩宗旨在以溫柔敦厚為指歸。他說：「竊謂詩以永言，敦厚溫柔而已。舍是，無問平奇淡麗，皆所必黜。其或索枯險以為高，修容服以矜媚，是皆誤於彼之所謂指歸，而實倍乎詩人之指歸者也。」這一段話主要是對鍾、譚說的。因為鍾、譚編《唐詩歸》，正是所謂以枯險為指歸也。「修容矜媚」一句，大概又兼指王漁洋了。此書雖名曰箋，實則仍是注釋典故。專以溫柔敦厚為選詩標準，就不免有些道學家氣。（十四）《唐詩三百首》蘅塘退士編此書為近代最通行之唐詩選本。卷首有蘅塘退士序，甚簡短，今全錄之。「世俗兒童就學，即授《千家詩》，取其易於成誦，故流傳不廢。但其詩隨手掇拾，工拙莫辨。且只五、七律、絕二體，而唐宋人又雜出其間，殊乖體制。因專就唐詩中膾炙人口之作，擇其尤要者，每體得數十首，共三百餘首，錄成一編，為家塾課本。俾童而習之，白首亦莫能廢，較《千家詩》不遠勝耶?諺云：『熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟』，請以是編驗之。」可知當時《千家詩》為童子學詩之啟蒙讀物，作者不滿於其內容蕪雜，故有此選。但此書既出，雖盛行數百年不替，而在清代，《千家詩》仍不能廢。「三百千」猶為兒童啟蒙必讀之書。此書非詩家評詩之選本，編者目的僅在作為青少年文學讀本，但供一般人閱讀，亦極適宜，故銷行極廣，使其他前人詩選大受衝擊。接踵而出者有《唐詩三百首續編》、《唐詩六百首》，皆書坊投機牟利之物。蘅塘退士向來不知為何許人。其書原刻本已不可見，不知刊刻年代。近人考得編者蘅塘退士為無錫人孫洙之別號，其人為清乾隆十六年進士。則此書必為其退隱後所編，編成刊本，當在乾、嘉之際。以上清人評選唐詩十四種。其中一部分是流行廣泛的選本，一部分是有專題偏重的詩選，都是近代研究唐詩者經常參考的書。宋元以來，唐詩選本最多，本文所介紹的，僅是其中比較重要的一部分。方回（字虛谷）的《瀛奎律髓》倒是一部非常重要的唐詩研究參考書，但因為此書並非專選唐詩，故未列入這個目錄。一九八五年六月二十五日
推薦閱讀：