自由與民主二選一，我選自由不要民主

自由與民主二選一，我選自由不要民主

所以程老漢選擇了香港。

按許多人的看法，香港就是個有自由沒民主的地方。這些人現在正在為這件事跟特區政府和中央政府鬧彆扭。

程老漢有些朋友也對香港的民主前景憂心忡忡，甚至產生「該不該移民」這種想法。

程老漢安慰他們，放心放心，香港有沒有民主無非就是特首怎麼選議員怎麼選嘛，其實無論怎麼選，都不會對香港產生根本性的影響。

但有的朋友不同意，說，「普選產生的特首具有廣泛的認受性，施政就會順暢，而不會像目前這樣處處受到拉布抵制，抗爭幾乎無日無之。」

普選產生的特首施政順暢，這是一廂情願的假設。

台灣領導人是普選產生的，馬英九施政順暢了嗎？反服貿癱瘓台灣立法院是怎麼回事？

泰國也是普選，泰國消停過嗎？

烏克蘭也是普選，烏克蘭消停過嗎？現在這位新總統，他的認受性廣泛嗎？他的施政順暢嗎？

民主，「德謨克拉西」，沒那麼複雜，最根本的就兩樣，一，由選民決定誰來當頭；而由選民或民意代表決定政府的政策。

第一樣，誰來決定誰當頭這方面，程老漢抱持無所謂的態度。若要問程老漢的意見，香港誰當特首最好？程老漢會說，自然是程鶴麟最好。但我知道你們肯定不同意。既然你們不讓程老漢當特首，那來問我幹嘛？既然我當不了特首，我還管他誰當呢？

程老漢擁有選舉權，但程老漢從不參選，理由見上一個自然段；程老漢也從不參與投票，理由是程老漢認為，選民就是炮灰，不是左營的炮灰就是右營的炮灰。程老漢是自由人，不想當炮灰。

民主選舉領導人，仍然可能選出希特勒的納粹黨做國會第一大黨，使得希特勒成為總理。

民主選舉領導人，台灣選出了陳水扁，貪污數億。

民主選舉也不能保證政府廉潔。台灣就是這樣，綠的上台綠的貪腐，藍的上台藍的貪腐。當年民進黨贏得大選，綠營就有人說，國民黨撈了半個世紀，輪到我們撈了。

所以，民主選舉不是萬能仙丹。

第二樣，由選民或民意代表來決定政府的政策，程老漢認為這很扯淡，是民主制度中最不可取的一面。

選民懂個啥？選民就是烏合之眾，知道啥治國之道？不少選民連怎麼持家都蒙查查，遑論治國！

在民主政體之下，政客多要迎合民粹，拿納稅人的錢邀買人心。今天發福利，明天派糖。香港在曾蔭權時代曾有一年每個香港人獲發六千大元，真是瘋狂。香港恆隆地產老闆陳啟宗就曾於2013年批評這種做法，他指曾蔭權時代曾派糖兩千億元，可以建30間香港科技大學，或是30間瑪麗醫院。陳啟宗今年又說，兩千億夠香港用20年的，胡亂派糖是「罪人」。

可是，不派糖就拿不到選票，腫么辦？有些政客比較會玩手段，選前說一套，當選之後乾的是另一套。選民們希望落空當然生氣，可是，這算是好的領導人了，因為他當選之後就知道，真的不能那樣胡亂派糖的。

殷海光主張，自由比民主重要，「自由是民主的真實內容，民主是自由的較佳形式」。

如果一定要在民主和自由中二選一，程老漢當然選擇自由，因為自由是目的，民主只是達成目的的手段之一。而達成自由，並不一定只有民主一條道路。

您可能會問，沒民主能夠有自由嗎？

當然有啊，新加坡沒有多少民主，但新加坡很自由，新加坡的發展也很理性，因為政府不需要拿納稅人的錢來買選票。

以中國目前的情況講，絕大多數中國人是自由的，其中，香港人是最最自由的。

還是殷海光講的：「歐洲自近代國家出現以後，在君王的專制統治之下，人民享有相當的自由。就中國的歷史而論，在兩種情況之下出現這種局面；一，帝國大統一，無外患內憂，太平盛世來臨的時候。二，帝國的末世，統治鬆弛，朝代世系形將轉換之際。清末到民初出觀過這種美麗的朝霞。」