英拉何去何從？

　　近期泰國政局動蕩不安，英拉政府遭遇政治危機，英拉何去何從？

　　議會內閣制，當今普遍應用於共和政體和君主立憲政體國家。其基本涵義是，議會（下院）由公民直接選舉的議員組成，代表人民行使國家權力，包括立法權、財政權、司法權、軍權，以及對內閣的行政監督權。國家元首（總統或國王）任命議會多數黨領袖為政府首腦（總理或首相），總理（首相）組織責任內閣。內閣成員大政方針一致，集體對議會負責；議會可以通過對內閣的不信任案，內閣首腦也有權解散議會。議會和內閣是國家權力的軸心，彼此分權與制衡；作為國家元首的總統或國王，不掌握實際權力，也不承擔行政責任。這種制度，有效地避免了專制獨裁，確保民主和行政效率的統一。

　　泰國是君主立憲政體，實行議會內閣制；國王不承擔實際政冶責任，這點似乎與英國、日本一致。但是,泰國政治體制,是西方代議制與其傳統君主政治相結合的產物。實際上，作為代議制民主形式，存在著制度設計上的重大缺陷，泰國沒能在制度上實現軍隊的國家化，國王牢牢掌握著軍權，並擁有數百億美元的王室產業，此類情形，與英國、日本國王「統而不治」局面有著天壤之別！

　　任何一個國家，軍隊都是保障權力有效實施、確保社會有序運行的基石。立憲政治以來，泰國發生過30多次推翻民選政府的軍事政變。這種制度下，作為佔據議會多數席位的內閣，權力與責任並不平衡，無法形成英日式的強力、有效率的社會治理；更大的隱患是，議會少數黨為了自身及其所代表的利益集團的利益，放棄"少數尊重多數"和理性參政的議會民主原則，選擇頻繁的街頭抗爭，先造成秩序失控，再促使軍方介入獲得權力上的再突破。

　　一些人可能認為，泰國的政治危機，似乎是議會民主在東方水土不服的強有力例證。如果實行集權式社會管理模式，泰國的問題就可以迎刃而解。這種觀點，只看到「決策快速」「穩定社會」這種表面的「優點」，沒有認識到，集權治理模式，往往容易忽視民眾的真實意願，並以犧牲民眾的自由為代價；所謂穩定，也只是掩蓋、激化矛盾的另一種形式。「快速決策」並不能等同於有效率的決策，放棄民主法治原則的快速決策，等同於放棄集體智慧，不僅容易造成重大失誤，還容易導致權力尋租的腐敗行為，這些已經被無數的事實所充分證明。

　　泰國交替出現的亂局，不是因為議會民主政治，而在於憲政制度的缺陷，沒有實現軍隊國家化是關鍵因素。西方政治歷史的實踐表明,議會內閣制，需要有實質性的立法、行政、司法、財政，尤其是軍事權的保障，分權制衡，才能實現有效率的民主的社會治理。

英拉胞兄他信總理在2006年9月19日泰國軍方發動的政變中被推翻。本次泰國政治危機，反對黨掀起的街頭抗爭，人數只有幾千人，規模並不大。英拉顧忌可能發生的軍事政變，試圖運用柔性策略，化解政治分歧，推動國內政治和解，目前來看顯然是不成功的。英拉對政治競爭的殘酷性，對反對黨首領及其利益集團的動機和道德缺乏正確評估。如果英拉政府在事態尚未惡化之初，運用掌控議會的優勢，動用警察權，採取有節制性的、非暴力性的斷然措施，完全可以穩定局面。英拉政府迎合反對黨解散議會，造成了幾千人推翻經過民主程序產生之合法政府的奇蹟。

　　英拉作為看守內閣總理，失去作為施政後盾的議會的鼎力支撐，已經非常被動，在政治上只有招架之功，而無還手之力，唯有將希望寄託於大選。但對手得寸進尺，杯葛新的大選，可以預計，泰國政局動蕩形勢仍將持續。

　　即便能夠克服障礙，大選能夠順利進行，英拉政黨能夠獲得多數泰國選民的信任支持，贏得議會多數議席，重新組建新政府，英拉也很難有大的作為。數十年來，泰國議會和內閣都受制於泰國憲政制度缺陷帶來的弊端，美女首相的英拉也不會例外。