比資產階級人文主義還腐朽的儒家「人學」

賴永海的『挖掘儒家「人學」思想的當代價值』『挖掘』出來的不過是比資產階級人文主義還腐朽的儒家「人學」。1，儒教有什麼『巨大包容性和強大生命力』呢?『中華傳統文化的巨大包容性和強大生命力，已被中華民族幾千年來生生不息、不斷發展壯大的歷史事實所證明。』資產階級人文主義曾經的歷史革命性就在於絕不包容封建等級專制對『人性』的扼殺!封建理學所謂『存天理滅人慾』，所謂對婦女的『餓死事小，失節事大』就是滅絕人性的『儒教理論』的最經典的表述!儒教又有什麼『巨大包容性和強大生命力』呢?孔子包容少正卯嗎?『禮不下庶人』包容庶人嗎?『始作俑者其無後乎』又有什麼包容呢?『君叫臣死，臣不得不死』又有什麼包容呢?『人不為己天誅地滅』又有什麼包容呢?在春秋時期，孔子周遊列國到處碰壁，惶惶如喪家之犬，孔子自己都哀嘆『道之不行，乘浮浮於海』，出籠之初就生命危淺，五四以後，孔家店更被砸個稀巴爛，從來有什麼『強大生命力』?修正主義抬出儒教殭屍不是證明儒教有什麼『強大生命力』，而不過是儒教適應了復辟倒退的修正主義的政治需要和精神需要罷了2，最腐朽的儒教『人學』『儒家思想從一定意義上可歸結為「人學」，最主要的是回答三個方面的問題：一是何謂人?二是如何做人?三是做一個什麼樣的人?』資產階級人文主義主張『平等人權』比封建等級尊卑還是有一定的進步意義的，而儒教『人學』恰恰就是封建等級尊卑的『人學』!『君子小人說』那是平等『人學』嗎?『刑不上大夫禮不下庶人』是平等『人學』嗎?『唯上智下愚為不移也』，『唯女子小人為難養也』，『民可使由之不可使知之』『君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱』等等，是平等『人學』嗎?孔子的『何謂人』是分三六九等的!『如何做人』是『非禮勿聽非禮勿視非禮勿言』做禮教的奴才!『做一個什麼樣的人』是人人爭做『人上人』，做大人，做上智，做君子!3，儒教的『人學』目標僅僅是高於野獸的原始人水平『人之所以異於禽獸者，在於人有「仁、義、禮、智」四端，禽獸則沒有』4，儒教講『修養』越『修』越偽君子，修正主義講『修養』越養越修『「一個中心」是指自我修為。』無產階級道德的核心是無產階級的階級自覺性，是無產階級的黨性，而通過人民革命實踐來培養，在改造客觀世界的同時也改造自己的主觀世界!而一切剝削階級的『道德』卻是虛偽的『個人修養』!儒教講『修養』越『修』越偽君子，修正主義講『修養』越養越修!5，『忠恕關係』就是剝削階級對階級關係的『人學描述』『「三種關係」是指人們立身處世要處理好的三種基本關係。第一種是人際關係。』『儒家在處理人際關係上「一以貫之」的原則是忠與恕。』其實『忠恕關係』就是奴才對主子要『忠』，這是第一位的，主子對忠心的奴才要『寬恕』，對於造反的『奴才』，那是絕不寬恕的!寬恕是恩賜，不寬恕是該當。其實這就是剝削階級對階級關係的『人學描述』!6，荒謬的『家庭倫理』的『普世原則』『第二種是家庭關係。只要世上還存在家庭，仁愛孝悌就應是一個普遍適用的倫理原則。』封建家庭是封建關係的一個縮影，就像商品關係就是資本關係的一個縮影一樣。馬克思說，資本主義打破了封建家庭溫情脈脈的關係，資產階級使人與人的關係變成了赤裸裸的金錢關係。可見家庭是隨著歷史的變化而變化的，男性血統家庭不同於母性社會家庭，資產階級金錢關係的家庭不同於封建血統家庭，共產主義兩性家庭又不同於被各種利益關係束縛的婚姻家庭，哪有什麼超階級的『普遍適用的倫理原則』?7，精英可笑的超階級的『社會關係』與『憂患意識和擔當精神』『第三種是社會關係，即個人與國家、民族、社會的關係。在這個問題上，儒家大力倡導憂患意識和擔當精神。』馬克思說，人是社會關係的總和，也就是說，人性的本質就是人的社會性，在階級社會裡就是人的階級性，因此沒有超階級的人性，當然也就沒有什麼超階級的『人學』。上述所謂『人際關係』『家庭關係』都是社會關係!人的社會存在決定人性的階級性!在階級社會裡，『國家、民族、社會』都是有階級性和分裂為階級的，不存在什麼超階級的個人和超階級的『國家、民族、社會』的所謂『社會關係』!一切社會意識都是社會存在的反映!『憂患意識和擔當精神』也就不能沒有階級性!資產階級會為無產階級的貧困而『憂患』嗎?會為無產階級的解放而『擔當』嗎?同樣無產階級也不會為資本主義危機而『憂患』，不會為維護剝削秩序霸權統治而『擔當』!馬克思主義已經用以階級鬥爭為核心的歷史唯物主義批判了資產階級人文主義的歷史唯心主義的荒謬，而儒教『人學』比資產階級人文主義還腐朽還荒謬，修正主義鼓吹最腐朽的儒教人學說明修正主義多麼腐朽!
推薦閱讀：