誰在說謊？「產婦跳樓事件」六大謎題待解

　　央視網消息（記者 王甲鑄）9月5日晚間，隨著當事醫院的「再次說明」以及媒體對產婦家屬的進一步採訪，榆林產婦跳樓事件陷入第二輪輿論紛爭。這一事件的真相遠未到來，記者梳理連日來披露的信息及網路熱議，發現這一事件有多個謎題待解。

謎題一：醫院提供的證據是否具有說服力？

產婦夫婦在產前簽署《產婦住院知情同意書》，簽字、按指紋確認順產意願。（榆林一院官微）

網路上，有多名網友指出，醫院給出的「住院知情通知書」，是產婦剛入院時的通知單，不是事發當天的，只是一個初步診斷。仔細查看後會發現，這份通知書里院方初步的診療計劃本來就是「擬靜滴縮宮術催產」，也就是順產。患者家屬確認的「情況已知，要求陰道分娩，諒解意外」也是確認順產意外，因此這個通知書並不能作為患者家屬拒絕剖腹產的證據。

而且此處的「諒解意外」只代表患者家屬在已知情況下對治療手段的認同，不代表情況有變時的態度。

此外，醫院還出示了一份護理記錄單，記錄了患者要求剖宮產，護理者「給予心理安慰」，並「向家屬交代一次」，家屬「表示理解」「拒絕手術」。但語義模糊，而且這張護理記錄單的真實性存疑。

謎題二：產婦到底是下跪還是下蹲？

監控視頻中產婦跪倒在地（榆林一院官微）

9月6日，榆林一院公布3張視頻截圖，並在其中兩張截圖中配以文字說明「產婦第一次下跪」和「產婦第二次下跪」。而死者丈夫則對院方聲明內容並不認可，他說：「不是下跪，她是疼得受不了，人往下癱軟，我扶都扶不住。」

僅從字面上理解，下跪和下蹲有著極大的差別。在醫院的語境里，下跪顯然就意味著產婦下跪要求家屬同意剖腹產，家屬有強迫產婦順產的嫌疑。也因此，下跪還是下蹲，一字之差，其背後的責任也就完全不同。

目前，因為醫院公布的視頻里沒有聲音，因此無法更進一步判斷當時現場的情況，更不能被拿來說明家屬拒絕了產婦剖腹產的要求。

謎題三：產婦跳樓前的34分鐘里發生了什麼？

綜合榆林一院的披露和媒體報道，產婦馬某在醫院最後兩小時是這樣度過的：18時05分，第一次從待產室出來第一次跪地，10分鐘後第二次跪地，隨後回到待產室；19時19分，第二次從待產室出來，19時26分鐘後再次回到待產室；20時跳樓身亡。

醫院公布的視頻里並無產房內部內容，產房裡究竟有無視頻監控亦不得而知。醫院還稱事發時待產室內共有5名產婦，以及二線助產士，但截至目前，這幾名產婦以及助產士均未通過媒體或醫院向外界發聲。

謎題四：雙方都提出剖腹產，誰在說謊？

從9月3日到9月6日的兩次說明中，榆林一院一再表示「主管醫生、助產士、科主任也向家屬提出剖宮產建議，均被家屬拒絕」。

醫院的說法卻遭到產婦丈夫及其他家屬的否認。產婦丈夫說在妻子疼痛難忍時也提出了要剖宮產，並已打電話托關係找人；產婦丈夫的堂哥也說在場的家屬也在產婦疼痛難忍時要求剖腹產，但「醫生還是說馬上能生，不能做剖腹產，然後把人拉進去了」。

如果雙方都表示自己在產婦疼痛難忍時提出剖腹產，那麼一定有一方在說謊。

謎題五：疼痛難忍時，產婦為何不撤回授權？

中國政法大學法學教授何兵認為，家屬不同意和不給產婦做手術之間沒有法律上的因果關係。家人此時有權簽字決定手術，但本人也有權決定！家人意見與本人衝突時，以本人為準，本人有最終決定權。「家屬不同意，產婦本人可以撤銷《授權書》，或者自己簽字就行。」

但是疼痛難忍的馬某並沒有做出這一決定，而是選擇在疼痛難忍時走出產房，和丈夫溝通，其間原因已不得而知。或許她根本就不知道還有這樣可以保護她的法律規定。

謎題六：醫院為何不緊急處置？

《中華人民共和國侵權責任法》明確界定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。

況且在此前一天簽署的「患者知情同意書」上，家屬已經明確寫了「諒解意外」，即理解醫院會採取「剖宮產術」在內的多種方式。

但是，醫院在回應中卻依然給出「產婦簽署了《授權書》，未獲得被授權人(馬某丈夫)的同意，醫院無權改變生產方式」的說辭，處置方式存疑。

推薦閱讀：