從另一個視角看中國社會

從另一個視角看中國社會

[來源：中華讀書報|發布日期：2013-10-13]

何蓉　　　楊慶堃（C.K.Yang）先生的名著《中國社會中的宗教：宗教的現代社會功能與其歷史因素之研究》一向是西方學術界了解中國本土宗教經驗的基本參考書目，對人文及社會科學的宗教研究產生了廣泛的影響。現在，這本書由上海人民出版社出版，實為中文學術界之幸事。 　 　同樣作為研究中國社會與宗教的名著，韋伯的《中國的宗教：儒教與道教》常被人拿來與楊著加以對比。應當看到，這兩本書在問題意識上有所不同。韋伯試圖從中國的社會結構、經濟運行、政治及思想等方面的探究中，找出「中國為什麼沒能產生理性的資本主義形式」的答案，從而使他的研究成為反映中國社會基本面貌的一幅綜合圖景，但是，他對於中國的佛教等宗教教派或團體的研究則顯不足。而楊慶堃的研究則紮根於中國社會的宗教現象，例如，以家庭為單元的祖先崇拜、以行業為單位的保護神、各區域的地方神靈、國家的倫理信仰，等等。研究中國的宗教信仰可能面臨的一個困境是，源自西方的術語學的類型劃分，對於複雜的本土宗教現象來說往往是個陷阱。如果僅僅從西方理論的表面來看的話，中國的民間宗教只好以「迷信」概括之，而所謂「儒教」也很難說是一種宗教。 　　　 這種理論與經驗現象的脫節，表現為楊慶堃先生所指出的一種矛盾的現象，即中國的宗教現象既是無處不在的，又是地位模糊的，因為這些宗教現象完全不同於西方的宗教模式，這樣，中國宗教在中國社會秩序當中所發揮的作用往往被低估。鑒於此，楊著的核心問題就成為：宗教在中國社會及其組織方面究竟如何發揮作用，並以何種方式與社會秩序建立關聯？ 　　　 這種以功能論為前提的提問方式避免了一開始就陷入宗教制度彼此間的具體差異。接下來，楊慶堃先生從前人的研究中發展出制度性宗教與分散性宗教的兩分法。所謂制度性宗教，指的是具有獨立神學觀、崇拜形式和組織形式的佛教、道教等普世性宗教，這也是脫化於西方基督教的宗教形態而比較為人們所熟悉的概念；所謂分散性宗教，指的是能夠緊密地滲透到世俗制度之中的宗教形式，它們也因此成為世俗制度的觀念、儀式和結構的組成部分，典型如家庭內的祖先崇拜和政府的祭祀儀式，等等。 　　　 在這二者之中，意義更為重大的是分散性宗教概念的引入。藉此，傳統中國社會中無處不在的寺、廟、庵、堂、宮、觀、院、殿等宗教場所，經懺、齋醮、卜筮、祝禱、祭拜等五花八門的宗教活動，都可以被納入考察。 　　　 進而，在功能論的分析框架下，紛繁複雜的宗教信仰現象以一種有條不紊的方式呈現出來，給予我們一個全面而清晰的圖景：不同層次的宗教現象與既定的社會秩序相聯繫，例如，宗教在家庭層次的整合功能，在社會團體層次的聯結功能，在經濟活動中的庇護功能，以及在國家與社會層次的倫理約束、社會控制功能，等等，由此，建立了宗教與中國社會方方面面的關聯。 　　　　 除了理論框架的精鍊和經驗內容的豐富之外，楊慶堃先生還表現出了對於中國社會的深刻的洞察力。雖然他的研究重心在宗教方面，但是從另一方面來講，他的著作也稱得上是從宗教的視角來觀察從家庭、社會團體、社區一直到國家層次或結構的中國社會。 　　　 其中，宗教與政治之間的種種糾葛，是需要有抽絲剝繭、條分縷析的功夫來討論的。中國宗教與政治力量之間的關係格局不同於西方社會，一方面，如錢穆先生曾經指出的，在文明的源頭上，我們就是一個政治作為高於宗教的民族，政治對宗教的控制和管理技術相當發達；另一方面，在政治領域中，無論是政治倫理的信仰，還是作為重要政治活動的宗教儀軌，它們又都起著相當重要的作用，在相當大程度上決定著封建王朝統治的合法性。 　　　 基於這樣的認識，楊先生這部書將三分之一以上的篇幅放在考察宗教與政治之間的關係，包括宗教的政治作用、國家對宗教的管理等相當重要的內容。即使在今天來看，這些內容仍然是相關研究方向的極佳的出發點。 　　　 當然，隨著有關中國宗教研究的深入，對於楊慶堃先生的論述可以有更進一步的推進。例如，本書的兩篇精彩序言都對分散性宗教一詞提出反思，指出其背後的微妙語意，倡導建立基於中國自身歷史與社會的分類。這無疑是未來中國宗教、乃至中國研究的一個根本方向。 　　　 此外還需要指出的是，基於其功能論的立場，楊先生的研究在涉及中國宗教的歷史演變時，傾向於以外在環境的變化作為宗教演變的背景，而這有可能造成的結果是，僅僅將宗教史上的變化歸結為其外在條件的變化，從而忽略了宗教的內在特徵。以佛教為例來看，其教義、儀軌、組織等影響了道教、儒教和民間信仰，而它本身也在這一過程中進行了本土化，接受了中土原有的某些倫理觀念和信仰形式，這些變化本身對於宗教的功能及其社會角色都會產生影響，這是楊著未能加以重視的方面。但毫無疑問，楊慶堃先生的著作為後來的研究者貢獻了清晰的思路、深刻的洞見和寬闊的視野，其持久影響必然在將來的相關研究中得到體現。
推薦閱讀：