張鐵志 : 馬英九為何創下史上最低民調

四年前馬英九首次就任時，民意滿意度高達六成六，但此後逐漸下降；到了第二任就職前的這個五月初，不同媒體或機構所做的民調雖有不同，但其滿意度就是在百分之十八到百分之二十三之間──前者是歷任總統民調滿意度最低的，幾乎和限於貪腐困境的阿扁差不多。許多在一月份投票給他的選民都表示後悔投票給他。

馬英九一直給人的印象就是缺乏魄力、沒有執行能力和視野。過去兩三個月，油價和電價上漲，含有瘦肉精的美國牛被開放進口，尤其決策過程反覆，沒有清楚地說服人民，讓人深感馬政府對民生疾苦無感。馬政府就算意識到民眾對於貧富差距的不滿而高喊改革稅制，但當財政部提出證所稅改革方案，馬政府卻未積極協調立法部門來推動，讓人看不出馬英九有推動社會公平的決心。

月前的台北市政府強拆士林王家就已經揭露當前馬政權的侷限：是特殊利益主導的政治加上傲慢的政治權力：原本都市更新是要為了公共利益，但王家事件卻讓人見到政府為了特定建商利益，不惜犧牲民眾權利，而強行拆毀王家。

強拆王家的象徵性在於其並非個案，而是08年後這個幽靈就一再以不同形式出現：以開發觀光之名在東海岸強徵原住民土地，以科學或工業園區之名強徵農民土地，或者此刻正在彰化溪州發生的中科四期爭奪農民水圳，其實捍衛的都是為了特定財團利益。政府所謂依法行政，不過是個藉口──想要實行對利益集團有利的政策時，就會「依法行政」，但如果是觸犯到財團利益時，政府就會公然違法：之前中科三期被法院撤銷環評結論，環保署依卻拒絕要求中科停工；之前台東美麗灣飯店經法院判決違反環境影響評估法，縣政府卻依然發予建照。

辦隨著這些巨大利益的開發，是推土機作為國家暴力象徵的日益粗暴：當苗栗縣政府的怪手開進大埔農田時，台灣社會沒想到政府可以如此土匪；如果那是欺壓弱勢的農民，現在，人們卻見到在怪手在台北市中心公然摧毀一個家族安身立命的祖厝。這幾乎可以說是民主體制下的行政威權主義。

這個服務於特殊利益的金權政治加上威權行政主義的歷史基礎，是台灣不完全的民主轉型。因為與台灣政治轉型同時出現的，是新自由主義式的市場開放和私有化；在這過程中，過去主導發展的國家機器弱化了，部分國家壟斷的資源被釋放出來了，然而發展主義的思維卻仍是主導的價值。同時，民主化過程中也造成金權政治的土壤，讓國民黨和財團重新結盟、對於政治獻金等利益政治的管制寬鬆、選舉制度不利於社會正義等等。

相對的，在兩千年前做為反對黨的民進黨，由於其本質就是反國民黨聯盟，所以是混雜著部分福利政策與解構黨國資本主義的新自由主義想像，而無能提出真正的另類社會經濟方案 。政黨輪替後，反商的強烈焦慮加上政治金援的需求（他們沒有黨產），所以亟欲拉攏資本家。因此不論哪一黨執政，金錢始終主導著台灣民主。而此次一月的總統大選，諸多資本家為國民黨站台、恐嚇人民，更是赤裸裸地告訴我們誰是國家的統治集團。

另一方面，由於台灣的民主轉型過程是由威權時期的執政黨主導，缺乏對於轉型正義的追求，因此並未清除威權的歷史遺毒，使得行政權力依然強悍而傲慢。零八年國民黨的重新上台不過是一場欺罔的轉身，本質上並未有太多改變。

因此，財團主導的金權政治和從舊時代轉身而來的新威權主義，成為我們這個時代民主的印記。房地產商主導了城市發展的想像、市民生活的景觀，大資本家支配了台灣的國土開發、挾持2012年的總統選舉。也因此，過去四年，台灣的社會運動重新掀起高潮，一波接一波的挑戰這個政商聯盟，而馬政府的低民調更證明了一般民眾的失望與憤怒。

百日前馬英九的連任成功，並不是因為人民肯定過去四年成就（選舉過程中雙方民調相距甚小），而是諸多因素如連任的執政優勢、最後一週財團出來恐嚇民眾的結果。如果馬政府持續不在乎人民的憤怒，持續地顯露權力的傲慢，那麼那個巨大的幽靈將不只惡化他的統治危機，也將會一直纏繞著台灣的新生民主。