美國大選亂象背後的民主誤區｜看看新聞Knews

看看新聞Knews綜合

2016-10-23 10:06

美國大選正在舉行，已經進行的兩次總統候選人電視辯論也引起了世人的一定興趣。可是，選拔超級大國總統的擂台賽貌似透明公平，實則不然。10月19日，美國總統選舉最後一場電視辯論終於在拉斯維加斯落下帷幕。這場被稱為「終極之辯」的對決，依舊缺少政策議題方面的「創新」，只是將尖刻攻擊進行到底。

三場總統辯論，三輪喧嘩與騷動，成為本屆美國大選亂象的集中展示。此次美國大選看上去就像是一場鬧劇，世人看到的不是一群「上帝的選民」，而是一群爾虞我詐、利欲熏心的政客。大選亂象十分明顯地暴露出美國選舉體制的局限性，加深了美國選民的對立，造成了美國社會的分裂。

本屆大選之初，候選人之一的希拉里，或親口、或通過媒體之口，揭底另一候選人唐納德·特朗普曾演過AV片主角，攻擊特朗普對不尊重女性、欠債以及拒曬稅單真相等事，其擁躉《紐約時報》更報道出「有兩名女性分別指控共和黨人特朗普曾在多年前對她們進行不恰當的觸碰 」，引發多家媒體跟進報道。對此，特朗普憤然回應，稱「這些指控純屬虛構、完全造謠。」用特朗普的話說這全是由民主黨總統候選人希拉里·柯林頓陣營及其媒體同盟的精心策劃。但是特朗普其人人品難道不值得選民們考量考量？

涉及候選人希拉里的醜聞，在台前幕後也不斷曝光出來：特朗普團隊曝光其丈夫有12年的桃色新聞；俄羅斯黑客持續披露了索羅斯同希拉里團隊和奧巴馬團隊的一些內幕操作和政治交易郵件；維基解密更是揭露了希拉里是美國近年來發動系列戰爭的狂熱支持者，更是美國「重返亞太」戰略制定者之一。一言蔽之，希拉里是管不好家庭、熱衷於政治、熱衷於戰爭的政客典型。希拉里留給愛好和平人士的印象可想而知。「外行看熱鬧，內行看門道。」特朗普、希拉里作為美國新一輪總統候選人，更像舞台上的兩個「小丑」，相互抹黑、相互攻擊、相互撕咬，沒有下限、沒有底線。但他們的斑斑劣跡，卻吸引了選民眼球，人們對此津津樂道，忽略了大選的最終目的是為選出總統來治理國家。美國向來鼓吹美國總統選舉是民主與公平的體現。然後，在大選期間，各個政治家的無所不用其極，都將所謂的民主與公平演化為全世界觀看的一出鬧劇。

復旦大學美國研究中心主任 沈丁立。

復旦大學國際問題研究院常務副院長、復旦大學美國研究中心主任沈丁立認為，對於所謂的美式民主，其實許多人都有理解誤區。誤區之一：美國總統是選民一人一票選出來的，這是其「合法性」所在。

首先，歷屆大選都有大批選民放棄投票，因此，一人一票只包括出門投票的那些選民。其次，美國特色的選舉人團制度在每個州內實施「贏者通吃」的計票方式，即在各州實際得票數過半的總統候選人獲得本州全部選舉人票，最後通過選舉人票數多少來決定誰將成為總統。這就意味著被劃入「少數」的那部分選票，被「多數」票全權代表，相應的民意也被粗暴代替了。2000年的總統大選中，美國全國多數選舉人支持民主黨總統候選人戈爾，最終他卻輸給了由各州選舉人團選出的共和黨總統候選人小布希。事實上，關於小布希是否真正取得了關鍵州佛羅里達的選舉人團勝利，存在嚴重爭議。美國最高法院後來以5:4的結果予以判決，其實並不服眾。即使是這種所謂一人一票的民主，大有可能被綁架、被欺詐。美國總統大選的結果確實代表了一部分民意，但一定不是全體民意，甚至不是真正的多數民意。誤區之二：美國兩黨初選經過層層競選，體現了公平公正。

事實遠非如此。初選伊始，民主黨全國競選委員會就已「內定」希拉里為總統候選人，而這一機構本應不持特定立場，而為各位競選人公平搭台。維基解密透露，這一委員會與各大媒體合作，竭力抹黑、打壓本黨另一候選人桑德斯，大肆為希拉里助選，這完全背離了公平競賽的原則。此外，民主黨眾多超級代表的選票並不代表廣大的本黨選民，這一機制性的不公平造成了民主黨黨內初選更加偏離公正原則，從而為撕裂本黨埋下禍根。人們不禁要問：民主黨是否確像所揭露的那樣，黑暗地操縱了選舉，愚弄了美國民眾？誤區之三：美國總統候選人在電視上公開辯論，有利於增進選民對他們的了解。

但是，在迄今已經舉行過的兩場總統候選人以及一場副總統候選人的電視辯論中，相關候選人不是聚焦於各自政策介紹，而是熱衷於相互揭醜，其語言粗鄙令人瞠目。電視辯論本應達到「政策選美」的目的，但本次大選的辯論卻成為相互比丑的秀場。

確實，希拉里一個接一個的「郵件門」，再加上關於她的「健康門」「班加西門」，以及柯林頓基金會的「捐獻門」等，已嚴重損害了她的公信度。共和黨總統候選人特朗普的麻煩更多，他不斷拋出極端主張，卻提不出多少有建設性的施政綱領。他還羞辱軍人、蔑視穆斯林，以及鄙視女性的各種言行，都已嚴重損害美國大選本應具備的嚴肅性。

長期以來，美國確有不少人將美式民主奉為圭臬，但越來越多的美國人為這種民主感到汗顏，並為今年的大選感到羞恥。美國一定會產生一位新的總統，但這不表明多數民眾對其特別喜歡，而只是反映廣大民眾對另一位候選人更多的厭惡。我國民眾觀看美國大選，不妨對美國民主再作審視。「亮醜」鬧劇，是精心炮製的民主假象。從本質上來說，特朗普和希拉里這兩個競選者，都是美國資本財團的代言人，與美國基層民眾並無多大關係；競選者及其團隊相互攻訐，相互曝丑，與國家經濟社會發展並無多大關係，而他們精心炮製的「白熱化」競選場面，輔以資本世界掌管媒體推波助瀾，只是資本財團烘托出的「民主氣息」，並無民主之實，即使是再醜陋的候選人，對於選民們來說，也只能無可奈何地從中選出一個，無論誰當選，金錢政治的本質並沒有被打破，美國社會並無多大改變，這種真虛偽的假民主，不要也罷。

其二，「亮醜」鬧劇，是美國轉移國內矛盾的一貫伎倆。近些年來，美國政府深陷戰爭泥潭、人權泥潭、就業危機、金融危機，政府內外交困，此起彼伏的「茶黨運動」、「佔領華爾街」民粹運動，其本身就是美國民眾對其政府極不滿意的體現，對此，奧巴馬美國政府拿不出像樣的解決辦法，希拉里、特朗普也沒有拿得出手的好舉措，在這種情況下，為了轉移民眾視線、平息民眾的憤怒，華盛頓政府刻意迴避政治、經濟、就業、控槍、反恐、移民、就醫等事關國家發展、人民幸福的大事，而是讓候選人相互「暴丑」「亮醜」，甚至大肆渲染「中國威脅論」、在人權上大做文章、對發展中國家胡說八道、混淆視聽，煽動選民情緒，以此把選民的目光引向其處，把「禍水」引向別國，嫁禍於別國，讓其他國家充當美國政府的「替罪羊」。這樣「一石二鳥」的選舉，美國當局當然是樂此不疲的。

在總統競選的「亮醜」鬧劇中，作為大資本、大財團的「馬前卒」，兩名候選人的醜陋面目被暴露無遺，從某種程度來說，兩人都是可悲的，而真正的、唯一的獲利者，照舊是操縱選舉的大資本、大財團們。可以想像的是，只要資產階級統治的社會制度不改變，美國的統治基礎不會改變，扭曲設計的美國選舉制度也絕不改變，虛偽的美國式民主「亮醜」鬧劇將會一輪又一輪地忽悠選民（編輯：蔡晟 超慧）

推薦閱讀：