2015年度中國反壟斷十大事件

06-19

1.商務部附加限制性條件批准恩智浦收購飛思卡爾和諾基亞收購阿爾卡特朗訊

上榜理由：2015年僅有的兩起商務部做出附限制性條件決定的經營者集中案件

事件簡述：2015年10月19日，商務部附條件批准諾基亞收購阿爾卡特朗訊股權案經營者集中申報。商務部在審查決定中要求諾基亞履行承諾並受商務部監督，以避免其對無線通訊標準專利許可市場造成排除限制競爭的影響。2015年11月25日，商務部附條件批准恩智浦半導體股份公司收購飛思卡爾半導體有限公司全部股權案的經營者集中申報。商務部在審查決定中要求恩智浦履行一系列義務，以避免其收購飛思卡爾後對全球射頻功率晶體管市場產生可能的排除限制競爭的影響。

律師點評：附限制性條件的概率大約在1%，2015年也不例外，商務部在兩起案件的審查決定中附加了限制性條件。從這兩起案件的相關市場看，也集中在了電子和通信領域。作為處於科技創新發展前沿的無線通信設備行業，中外企業的競爭十分激烈。國內已經擁有華為、中興等一批有實力的通信設備企業，但部分核心設備和技術還需要從國外企業獲得。保證無線通信設備市場的充分競爭，就能夠為中國企業爭取到更加公平的競爭環境，支持我國無線通信設備行業的發展。因此，在這一領域頻現反壟斷措施的身影也就不足為奇了。高通案即是在這一背景下產生，商務部對於諾基亞做出的附條件審查決定也是出於維護國內無線通信設備市場競爭環境的目的。

2.商務部對於復星等多家企業進行經營者集中未依法申報進行行政處罰

上榜理由：對符合申報條件而未依法申報的經營者集中交易敲響了警鐘

事件簡述：2015年9月16日，商務部對於上海復星醫藥(集團)股份有限公司收購蘇州二葉製藥有限公司股權的交易未依法進行經營者集中申報一案，做出罰款20萬元的行政處罰決定。此外，商務部在2015年還對另外3起未依法進行申報的經營者集中案件進行處罰，涉及微軟、龐巴迪等知名企業。

律師點評：根據我國的《未依法申報經營者集中調查處理暫行辦法》，任何達到申報標準的經營者集中行為都有義務向商務部事先申報。而未申報且已實施的經營者集中，均構成未依法申報，商務部可處以50萬元以下的罰款。2015年處罰的4起未依法申報的經營者集中案件，經商務部評估認為均「不會產生排除、限制競爭的影響」，因而不涉嫌壟斷。但即便如此，沒有依法遵循申報流程，依然會被處以行政處罰。儘管區區幾十萬元罰款對於這些參與經營者集中的企業算不上什麼，但是一紙行政處罰卻會對品牌造成很大的殺傷力。因此，律師建議參與經營者集中的企業一定要嚴格對照申報標準。一旦發現交易滿足需要申報的要求，切不可存在僥倖心理，務必依法進行申報。

3.廣州市中院做出全國首例裁定行政壟斷的司法判決

上榜理由：國內第一例裁定行政機關行政壟斷的司法判決

事件簡述：在廣東省教育廳主辦的「工程造價基本技能賽項」省級比賽中，廣東省教育廳指定廣聯達股份軟體有限公司提供的軟體為獨家參賽軟體。原告深圳市斯維爾科技公司認為廣東省教育廳的作法濫用行政權力排除競爭，向廣州市中級人民法院提起行政訴訟，請求確認該行為違法。廣州市中院經審理後一審裁定，廣東省教育廳的行為違反了《反壟斷法》規定。

律師點評：廣州市中院做出的行政壟斷判決，毫無疑問在我國反壟斷法歷史上具有里程碑式的意義。首先，這是反壟斷法實施6年多來，首例由司法機關做出的行政壟斷裁決。這說明，在法治建設最重要的司法環節，行政壟斷行為也不再是法外之地。公民在面對政府機構行政壟斷行為時，可以切實通過司法程序來保障自己的權益。此外，本案為對於審理行政壟斷案件的方式方法進行了十分有益的探索，為今後類似案件的審理工作提供了寶貴經驗。廣州市中院對於如何認定「行政壟斷行為」，對「規範性文件、政策」等抽象行政行為是否可以提起反壟斷訴訟等問題，均從司法機關的角度給予了正面回應。律師認為，儘管本案現處於上訴階段，最終判決結果尚未可知，但廣州市中院敢於作「第一個吃螃蟹的人」，其開拓創新的精神值得讚揚，而本案也必將對今後的行政壟斷案件審理工作帶來深遠影響。

4.工商總局對信雅達系統工程股份有限公司拒絕配合調查的行為進行處罰

上榜理由：我國首例針對企業不配合反壟斷調查而做出的處罰

事件簡述：2015年9月18日，安徽省工商局對信雅達系統工程股份有限公司下達行政處罰決定書，由於信雅達公司在安徽省工商局查處壟斷案件中不履行配合調查的法律義務，決定對其處以20萬元的罰款。

律師點評：本案作為我國首例由於企業拒不配合調查而受到處罰的案例，具有很強的警示意義。根據我國反壟斷法律法規的規定，無論是涉嫌壟斷的被調查對象還是協助調查的相關方，均有義務積極配合反壟斷執法機構的調查，否則後果將非常嚴重。同時，《反壟斷法》中也規定了被調查的經營者有陳述意見進行抗辯的權利。但如何把握配合調查與抗辯之間的分寸，企業應謹慎對待。律師建議，企業在進行反壟斷合規培訓中，應加入如何應對反壟斷調查的內容，告知企業員工怎樣才能既做到配合調查，又能維護企業自身的合法權益。同時，也應呼籲反壟斷執法機關儘早出台更詳細的反壟斷調查程序規則或指引，以進一步提升調查執法的透明度，也促使相關企業了解其在調查過程中的權利和義務，配合相關的執法工作。

5.多家互聯網公司併購引發業界對收購交易涉嫌違反反壟斷法的關注

上榜理由：2015年互聯網市場併購交易頻繁，為理論界和實務界提出新的課題

事實簡述：2015年發生多起知名互聯網企業之間的併購交易，包括：滴滴和快的實現戰略合併;58同城收購趕集網43.2%的股份;美團網和大眾點評實現合併;攜程先是收購藝龍網37.6%的股份，隨後又獲得去哪兒網45%的股份，成為這兩家網站的第一大股東。

律師點評：儘管2015年發生了多起互聯網企業之間的併購交易，但尚未有任何一起交易進行了經營者集中申報。這些互聯網企業在名義上並不承認發生了經營者集中行為，從交易內容上看，當事企業也設法避免獲得對方50%股份，從而被認定為獲得對方控制權。客觀來看，在2015年這些受人矚目的互聯網併購交易中，參與併購交易的雙方都佔有很高的市場份額。如果進行經營者集中申報，無法通過反壟斷審查的風險是實際存在的。大量的互聯網企業均採用了VIE模式，這一模式還沒有獲得國內外資監管部門的明確認可，因此商務部對於凡是涉及VIE模式的併購案件均持觀望態度，以避免對VIE模式本身做出定性的結論。因此，使用VIE模式的互聯網企業在國內市場的併購熱潮還將持續一段時間，而《反壟斷法》能否在其中發揮其應有的作用，很大程度上取決於監管部門對於VIE模式本身的態度。

6.各地工商局對於中國移動、電信、聯通、鐵通進行反壟斷調查，並達成和解

上榜理由：反壟斷調查指向國企巨頭，促進電信行業改革

事實簡述：2015年多家省一級工商部門對轄區內的電信市場開展多次反壟斷調查，涉及中國移動、中國電信、中國聯通、中國鐵通等多家國內電信行業巨頭。案情涉及寬頻業務搭售固定電話、月底流量清零、限制用戶選擇套餐內服務項目等行為。在各地涉案電信運營商向當地工商部門做出整改承諾後，案件調查均已中止。其後，移動、電信、聯通三大運營商在2015年底均推出手機流量不清零的政策。

律師點評：「提速降費」是2015年電信行業的關鍵詞。但如何做到提速降費，業內認為打破幾家電信巨頭的壟斷是突破口。工商部門分別在寧夏和內蒙古開展了針對安裝寬頻網路搭售固定電話行為的調查，而在內蒙古則開展了針對移動網路流量清零和限制用戶選擇套餐服務項目行為的調查。儘管調查均以電信企業提出整改方案而中止，但整改方案確實在一定程度上達到了「提速降費」的效果。特別是，在內蒙古移動做出手機流量隔月清零的整改承諾後不久，移動、聯通和電信三大運營商就在全國範圍內推行了手機流量不清零政策，使得在地方反壟斷調查中的成果惠及全國。更應指出的是，工商部門在2015年針對多家國有電信巨頭的調查也說明，大型國有企業並不會因其在國民經濟中的特殊地位，而遊離於反壟斷執法之外。大型國有企業同樣應當高度重視反壟斷法律合規工作。

7.國務院反壟斷委員會啟動多項反壟斷指南的起草工作

上榜理由：進一步完善反壟斷法律體系

事實簡述：國家工商總局頒布《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》;國家發改委正式啟動《汽車反壟斷指南》和《關於濫用知識產權的反壟斷指南》。

律師點評：《反壟斷法》自頒布以來，不斷通過各種行政法規和部門規章來對其法律體系進行闡釋和完善。知識產權領域的反壟斷執法工作即是熱點，也是難點，需要通過專門的配套規章來進行闡述和細化。工商總局頒布的《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》主要針對的是非價格的濫用知識產權排除、限制競爭行為。其中不但明確了擁有知識產權和擁有市場支配地位之間的關係，規定了構成濫用知識產權排除限制競爭的行為，而且還開拓性地創設了「安全港規則」，明確了對於知識產權許可活動中各方在市場份額上的要求，使得知識產權權利人在進行知識產權許可活動中能夠預判到自己的行為在《反壟斷法》上的後果。國家發改委在2015年也牽頭啟動了《國務院反壟斷委員會關於濫用知識產權的反壟斷指南》的起草工作。由於《指南》啟動在後，而且是以國務院反壟斷委員會的名義起草，因此是對現有的知識產權反壟斷法規和執法經驗的總結和提煉。

同時汽車行業也是反壟斷執法的重點，現行的《汽車品牌銷售管理實施辦法》已經不能滿足市場發展的需要，也有多處與現行《反壟斷法》相違背。商務部早在2014年就啟動了《汽車銷售管理辦法》的制訂工作。發改委此次啟動的《汽車反壟斷指南》也將針對汽車整車銷售環節、零配件銷售關節、維修環節等各個環節的經營行為，進行系統的反壟斷法律規範和指引。

8.發改委查處高通案

上榜理由：開出國內反壟斷執法歷史上處罰金額最大的罰單

事實簡述：國家發改委於3月2日正式公布了高通案的行政處罰決定書，並在其網站全文發布。至此，轟動一時的高通案最終塵埃落定。高通公司被處以2013年在華銷售額8%，即人民幣60.88億元的罰款。

律師點評：高通案無疑是《反壟斷法》頒布以來，歷時最長、罰款數額最高、海內外最受關注的反壟斷執法案件。此次高通被罰款60.88億元人民幣，是2014年全年17億元人民幣反壟斷罰款總額的三倍還要多。如此巨額罰款,意在警告其他涉嫌壟斷違法行為的企業,在法律面前誰都不能心存僥倖。同時，高通案也促進了國內在知識產權領域的反壟斷法律建設。國家工商總局和發改委已經先後完成和啟動了知識產權領域的反壟斷立法工作，以便將高通案中的經驗及時歸納總結。而且，由於高通案的巨大影響，歐美等國的反壟斷機構也開始關注中國的反壟斷執法工作，加強了與中國反壟斷機構在立法和執法領域的經驗交流。更為重要的是，高通案後，各國際企業也更加重視了在中國市場的反壟斷合規工作，促進了我國市場的健康發展。

9.發改委2015年共查處5起行政壟斷案件，掀起針對行政壟斷行為的執法高潮

上榜理由：行政壟斷案件為2015年發改委執法重點，掀起執法高潮

事實簡述：《反壟斷法》頒布以來，國家發改委共查處了6起行政壟斷案件，其中2015年就達5起。分別對河北省交通廳、山東省交通廳、雲南省通信管理局、安徽省蚌埠市衛計委、四川省衛計委、浙江省衛計委等政府部門實施的地方保護、指定交易、強制交易、制定含有排除和限制競爭內容的規定等違反《反壟斷法》的行為進行了依法糾正。

律師點評：在2014年底時，發改委反壟斷局領導就曾指出，2015年將主攻行政壟斷。在此之前，反行政壟斷執法因力度不強一直備受詬病。發改委在2015年查處5起行政壟斷案件也表現出了要改變這一局面的決心。但應當注意的是，在我國一些地區，濫用行政權力排除限制競爭的行為還比較嚴重。僅靠國家發改委一家的行政執法力量，畢竟十分有限。一年五起的執法力度固然說明了國家發改委將反行政壟斷執法常態化的意圖，但若想更有效地避免和制止行政壟斷行為，在不斷加大行政執法力度的同時，恐怕還需要更多地發揮司法程序的作用。

10.發改委對8家國際海運企業開出4.07億反壟斷罰單

上榜理由：繼高通案後，2015年又一重磅罰單

事實簡述：國家發改委歷經一年多的調查，對日本郵船株式會社、川崎汽船株式會社、株式會社商船三井、威克滾裝船務有限公司、華輪威爾森物流有限公司、智利南美輪船有限公司、日本東車輪船有限公司、智利航運滾裝船務有限公司等8家滾裝貨物國際海運企業達成並實施串通投標價格壟斷協議的行為依法做出處罰，分別處以2014年度與中國市場相關的滾裝貨物國際海運服務銷售額4%至9%不等的罰款，合計罰款4.07億元。

律師點評:提振外貿出口是我們政府最近一段時期的工作重點。而國務院會議中也多次提到要切實減輕外貿企業的出口費用負擔。發改委對於本案的調查可以說就是在這一大背景下展開的。海運運輸市場存在一定的特殊性，具有很強的專業技術性和地域分割性，在不同的航線上都可能形成特定的相關市場。同時，不同的海運企業之間為更有效地利用航運資源，往往形成各式各樣的班輪公會，以便相互協調合作，這也容易成為滋生壟斷行為的溫床。本案的調查，意味著發改委已經將海運行業納入到自己的執法視野。同時，也說明發改委已經具備了在更加複雜多樣的市場環境下進行調查的能力。最後，4.07億的罰款也是2015年除高通案外，發改委開出的最高額的罰單。