匹夫無責論（甲）匹夫有責論（乙）_閱讀,答案_于振海網

【原文】 匹夫無責論（甲） 施蟄存 顧炎武是一個明朝遺民。明朝之亡國，沒有人要顧炎武負責，可是他卻心血來潮，說了一句替昏君、暴君脫罪的話：「天下興亡，匹夫有責。」四百年來，有不少「匹夫」，把這句話奉為座右銘，儼然把「天下興亡」的責任放在自己肩膀上，人人自以為是「天下興亡」的負責人。 我，也是一名「匹夫」，卻實在想不通。 看看歷史，天下興，是堯舜、禹湯、文武、周公的功勞，也說不上責任。天下亡，是桀紂、陳後、隋煬、宋徽的責任，自負盈虧，都和「匹夫」無關。 【匹夫既不能興國，也不會亡國】。天下興亡，對匹夫來說，只是換一個奴隸主罷了。 然而竟有許多匹夫，吵吵嚷嚷，要干預天下興亡，自以為天下興亡，少不了他們。結果是天下既不興，也不亡，而匹夫們卻死的死，逃的逃了。因而我曾賦詩一首，曰： 天坍自有長人頂，玉碎寧勞瓦塊傷。 冬去春來成歲序，匹夫何與國興亡？ 匹夫有責論（乙） 施蟄存 去年《隨筆》第四期發表了我的一段隨筆《匹夫無責論》。這篇隨筆，使我獲得不少讀者的好評。大家都欣賞我講得爽快，尖銳，「發人之所未發，言人之所不敢言」（一位讀者來信）。但是，也有幾位讀者，雖然很欣賞我的論點，而且自己也同意我的論點，不過，心中還有疙瘩。一位老朋友來信說：「試如老兄所言，難道我們這十億匹夫，與國家興亡真是毫無關係嗎？」 【這一句責問是很嚴肅的】。根據我小範圍的「民意測驗」，有不少人具有同樣的疑問。因此，我不能不再寫一篇《匹夫有責論》來作辯解和補充。 問題的焦點在顧炎武所說的「天下興亡」。這「天下」二字，在古文的習慣用法中，意義常常是不固定的。可以指全世界，可以指全國，可以指一個朝代。也可以指許多朝代。古人沒有我們今天那樣的國家意識，他們往往把一個朝代、一個政權，稱為「天下」。顧炎武憂心忡忡地大叫「天下興亡，匹夫有責」，他是為明朝政權的危機而發急的。朱元璋贏得了蒙古人的政權，顧炎武就說是「天下」興了；朱由檢在煤山上自盡，李自成入京，他就說「天下」亡了。 因此，我在《匹夫無責論》中所舉的興亡例子，都是一個朝代的興亡。這一類的興亡，我們匹夫當然無責。我相信我的話沒有錯，讀者們也都同意。 「天下」這個語詞，我們現在不用了，即使做古文，也不敢用了。目前，這個語詞的意義是「國際」、「世界」、「寰球」等等。將來有了「星際關係」，這個語詞就該報廢了。 在我們中國這一塊東亞大陸上，有過許多朝代，有互相更換的，有同時並存的。漢、唐、宋、元、明、清，都是中國；戰國七雄、三國、十六國、南北朝、五代十國，儘管各自擁有"國"的名稱，但在匹夫們和歷史學家的觀念里，都屬於一個中國。 我們有許多民族；雖然從華夏到漢，曾經龐然獨大，但一切蠻、夷、戎、狄，儘管各自有他們自己的政治、經濟、社會結構，甚至建立國號，但他們都屬於一個中華民族。「率土之濱，莫非王臣」，「四海之內，皆兄弟也」。 民族有消長，朝代有興亡，而中國始終存在。 中國匹夫們對國家負責，在多少風狂雨驟、山崩地裂的天災人禍之後，始終保持這個國家不自亡，也不被亡。 中國的偉大，歸根結底應歸功於中國的「匹夫」，而聖君賢臣、官僚政客不與焉！

【問題】 1、結合甲、乙兩文文意，解釋甲文里「匹夫既不能興國，也不會亡國」一語中的「匹夫」和"國"。（2分） 答：（1）「匹夫」的含義是：； （2）「國」的含義是：。 2、要深刻理解乙文中「這一句責問是很嚴肅的」，須從三方面進行，這三方面是：（6分） （1）作者的本意是： （2）老朋友的誤解： （3）誤解可能導致的後果： 3、乙文中作者辯解和補充的要點分別是：（6分） （1）其辯解要點是：① ② （2）其補充的觀點是

【參考答案】 一．1、（1）平常人（或「普通人」，「尋常的個人」）（1分） （2）一個朝代（或王朝）（1分，答成「國家」無分） 2、（1）一個朝代（或「王朝」），我們「匹夫」是「無責」的。（2分，意思對即可） （2）我們這十億匹夫與自己的民族國家興亡毫無關係。（2分，如答「難道我們這十億匹夫與國家興亡真是毫無關係嗎？」不給分） （3）作為國家主人的匹夫們不關心國家興亡，不關心民族命運。2分，意思對即可） 3、（1）①古人「天下」是指一個朝代（或王朝），而甲文中所述及的興亡例子也都是有關一個朝代的興亡的，應該不會誤導讀者；②「天下」這個語詞我們現在不用了，因為它現在指的是「國際」「世界」之類，因此，甲文立論不會誤導讀者漠視國家興亡。（每小問2分，意思對即可句子不通酌情扣分） （2）中國的匹夫們從來都是對中國負責的，也將永遠負責中國的興亡。（2分，意思對即可）