小扎又被議員們「蹂躪」了5個小時

北京時間 4 月 11 晚 10 點，Facebook 扎克伯格迎來了第二場聽證會的考驗，和昨天一樣，這次的聽證會也持續了長達 5 個小時。

首先，扎克伯格對於 Facebook 如今的處境和問題做了一個提綱挈領的總結，他認為公司確實沒有在隱私問題上做到最好。

也許是第一場良好的表現給了扎克伯格信心，在發言完畢以後，他自信地向議員們表示：你們有權向我提出尖銳的問題。

如他所願，議員們也沒有輕易放過他。氣氛緊張而火爆，扎克伯格的回答屢次被打斷，到處充滿陷阱，議員們也在不斷暗示罰款等問題，壟斷、威脅國家安全之類的「高帽子」扣個不停。也許，看過外界相關評論以後，議員們不想讓這個他們眼中的「毛頭小子」太過得意。

議員：你是否願意為了隱私改變商業模式？扎克伯格：……

一位眾議員怒斥 Facebook 無時無刻不在收集用戶的數據，這位議員還提到，即便用戶離開了 Facebook 平台，依然難逃數據被監視的命運。

對此扎克伯格解釋道，這是因為如今美國人用得最多的應用都是 Facebook 旗下的，和監視無關。不過扎克伯格也承認，出於安全相關的考慮，公司會收集沒有註冊 Facebook 的人的信息。

在這位議員看來，這樣的舉措和上個世紀的監視活動無異，並直接發問：你是否願意為了保護隱私而改變商業模式？

小扎猶豫了一會，答道：「我不知道該怎麼回答這個問題。」

另一位議員問到：「誰會保護我們免受 Facebook 的傷害？」這個問題同樣沒有得到扎克伯格的回答。

Facebook 是一家科技公司，不是媒體公司，也不是金融公司

此前，就有評論家認為，Facebook 愈加強大的內容分發能力，已經使其成為了當今世界上最大的媒體公司。聽證會上也有議員表達了類似疑問，對此，扎克伯格堅持認為 Facebook 是一家科技公司，雖然也會分發內容，也託管用戶內容，但它不是一家媒體公司。

當然，二者最大的區別就在於，媒體公司的內容需要接受更嚴格的監管和審查，而科技公司不用，用戶喜歡發什麼是用戶的自由。

但扎克伯格同時表示，願意為平台上發布的內容負責。

另一位議員問到，你們可以在 Facebook 上進行金錢交易，那麼你們是一家金融公司嗎？

扎克伯格予以否認，但這位議員繼續發難，稱 Facebook 並不是出於技術目的而出售數據，而完全是通過數據創收，還稱數據就是 Facebook 唯一的價值。

和快手們不同，Facebook 審查內容還是靠 AI

Facebook 另一受千夫所指的錯誤即是 2016 年的「通俄門」，昨天的聽證會上扎克伯格就表示，運營公司最大的遺憾之一就是在 2016 年對俄羅斯的信息操作發現得太慢。

今天，議員繼續追問扎克伯格，如今的 Facebook 是否具備分辨出境外勢力的能力。扎克伯格並沒有百分之百地保證，只是表示在不斷努力，包括使用人工智慧技術。

關於恐怖主義的擔憂，扎克伯格回應稱：恐怖主義內容 Facebook 沒有容身之處，我們開發的兩款工具，可以檢測到 99% 的恐怖內容，比平台用戶標記還要快。扎克伯格相信，這兩個工具也可以用於檢測其他危險內容。

他表示，目前平台有 200 名員工監測恐怖內容，同時還有人工智慧技術輔助。不過和快手們 5000 人（黨員優先）的龐大審核隊伍比起來，200 人還是顯得單薄了些。

另外，扎克伯格明確表示，不會預先審核用戶發布的內容。

扎克伯格：我也是受害者，考慮起訴 Kogan 和Cambridge Analytica

數據分析機構Cambridge Analytica 算是此次風波的導火索，他們通過性格測試軟體， 獲得了超過 5000 萬用戶的隱私，並非法出售，被用於政治目的。

扎克伯格表示，自己也是此次隱私泄露事件的受害者，一位議員問到：「你的數據是否也被賣給了懷有惡意的第三方？」，扎克伯格回答說：「是的。」

一位議員問到，是否會起訴 Kogan 和Cambridge Analytica， 扎克伯格回答道，公司正在考慮這一可能。

實際上，事件爆發以後，Facebook 一直在努力地撇清自己和第三方數據機構的關係，堅持聲明自己並不知情，同樣是受害者，起訴確實是表明立場的最佳選擇。

尷尬依舊

當然，第一天的尷尬，在今天依然存在。議員們術業有專攻，很多對於互聯網不怎麼了解，扎克伯格還要兼任講解員，向他們科普如今互聯網商業的運作模式。此外，還有許多問題和第一天的聽證會重複。

比如，一位議員問到，其他科技公司也會定向投放廣告嗎？扎克伯格略顯無奈地表示：當然。還有議員表示自己的丈母娘剛剛跟他聊完一位過世的親戚，他就在 Facebook 上看到了這位親戚的賬號……以及各種「朋友圈特色」的謠言，比如在 Facebook 上買處方葯等等。

當然，聽證會的目的還是達到了，雙方進行了激烈的觀點碰撞，並且各有理解與讓步。扎克伯格承認需要監管來幫助 Facebook 控制內容，而議員也表示當下的監管措施確實做得不夠完善。

一個驚人的巧合是，幾乎在同一時間，中美兩個當今世界的互聯網大國，同時面臨了隱私泄露與審查監管的考驗，這也許是互聯網飛速發展至今，不得不經歷的陣痛期。

好消息是，第二場聽證會結束以後，Facebook 的股價延續了第一場的勢頭，繼續增長。

但是，良好的口才與臨場發揮，就能換來更多外界的支持，我怎麼有種在看大選的感覺？