劉治琳：美國的「民主制度」破產了嗎？

　　美國喧鬧多時的中期選舉已經塵埃落定。截至北京時間11月8日中午12時，選舉的結果是：參議院(議員100人)，民主黨46人(原來55人)，共和黨52人(原來45人);眾議院(432個席位)，其中民主黨人184人(原來199人)，共和黨244人(原來233人);州長50人，其中民主黨17人(原來21人)，共和黨31人(原來29人)。共和黨控制了國會，民主黨在選舉中一敗塗地。有媒體聳人聽聞地宣稱，民主黨遭到了「大屠殺」。

　　其實，這次中選的結果並不表明共和黨比民主黨好多少，不過是半斤八兩而已，是在「武大郎里選巨人」。共和黨的勝選具有兩面性，不能高興的太早。如今，共和黨控制了國會，如果在如何解決赤字、預算、稅收、醫改、移民等國內問題，以及在如何應對「伊斯蘭國」極端組織等重大國際問題上，拿不出自己的一套切實可行的解決方案，繼續一味地搞對抗，一味地阻擋任何法案通過，繼續使國會不能正常運作，繼續「占著茅坑不拉屎」，甚或再次導致政府關門，或冒失地派地面部隊介入伊拉克和敘利亞戰火，使美國再次深陷海灣地區戰亂泥潭……那麼，在國會處於多數地位的共和黨，就必須對美國經濟和外交事務產生的嚴重後果承擔不可推卸的責任，招致民怨。那麼，2016年的大選，共和黨就會吃不了兜著走。

　　值得一提的是，這次中選剛結束，美國政客們就開始準備2016年大選了。他們把海量的時間、精力和財力花在選舉上，已經形成了一種獨具美國特色的「選舉專業」。有一批人的工作就是專門為競選服務。哥倫比亞廣播公司資深記者、著名節目主持人鮑勃·西佛(BobSchieffer)在「面對國家」節目中批評說：「民主黨和共和黨人要對把政治變成了一種昂貴的專業負責」。

　　2014年美國中選費創新高，相當於250億人民幣

　　據「互動政治研究中心」提供的最新數據：今年的中選費用已經超過40億美元，而1998年的國會選舉花費為10多億美元。40億美元相當於250億人民幣，可以購買30架波音747大型遠程客機。如果把1美元紙幣摞起來，40億美元的高度，可以從紐約到華盛頓。哥倫比亞廣播公司著名節目主持人鮑勃·西佛批評說：「我們在中期選舉中花那麼多錢值得嗎？」

　　其中，北卡羅來納州成為美國歷史上中選耗資最高的州。在該州，民主党參議員凱·哈根(KayHagan)與共和黨競選對手湯姆·提里斯(ThomTillis)為了爭奪一個參議員席位竟然花掉了1.08億美元。兩個人之間競選為何會用這麼多錢？原因之一是兩人彼此攻擊醜化對方，在電視台上打了101,800次廣告。而在11月4日投票日前的一周之內，就打了10,800次廣告，平均每天1542次，令選民們十分厭煩。

　　億萬富翁們控制了選舉，普通選民被「當猴耍」

　　今年中選，捐贈政治獻金的總人數比以往減少了，但提供的政治獻金總額卻比2010年多得多。今年提供政治獻金最大的財團是華爾街「證券和投資公司」，捐贈了1.71億美元。其中1億多，給了候選人和政黨委員會。這其中，62%給了共和黨人，38%給了民主黨人。這就是華爾街對美國兩黨所做的政治投資。位居華爾街之後的是「律師和律師事務所」，向民主與共和兩黨分別捐贈了6640萬與2800萬美元。此外，「美國商會」贊助了3350萬美元;「美國槍支協會」贈了2720萬美元;「全國教育協會」給了2240萬美元。工會組織，如「木匠和細木工聯盟」贈1120萬美元;「美國勞工聯合會——產業工會聯合會」贈760萬美元;「美國州縣和市政工人聯合會」贈600萬美元。這一切都創了歷史新高。

　　另外，個人捐贈也大幅增長。其中捐贈1萬美元以上的有24，329人，捐贈9.5萬美元以上的有1042人。捐贈100萬美元以上的有42人。這42位超級富翁向「級政治行動委員會」捐贈了2億多美元。在這些捐贈巨頭之中，名列榜首的是億萬富翁，銀行家兼慈善家湯姆·斯泰爾(TomSteyer)，他向政治行動委員會捐贈了7370多萬美元。其次是紐約市前市長麥克爾·布隆伯格(MichaelBloomberg)，他向超級政治行動委員會捐贈了2000萬美元，其中98%給了共和黨或民主黨競選人。位列他們之後的是芝加哥傳媒大亨-佛雷德·埃查納(FredEychaner)捐贈790萬美元;阿德爾森家族(theAdelsons)捐贈500萬美元;喬治·索羅斯贈350萬美元;對沖基金公司詹姆斯?西蒙斯(JamesSimons)與夫人一道捐贈300萬美元;休斯頓德州人隊足球隊所有人—羅伯特?麥克奈爾(RobertMcNair)贈300萬美元;琳達和文斯麥克馬洪(LindaandVinceMcMahon)贈260萬美元。而捐贈100萬美元以下的就不值得一提了。

　　此後超級政治行動委員會(SuperPACs)，也就是支持候選人的私人政治團體異軍突起，共籌集到6.15億美元，創下歷史新高。而來自前述42位超級富翁之中的32人的捐款，幾乎佔了其中的1/3。相比之下，普通美國公民對於選舉的影響力正在逐步削弱，捐贈大錢的人對於立法者的影響力越來越大。

　　按說，美國憲法對於政治獻金是有限制的而且要求必須公開獻金的來源。而今年的選費大幅上升的主要原因之一，是2010年美國聯邦最高法院對於「聯合公民」(CitizensUnited)一案的判決以及其他方面的法律發展，導致大的募款團體，如超級政治行動委員會以及「外圍團體」等，可以不受限制地接受捐款。網民I-WONDER稱：「尤其是所謂「聯合公民」案的愚蠢判決，導致億萬富翁們控制了選舉」，廣大美國選民卻被「當猴耍」。

　　投票率跌至三成，網民憤怒吐槽「兩黨制徹底破產」

　　據美國權威部門統計，僅有36.6%的合格選民參加投票，而2010年的投票率為40.9%。這麼低的投票率能夠反應美國的真實民意嗎？不久前，敘利亞在戰亂中舉行了大選，選民的投票率高達到70%。而奧巴馬政府卻蠻橫無理地說指責說，不能反應民意，是違法的，是不算數的。那麼，美國在和平時期，有如此低的投票率可以算數嗎？

　　事實上，美國選民對國會兩黨玩弄的政治遊戲已經十分厭倦。國會的支持率已經跌倒到13%。選民們最關心的是經濟和就業，希望國會能夠解決一些實際問題。在過去六年，共和黨在國會採取的策略就是抵制主義，即阻擋民主黨提出的任何議案獲得通過，導致國會停止了正常運作，竟然使世界上唯一的超級大國——美國政府在和平時期關門歇業長達兩周之久。美國兩黨上演的荒誕劇，遭到唾棄。網民INDYSWIM66無奈地說：「即便國會能夠做出『一件』實事，我們絕大多數人也會感到高興!」

　　網民GIXUSELYMIR說：我要挑戰國會以及新選舉出來的參眾兩院，希望你們通過一些惠及全體美國人民的法案。因為工資收入低，我們絕大多數工人依靠福利度日，如食品卷、第8項住房憑證、附加社會保障收入。醫保我們負擔不起(我的月工資收入為450美元)。2/3的年輕成人需要學生貸款，而這些貸款因為社區沒有收入高的工作而償還不起。世界上最強大國家的政府變成了這副德行，是一種恥辱。一個政黨千方百計的阻止另一個政黨提出的法案，即便是對美國人民有利的法案也無法獲得通過。而這一切，唯一的受益者就是政客們、公司以及那些能夠塞滿自己腰包的個別人……

　　網民MichaelAnthonyShea憤怒地質問：「國會的僵局對美國有好處嗎？這個兩黨制是我們想要的嗎？美國的兩黨制度已經徹底破產」。人們不禁要問，難道，這就是美國要向全世界推銷的民主制嗎？

　　美國兩黨制與「民主」背道而馳，是失敗的

　　一種健康活躍的民主制度需要由儘可能多的人參與，而美國現行的做法恰恰背道而馳，大眾參與越來越少，對選舉發揮的影響力也越來越小。而提供巨額政治獻金的超級富人對政治的影響力越來越大。他們期待從政府得到的回報也就越高。這種政治獻金交易就相當於把政治賄賂合法化。這是一種具有極大腐蝕性的體制，使美國兩黨政治成為全世界最腐敗，最昂貴的「民主制度」。

　　大財團、大富翁們捐資助選，選民們被競選人出錢僱傭的媒體忽悠的暈頭轉向，實施自己手中所謂的民主權力，選出的國會議員和總統，只好為大財團和利益集團服務。這就是美國兩黨政治的實質。民調顯示，2/3的美國人認為美國已經脫離了正常軌道，誤入歧途。

　　馬塞諸塞州民主党參議員伊麗莎白·沃倫(ElizabethWarren)11月7日撰文支出：「美國的問題是政府應該為誰服務。而美國的政府屈服於大公司、大銀行、大石油公司和大的政治捐贈人。政府並不為美國人民服務。國會成了遊說人團俱樂部，成千上萬的公司派出的說客和律師雲集國會，設法制訂有利於富人和財團的法律，能夠是他們變得更加富有，更加強大。國會兩黨已經成為富有贊助人的俘虜。」

　　今日美國報網近日在社論指出：「在選舉中，金錢變得萬能，而選民們變得無能為力。這不是一種管理民主的健康方式。所以，選民的投票率創下自1942年以來的歷史最低點。僅僅相當於戰爭期間的水平。18-29歲的選民佔全國選民的21%，在2012年，他們的投票率為19%，今年降到了13%。選民的投票率越來越低，結果是少數提供巨額政治獻金的超級富人乘機控制了選舉。」

　　美國主流媒體宣稱：美國是全世界的道德楷模，是人類的燈塔……然而，近年來美國的發展方向令美國和世界心地善良的人們感到擔憂。因為美國把金錢政治已經發展到了極致，使美國演變成了一個「金錢說話」的國家。

　　實踐證明美國的兩黨制是失敗的。美國的兩黨制並不是民主的「燈塔」，更不是令人效仿的「榜樣」，而是金錢政治的遊樂場，是腐敗政治的典型，萬萬不可效仿。(作者是前外交官)