裁判文書的法言法語與人文情懷

追尋法學人的信仰--這裡是【法學中國】

法學中國 ( 微信號:faxuezhongguo )

出處：《人民法院報》2014年9月26日。作者：李曉東，江蘇省南京市秦淮區人民法院。

司法程序的公開不僅要求判決過程的公開，也要求判決理由的公開。說理不充分、論證不嚴密的判決，不但難以獲得訴訟各方對判決結果的理解，也難以實現社會公眾對司法審判工作的認同。一份裁判文書，不能僅僅是簡單的機械的法言法語的堆砌，還可以讓讀者、公眾感受到司法的人文情懷，這尤其體現在裁判文書的說理部分。就文書中說理部分而言，可從幾個方面加以注意：充實、通俗、情理。

裁判文書的說理要充實可信

充實包括了文書中說理的條理分明、規範合理、邏輯性強、論證嚴密等。

一方面，裁判文書說理充實，意味著表述的條理分明、規範合理。製作判決書，應當體現法官對事實證據的判斷力，對事實、證據的認定以及法律適用都應給出充分、詳細且有根據的理由。就當事人針對裁判提出的焦點、疑點問題，從事實認定、證據採信、法律適用等方面，運用法律、情理、事理相結合的方法，公開闡述證據證明力及其取捨的判斷理由，展示法官內心對案件事實、裁判結果如何形成確信的過程，進而說明裁判程序的合法和裁判結果的公正。

長期以來，判決書中習慣於最後一併引用法條，筆者以為，可在注意引用順序的同時，將條文直接引入判決書。這樣，文書所引的法條內容和事實證據的關聯性也就一目了然。

當然，說理也有著規範上的要求，運用必要的法言法語，語氣中立公允，用詞平實簡潔嚴謹，避免不適當的情感偏向，不能晦澀難懂。這樣不但可以獲得訴訟當事人對判決結果的信服，而且也讓判決理由明明白白地展示在公眾面前。

另一方面，裁判文書的說理應當邏輯性強、論證嚴密，就是判決理由要窮盡、完整，不能有遺漏，闡述每條理由時不能隻言片語，要說清說透。說理的邏輯性就是要闡明推理過程，運用法理和法律分析問題，說明是非責任的劃分理由，把法條與法理結合起來。如前所述，可以改變現有法律依據集中列述的做法，寓條文於理由之中，注意論據與論點之間的內在聯繫，做到層次分明、條理清楚，各個部分在組合上緊密連接，貫通一氣，事實、說理、判項相互呼應。

裁判文書的說理要通俗易懂

任何專業語言，在促使專業人士快捷、簡潔、熟練、準確地解決專業問題之際，也非常明顯地增加了業外人士閱讀理解的難度，法律的專業語言概莫能外。因此，裁判文書的通俗表達實有必要。裁判文書的內容在保持法律專業特徵的同時，應摒棄概念化、公式化、八股文的陋習。既注重司法的專業性，也注重一般社會群體的可讀性，把法律語言轉換成符合法律精神、易為讀者理解和接受的公眾語言。

判決書的主要受眾是當事人和一般社會公眾，其中的「法言法語」的運用應以普通公眾的理解認知為限度，超越此限度則是司法判決領域法律性過於專業化的表現。這就要求撰寫判決書時必須將「法律言語」逆向翻譯成為群眾語言，轉換成通俗易懂、形象貼切的群眾語言和平常思維，儘可能讓老百姓聽得清、看得懂。

用公眾接受的語言詮釋法理，做到專業化與大眾化相結合，自然能夠增進社會公眾對司法裁判的信任和理解。須知法律本身就是世俗的產物，裁判文書是法律在公眾心目中直接的表現形式，應當以具有親和力的形式出現在公眾面前。

當公眾能夠知曉法律法條之意旨，明白法律保障合法權益之方式，應該會從內心產生對法律的尊崇。如同我們從小學到大學，照本宣科、呆板教條的授課方式總是難被學生接受，而詼諧幽默、語言生動的老師則更易受到學生歡迎。《易中天品三國》之所以受到歡迎，掀起人們對中國歷史文化的探索和研究，是因為其運用文化底蘊，並輔以通俗直白的表達的結果，同理，真正有價值的淺顯易懂、簡潔明了、具有人文親和力的裁判文書，也必將是引導民眾直觀地知曉和熟悉法律具體應用的平台。

裁判文書的說理要合情合法

司法裁判的結果不僅應當合法，而且應當合情合理。裁判說理中注重情理，是指裁判文書闡明的認定事實和適用法律的理由及結果，均應符合社會生活常理，即符合社會多數人通行的經驗法則、價值理念和公平、正義觀念。

法律源於社會生活，法律目的在於規範社會生活，故而法律精神與社會情理息息相通，情理蘊含於法律之中。洞悉法律真諦的波斯納法官建議，要「以合乎情理作為司法的指南」，「法官最好是將他們的工作理解為：在每一案件中，努力獲得特定境況中最合乎情理的結果」。

裁判文書應當依情說理，增強判決書的親和力。在判決書中，事理是判決公正的基石，法理是判決公正的大廈，情理則是判決公正的豐碑。我國自古以來的法律文化傳統就是以情、理、法的融合來規範人民群眾的行為。

講情理，主要是針對如下情況進行：

其一，法律規定不周全、不明確時，法官應根據法律條文字裡行間所反映出來的真實含義或立法的目的，去理解、分析、判斷、講清其中的道理；

其二，法律規定有缺陷時，應從理解對象的背景，包括文化、傳統、思想等，在一定的範圍內，依照公正原則的價值取向進行說理；

其三，根據情勢所需，進行情理分析。這時候要講清情理，主要從社會的公序良俗、人情事理、社會公平正義的要求等方面分析說理。

總之，情理講得透、說得明，既能增強判決書的公信力，又能增強判決書的親和力。北京市東城區人民法院法官在一份判決書中援引儒家經典《孝經》，並強調除遵守法律外，孝順等公序良俗也應作為社會的價值標準得到遵守和倡導。這類判決書令人拍案叫絕之處，在於剛性法理之中融入道德引導，從而對時下種種見利忘義之惡舉，有旁敲側擊之警示；對當前諸多道德敗壞之亂象，有懲前毖後之啟發；對諸多唯利是圖的現象，有正本清源之效，取得了良好的社會效果。

裁判文書不僅僅記錄著裁判過程，而且公開裁判理由，每一份裁判文書都應該是司法向社會展示公正形象的載體、傳播法治理念的生動教材。在依法治國的進程中，我們需要的是一份陽光下的判決書，一份有著嚴密論證、詳細說理的判決書，一份旁徵博引、法理透徹的判決書，一份充分尊重法律精神和人民知情權的判決書。

聲明：凡註明來源的作品，均轉載自其它媒體，目的在於傳遞正能量，分享法學學術思想，本平台的公益性，並不代表贊同其觀點和其真實性負責。若作者或版權人不願被使用，請及時來函指出，編者則會即予改正。法學中國