《續資治通鑒》評論（六十六）

第一百二十四卷 宋紀一百二十四

金熙宗皇統元年（辛酉，公元1141年）

乙酉，金改封海濱王耶律延禧為豫王，昏德公趙佶為天水郡王，重昏侯趙桓為天水郡公。

居士曰：金帝國這次的改封是為了去掉羞辱性的稱號，昏德公和重昏侯羞辱的意味至為明顯，而海濱王則是暗示性的羞辱，即意為金帝國從沙漠擒獲耶律延禧，而封之于海濱的意思。但宋遼兩國都是皇帝，何以遼國皇帝將位為王，而宋朝皇帝只能為公、為侯？現在趙佶已經去世，金帝國並沒有給他謚號，只是將他爵位升為郡王（依然在耶律延禧的一字小國王爵位之下），而將活著的趙桓任命為天水郡公，比耶律延禧低一個半爵位，其間的道理我們仍舊無法揣測。我們並不是為那去世數百年的亡國之君爭什麼位置，只是想了解金帝國這個小動作背後的含義究竟何在？

宋高宗紹興十一年（辛酉，公元1141年）

丁未，金人破濠州，武功大夫、忠州刺史、知州事王進為所執，兵馬鈐轄、武功郎、閤門宣贊舍人邵青巷戰，死之。

居士曰：邵青死的太冤，他本是民間反抗的領袖，擅長水戰，現在竟然死在巷戰中，完全沒有發揮他的軍事才能和作戰能力，《水滸傳》里的玉幡竿孟康是造船的專家，最終卻被當做水軍將領使用而陣亡，與此段歷史頗為類似。

飛視兵籍，始知韓非忠止有眾三萬，而在楚州十餘年，金人不敢攻，猶有餘力以侵山東，為之嘆服。

居士曰：韓世忠未必只有三萬兵馬，而是編製內只有三萬人，或只支取三萬兵馬的軍需，剩下的由自己籌集，以免被皇帝懷疑。而岳飛則按照實際名額以一定比例超額支取軍需，以此引發趙構的不滿，故岳飛看到韓世忠的軍隊狀況只得嘆服。

先是秦檜欲害憲以及岳飛，乃言憲有異圖，佯稱金人侵略上流，冀朝廷還岳飛復掌兵，而己為之副……張俊在行府，聞之，遂收憲屬吏。

居士曰：任何有野心的將領都不會將自己的前途維繫在自己的領導身上。如果張憲想要叛變，根本不需要讓朝廷放回岳飛，岳飛回來張憲最多成為副官；而等待朝廷殺害岳飛後，自己以報仇或清君側的名義反叛，或者乾脆降金，一如後來的袁崇煥部將吳三桂做法，則張憲可以成為地方性軍閥。秦檜和張俊為了誣陷岳飛等人，連起碼的邏輯也不顧。

丙辰，右護軍都統制吳璘，及金統軍呼珊戰於剡家灣，敗之。……世將以金人之俘三千人獻於行在，命利州路轉運判官郭游卿，就俘獲中以聲音容貌驗得女真四百五十人，同日斬於嘉陵江上，斂其屍以為京觀；餘皆涅其面，於界上放還。敵氣大沮。

居士曰：即使岳飛、張俊、韓世忠三位將軍已被全方位解除軍權，甚至岳飛因堅持抗金而遭到陷害，吳璘將軍依然在地方上抗金如故，甚至還敢附逆朝廷之意殺害女真俘虜，無他，就是吳氏兄弟有了自己的軍隊和底牌，成為一方諸侯，朝廷想讓他們收兵必須要顧及他們的實力。岳飛的軍隊素有岳家軍之稱，軍紀嚴明，自成體系。如果在朱仙鎮，岳飛也能拒絕聽從趙構的命令，劃地圍城，繼續進攻，根本不會死在秦檜和張俊等人的手裡。不過我們同樣不能說岳飛只忠於皇帝，一味順從趙構的命令，因為他屢屢不顧趙構的帝王心思，不但多要軍需、強調立太子，而且幾次以辭職威脅趙構，如果岳飛之時一味順從趙構的愚忠，這些辭職行為將無法解釋。作為一位出色的將領，岳飛考慮更多的是國家利益，一旦他堅持抗金，其結果將與苗傅、劉正彥類似（參考公元1129年），對國家造成傷害，強烈的責任感使之不敢或不願做挑戰制度的事。

世忠不以和議為然，由是為秦檜所抑……世忠再上章，力陳秦檜誤國，詞意剴切，檜由是深怨世忠……世忠亦懼檜陰謀，乃力求閑退，遂有是命。世忠自此杜門謝客，絕口不言兵，時跨驢攜酒，從一二童奴游西湖以自樂，平時將佐罕得見其面雲。

居士曰：韓世忠以皇帝的寵臣自居，以對金戰爭作為向皇帝邀寵的方式，並在戰爭中找到了自己的位置和成就感，出於政治考慮和自身考慮，理所當然不希望自己的功勞被否定。所以他對秦檜的攻擊，未必是出於對抗金政策的捍衛，而更多是與秦檜的路線之爭、對自己的位置的捍衛，但在他知道秦檜的背後是趙構的妥協政策以後，遂不再堅持，並明哲保身。在這一點上，我們看到韓世忠較岳飛更為清醒。

初，獄之成也，太傅、醴泉觀使韓世忠不平，以問秦檜，檜曰：「飛子云與憲書雖不明，其事體莫須有。」世忠怫然曰：「莫須有』三字，何以使人甘心！」固爭之，不聽。

居士曰：「莫須有」三個字含義不詳，但從韓世忠的反問里可以判斷是無理強辯之詞，等同於承認岳飛沒有罪名。如果出於政治需要（如趙構對他進行猜忌或金帝國需要岳飛的人頭證明宋朝和談的誠意，《金佗稡編》卷八載金人給秦檜的書信中說：「必殺岳飛，而後和可成也」），無罪的岳飛完全可以被暗殺，並對外宣稱他重病死亡而給予哀榮。但他卻在死前下獄，他的部將張憲、養子岳雲被同時殺於鬧市，其他有關人物也廣泛受到牽連，可見趙構有清算岳飛一系，殺岳飛以立威的意思。

凡有所舉，盡召諸統制，謀定而後戰，故所向克捷。猝遇敵不動。故敵為之語曰：「撼山易，撼岳家軍難。」

《宋史·岳飛傳》：（岳飛）戰開德、曹州皆有功，（宗）澤大奇之，曰：「爾勇智才藝，古良將不能過，然好野戰，非萬全計。」因授以陣圖。飛曰：「陣而後戰，兵法之常，運用之妙，存乎一心。」澤是其言。

居士曰：宗澤雖然贊同岳飛的言論，但他與岳飛對後一句話的理解並不相同。宗澤所說的「野戰」是相對於「正戰」而言的，而「正戰」則意味著有皇命、受皇帝統一規範性的指揮、將領完全受到陣圖規劃的戰鬥。在公元979年宋遼滿城之戰，公元986年的北伐戰爭之前，趙匡義兩次制定陣圖分發給戰鬥指揮官。前一次戰鬥中，由於指揮將領曹翰嚴格按照陣圖行事，導致人心不穩，「士眾疑懼，略無鬥志」。而在後一場戰鬥中，指揮官曹彬跳出陣圖之外，卻由於國家實力不合適、出兵時機不當、將領權力受到絕對限制等因素，同樣導致戰爭慘敗，名將楊業也敗死於這場戰爭當中。趙匡義先生沒有檢討自身的問題，反而將責任推脫給曹彬等人，認為失敗是因眾將領違背自己的軍事策劃和陣圖所致。按照皇帝的陣圖行事，軍心不穩，二違背皇帝陣圖，失敗固然要被問責，成功也將被視為異心。（北伐戰爭中，王侁便指責楊業不出兵是有「他志」。）所以最佳的作戰辦法是嚴格遵守皇帝定下的策略。宗澤的意思便旨在於此。岳飛的回答是：「列陣然後作戰，是兵法中的守常之術，至於是否能運用精妙，則是將領的一人之心決定的。」在宗澤聽來，岳飛是要在固守陣圖這種守常之術束縛的前提下，用自己的一人之心來令陣圖精妙，戴著鐐銬把舞跳好，所以他認同了岳飛的這種言論。但就岳飛的本意來說，則是強調將領的一人之心，強調將領在戰場上的主觀能動性，這樣無疑是有悖於皇權，有悖於君主對戰爭的最高領導的。所以岳飛在戰場上越來越自由，甚至其軍隊被稱為「岳家軍」，有「撼山易，撼岳家軍難」的說法。「岳家軍」這一嚴密組織的出現，對趙構的君威來說無疑構成了一個挑戰。所以，後來趙構對其一再猜忌，不僅僅是因為他「迎回二聖」，更重要是對其軍事權力的恐懼。

徽猷閣待制洪晧，在燕山密奏：「敵已厭兵，勢不能久；異時攜婦隨軍，今不復攜矣。朝廷不知虛實，卑詞厚幣，未有成約，不若乘勝追擊，以復故疆，報世仇。張浚名動殊方，可惜置之散地。」並問李綱、趙鼎安否，又言將帥中唯岳飛為金人所畏……彼亦知中國有人。

居士曰：洪晧出使金國，時刻留意金國的動向，並不顧自身安危，將情報傳遞迴宋朝。但他的情報卻完全得不到趙構及其政府的重視，使其努力付之東流。